Срединная томограмма - это высокодозное исследование. Я бы своему ребенку точно не делал. Нашел бы возможность диаскинтест сделать, как наиболее достоверный метод установить инфицированность (или её отсутствие) в Вашем случае. Отсутствие изменений на рентегнограмме не гарантирует отсутствие инфицированности, поэтому это обычная практика фтизиатров при малейшем подозрении назначать изониазид детям. Но подход несколько устаревший: без диаскинтеста это может оказаться необоснованным. Увеличение л/узлов так же не является специфичным признаком. Сказать по Вашему снимку, что у ребенка точно есть туберкулез нельзя.
Насчёт снимка родителей Ваших, то есть матери - диагностика по нему затруднена. Снимок малоинформативен. Не думаю, что в этом есть Ваша как фотографа вина. Выполнен был в неверном режиме, наверняка. Насчёт томограммы для сына - я бы не рекомендовал. По снимку обзорному признаков увеличения внутригрудныхх лимфоузлов не наблюдал ни тогда, ни сейчас. Насчёт назначений профессора, определившего лимфоузлы... Мне они пока не близки. Но я диагност. Анализ крови однократный, отличающийся от стандарта - ещё не критерий для антибиотиков назначений.
1). - Сделал бы родителям (матери) качественный снимок ОГК. Повторил. 2). - Показал бы ребёнка педиатру/терапевту, владеющему стандартным осмотром. Пусть найдут те лимфоузлы - интересно, какие будут там они - 2 см или все 3... 3). - Пересдал бы анализ крови ребёнку. Быть может вирусная инфекция шалит - такое время года, не разберёшься, будет снег или дожди...
С коллегой Makcimalist солидарна. Сыну бы порекомендовала анализ крови, снимок повторить. ... возвращалась к снимку несколько раз после появления на сайте - не поставила бы нормы (
Добрый день, уважаемые врачи!
28 февраля 2014 года, через 2,5 месяца после первого рентгена мы повторили обзорный снимок сына. Прикладываю к сообщению снимок за 11.12.2013 и за 28.02.2014. Также прикладываю описание последнего снимка и анализ крови за 07.02.2014. Были 28.02.2014 у другого фтизиатра (по рекомендации знакомых), она пощупала лимфоузлы у ребенка - они прощупываются, но не очень увеличены. В последние три недели у сына постоянный насморк, и иногда он покашливает, не очень часто. Температуры нет, активен и играет как обычно.
Прошу вас сравнить снимки, нет ли патологий? И еще, скажите пожалуйста - этот фтизиатр тоже назначила ребенку срединную томограмму, на вопрос почему - ответила что так принято, т.к. на рентгенограмме расширенные корни легких и усиленный легочный рисунок. Как вы считаете, есть ли причины подвергать ребенка такой лучевой нагрузке, разве не достаточно рентгенограммы? Я не хочу облучать его лишний раз, но если надо - то что делать, сделаем.
Кстати, туберкулина у нас все еще нет, а диаскинтеста никогда и не было.
Патологии на снимках (обоих) не усмотрел. И смысла в срединной томографии нет никакого. Фтизиатр может предложить, не спорю, но это не его прерогатива, рентгенолог ответственен за назначение томографии лёгких (при своих оправданных подозрениях). Дело фтизиатра первоочередное - лечение назначить верное, если требуется такое. Пока ни по снимкам, ни по анализам патологии лёгочной я не заключаю Вам. А с насморком можно показать сына лору - всё возможно, входных ворот для всякой инфекции в организме много.
Просто хочу написать как все сложилось. Ваши диагнозы в итоге (тьфу-тьфу пока) оказались верными, а диагнозы наших местных "специалистов" - нет. Изониазид мы тогда сыну давать не стали, и за прошедшие 3 года у него пока со здоровьем все нормально.
Срединная томограмма - это высокодозное исследование. Я бы своему ребенку точно не делал. Нашел бы возможность диаскинтест сделать, как наиболее достоверный метод установить инфицированность (или её отсутствие) в Вашем случае. Отсутствие изменений на рентегнограмме не гарантирует отсутствие инфицированности, поэтому это обычная практика фтизиатров при малейшем подозрении назначать изониазид детям. Но подход несколько устаревший: без диаскинтеста это может оказаться необоснованным. Увеличение л/узлов так же не является специфичным признаком. Сказать по Вашему снимку, что у ребенка точно есть туберкулез нельзя.
Насчёт снимка родителей Ваших, то есть матери - диагностика по нему затруднена. Снимок малоинформативен. Не думаю, что в этом есть Ваша как фотографа вина. Выполнен был в неверном режиме, наверняка. Насчёт томограммы для сына - я бы не рекомендовал. По снимку обзорному признаков увеличения внутригрудныхх лимфоузлов не наблюдал ни тогда, ни сейчас. Насчёт назначений профессора, определившего лимфоузлы... Мне они пока не близки. Но я диагност. Анализ крови однократный, отличающийся от стандарта - ещё не критерий для антибиотиков назначений.
1). - Сделал бы родителям (матери) качественный снимок ОГК. Повторил. 2). - Показал бы ребёнка педиатру/терапевту, владеющему стандартным осмотром. Пусть найдут те лимфоузлы - интересно, какие будут там они - 2 см или все 3... 3). - Пересдал бы анализ крови ребёнку. Быть может вирусная инфекция шалит - такое время года, не разберёшься, будет снег или дожди...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Добрый день, уважаемые врачи!
28 февраля 2014 года, через 2,5 месяца после первого рентгена мы повторили обзорный снимок сына. Прикладываю к сообщению снимок за 11.12.2013 и за 28.02.2014. Также прикладываю описание последнего снимка и анализ крови за 07.02.2014. Были 28.02.2014 у другого фтизиатра (по рекомендации знакомых), она пощупала лимфоузлы у ребенка - они прощупываются, но не очень увеличены. В последние три недели у сына постоянный насморк, и иногда он покашливает, не очень часто. Температуры нет, активен и играет как обычно.
Прошу вас сравнить снимки, нет ли патологий? И еще, скажите пожалуйста - этот фтизиатр тоже назначила ребенку срединную томограмму, на вопрос почему - ответила что так принято, т.к. на рентгенограмме расширенные корни легких и усиленный легочный рисунок. Как вы считаете, есть ли причины подвергать ребенка такой лучевой нагрузке, разве не достаточно рентгенограммы? Я не хочу облучать его лишний раз, но если надо - то что делать, сделаем.
Кстати, туберкулина у нас все еще нет, а диаскинтеста никогда и не было.
Патологии на снимках (обоих) не усмотрел. И смысла в срединной томографии нет никакого. Фтизиатр может предложить, не спорю, но это не его прерогатива, рентгенолог ответственен за назначение томографии лёгких (при своих оправданных подозрениях). Дело фтизиатра первоочередное - лечение назначить верное, если требуется такое. Пока ни по снимкам, ни по анализам патологии лёгочной я не заключаю Вам. А с насморком можно показать сына лору - всё возможно, входных ворот для всякой инфекции в организме много.
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Здравствуйте, уважаемые врачи!
Просто хочу написать как все сложилось. Ваши диагнозы в итоге (тьфу-тьфу пока) оказались верными, а диагнозы наших местных "специалистов" - нет. Изониазид мы тогда сыну давать не стали, и за прошедшие 3 года у него пока со здоровьем все нормально.
Большое-пребольшое Вам спасибо!
Сейчас весьма "реденько" врач доброе слово - "спасибо" слышит...
Скажите, Титан4, вы рентгенографию регулярно проходите?
Titan, спасибо за доброе слово! Прав Валентин Львович-неожиданно и приятно. " О времена! О нравы!"