Объяснение, материалистическое может быть только одно - разница в удельном весе.
Больше, чем через год работы, могу сказать - ни разу не видел, чтобы удельный вес неконтрастированной мочи был больше, чем контрастированной. Как правило, контрастированная моча скапливается в отлогих местах. И вопрос темы в топике для меня до сих пор актуален... (Может, признак высокой плотности мочи?.. или реакция концентрационной функции на контраст?..)..?
Наверно стоит вспомнить "феномен" слоистости и наблюдаемые фазы при внутривенной холеграфии, хотя само исследование и билигност канули в Лету...
Феномен слоистости был и в норме и мог служить для выявления патологии той или иной фазы желчевыделения. В данном случае я не встречал в литературе указаний на диагностическую ценность этого феномена при МРТ.
Объяснение, материалистическое может быть только одно - разница в удельном весе.
Согласна.
Больше, чем через год работы, могу сказать - ни разу не видел, чтобы удельный вес неконтрастированной мочи был больше, чем контрастированной. Как правило, контрастированная моча скапливается в отлогих местах. И вопрос темы в топике для меня до сих пор актуален... (Может, признак высокой плотности мочи?.. или реакция концентрационной функции на контраст?..)..?
С уважением, А.В.Коробейников
Наверно стоит вспомнить "феномен" слоистости и наблюдаемые фазы при внутривенной холеграфии, хотя само исследование и билигност канули в Лету...
Феномен слоистости был и в норме и мог служить для выявления патологии той или иной фазы желчевыделения. В данном случае я не встречал в литературе указаний на диагностическую ценность этого феномена при МРТ.
С уважением, А.В.Коробейников