выбор маммографа

fee_carabosse аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 6 месяцев назад
Зарегистрирован: 26.08.2009 - 22:59
Публикации: 41

FFDM- Full Field Digital Mammography- тип маммографа с приемником изображения на основе плоского детектора.

CCD (Charge-Coupled Device)- ПЗС матрица(прибор с зарядовой связью). Тип приемника изображения: сцинтилятор-оптика-пзс, как в вашем прографе или в цифровом флюорографе.

По моему опыту поставок частные клиники выбирают в основном аналоговый маммограф + CR, т.к. одним CR можно оцифровать и маммограф и обычный рентгеновский аппарат. Качество хорошее, лучевой нагрузкой у нас не озабочены( лучевая нагрузка как на пленке), цена невысокая.

Считается, что плоский детектор, наилучший приемник изображения по своим характеристикам. Наименьшая лучевая нагрузка, скорость получения изображения, но высокая цена. Поэтому оправдан при большом потоке пациентов, этак 20 тыс. в год.

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 20 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11769

Ешё раз благодарю.

алкс аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 24.10.2012 - 22:55
Публикации: 2915

Сергей Кузьминов wrote:

Ешё раз благодарю.

По высказываниям коллег, получается я не прав... crying

Не буду возражать сильно, тема не моя, время рассудит.

Но количество экспериментаторов в диагностике растет прогрессивно, а лечение прежнее. Не только про железы. ИМХО, уровень качества диагностики( повторяюсь) уже в разы превосходит уровень качества лечения. М.б. формула: "кто хорошо диагносцирует, тот хорошо лечит" уже не актуальна. Но покупаются не лечебные аппараты, а новые диагностические. Это хорошо для самой медицины, а для больного?

 

jbstphr аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 месяц 18 часов назад
Зарегистрирован: 24.11.2010 - 04:14
Публикации: 100

Основной аспект дисгностического качества маммографа который требуют "продвинутые клиники" - способность устойчиво отличать мелкие кальцинаты от шумов и осбенно от разого рода "pixellation artifacts"системы. Владелец клиники, которой пользуется моя жена (он 3-й по рейтину/оплате в Корее маммолог-хирург) держит Hologic (хотя они сильно дороже GE Senographe, разработчиков/менеджемент последней массовой модели которой у него под руками, как его клиенты, как сервисники, не говоря что и как соседи заодно). Насколько я видел, по диагностическому качеству изображений "Hologic" сейчас "заметно лучше всех" среди массовых поставщиков.

Но на Hologic гос-бюджет врдяли удасться раскрутить (хотя если объяснить руководству, скажем области, что их жены и дочери...)  А  если посмотреть в сторону GE Senographe, могу сказать, что  (в отличие от других известных мне "подноготных" производителей) :

 -  пред-серийные маммографы тестировались честно (один серьезный баг с моей SDK существовал и поставлялся без единой жалобы 2-3 года до тестов у GE; проходил один случайный сбой на 500 data-series; пока GE его не отловили в прошлом ноябре - до выхода в серию их машины)
 -  контроль качества серийных машин - аккуратно формализованный и компетентный (местные техники GE "по уму" пересчитывают bad-pixels; сенсор с лишним bad-pixel'ом не принимают; оценки качества и надежности - требовательные по делу и без типичного для "инженеров Полесовых"  разных стран клинического маразма )

 

Про тип CMOS/TFT в технических обсуждениях - определенно не упоминайте. В нынешнем состоянии едва-ли возможно оговорить технический контекст, чтоб любые "изреченная мысль", что лучше в  маммографии: "direct-conversion vs scintillator", "CMOS vs TFT" - не была б арантированной ложью. Единственно замечу, система с  "оптикой и CCD" с вероятностью >~9/10 будет неконкурентной по соотношения "цена/качества" (хотя в экстремальном случае грамотно сделанный аппарат с CCD может случайно оказаться практически "лучше" плохой поделки "CMOS  direct scintilator deposition").

Адекватно, вот что может сделать пользоватеь в РФ в плане фильтрации машин по диагностическому качеству изображения

а) требования в терминах МЭК 62220-3 (это важно для хорошего качества изображения)

б) исключать из рассмотрения модели без сертифката k510 FDA  (это важно для отсечения глюков изображениий и механики). Note: практическая процедура европейской сертификация CE - estx профанация (ососбенно - через акредитованых сертификантов в ПольшеТурции) сравнительно с k510 FDA. Старый список FFDM FDA http://www.fda.gov/Radiation-EmittingProducts/MammographyQualityStandardsActandProgram/Guidance/PolicyGuidanceHelpSystem/ucm130022.htm (но перечислена небольшая часть нынешних сертификатов; про сертифкат FDA надо спрашивать у продавца)

По крайней мере две фирмы (из разных стран) сейчас довольно массово продают в РФ/СНГ системы с безобразными FFDM CMOS.Ну и FFDM TFT-сенсоры "grade C" тоже где-то должны продаваться.

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 20 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11769

Я праильно понимаю, что монитор должен быть с разрешением 5 мегапикселей и не меньше?

jbstphr аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 месяц 18 часов назад
Зарегистрирован: 24.11.2010 - 04:14
Публикации: 100

По физическому смыслу, пространственное разрешение монитора - 2й порядок важности ( если считать важность gray-scale resoultion 1м порядком). Цифровое изображение на мониторе масштабируется "по потребности". Упоминания, в первую очередь, о пространственном разрешении (напр о  5МПикселах, особенно с ненавязчыми ссылками на модели , напр книга  "Digital Mammography A practical Approach", доступная в Google Books ),  ИМХО - некомпетентность автора<ов> (впрочем, безвредная в рамках бюджетов маммографов в клиниках США). Если говорить, о косвенных параметрах выбора,  то думаю, 2-3МП  - примерный оптимум цена/качество при нынешних технологиях для ограничеснного бюджетеа в клиниках РФ.

Логически-правильная формулировка: нужен наилучший охват LAB (best LAB color gamuts; http://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space)

Технически-корректная формулировка, odobrennaq ФДА США  (уместная для ТЗ в гос-тендере РФ), например: ACR–AAPM–SIIM TECHNICAL STANDARD FOR ELECTRONIC PRACTICE  OF MEDICAL IMAGING (http://www.acr.org/~/media/AF1480B0F95842E7B163F09F1CE00977.pdf):
<Luminance response>

The Lmax of diagnostic monitors used for interpretation should be at least 350 cd/m2 with an L'min of 1.0 cd/m2. For the interpretation of mammograms, Lmax should be at least 420 cd/m2 (кандела/на кв_метр) with an  L'min of 1.2 cd/m2 . The monitors used for other purposes should have an Lmax of at least 250 cd/m2 with an L'min of 0.8 cd/m2. For brighter monitors, L'min, should be proportionately larger to maintain the same LR.
<blah/blah, менее важные параметры>
For monitors used in diagnostic interpretation, it is recommended that the pixel pitch be about 0.200 mm and not larger than 0.210 mm. For this pixel pitch, individual pixels and their  substructure are not visible and images have continuous tone appearance. No advantage is derived from using a smaller pixel pitch since higher spatial frequencies are not perceived. 
 
AFAIK, не рекомендовал-бы BARCO- очень уж неоправданно дороги. Какие-то "Sony" вероятно - сейчас mainstream в этой области. Есть еще много мелких фирм. У меня на столе стоит (точнее -простаивает), собранный по соседству MX501QS (http://www.widecorp.com/, с типа-10-битной gray-scale resolution). На нем мои глаза больше уставали,, чем на 2MPLG с 8-битным DAC и Lmax~300 (http://www.medicaldisplaysforless.com/product_detail.cfm?pk_product=408), а чего-то . дополнительного я не видел. Но у меня лично - неважное зрение, вообще говоря.
mcmurphy аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 1 месяц назад
Зарегистрирован: 10.04.2013 - 17:32
Публикации: 2

Маммографы Giotto M - это аналоговая модификация аппарата. Сейчас актуальны маммографы Giotto 3DL - с кольцевым штативом, селеновым детектором прямого преобразования 3 поколения, возможностью укомплектования стереотаксической биопсией и столом. Постпроцессин у Giotto постоен на подсветке микрокальционатов и вытягивании особо плотных областей. В итоге на снимке видно стуктуру плотных желез.

Цифровые маммографы с томосинтезом и, что самое важное, томосинтезной биопсией, Giotto локализутся в России под маркой "Омикрон плюс" компании Ренмедпром. Помимо стереотаксической биопсии, они комплектуются томосинтезной биопсией, которая может выполняться вертикально и горизонтально. То есть позволяют пропукнтировать то, что видно только при томосинтезе.  

Войти Зарегистрироваться