Блюдцеобразный рак желудка? (Аденокарцинома низкой степени дифференцировки)

Это вот язва таких размеров?

Имхо не очень на рак похоже - возможна гигантская язва по малой кривизне желудка с формированием улиткообразной деформации. В любом случае, без ФГДС и биопсии никуда

Очень четкие контуры "вала" вокруг язвы. А почему начали с рентгеноскопии (при анамнезе и таких результатах УЗИ)?

Алексей Станиславович wrote:

Очень четкие контуры "вала" вокруг язвы...

Чавой то не пахнет этот кругляк язвой. На мой взгляд, не пахнет "кругляк" и желудком...

Dima wrote:

но желудок и кишка разошлись.

Вот на первой серии рентгенограмм, довольно порочный казус (не обижайтесь!) - почти одна картинка, почти одна проекция.

Dima wrote:

Да, в начале исследования от "кругляка" исходил запах дивертикула, но желудок и кишка разошлись.

Дивертикула чего?

Я так понял, что четыре первые снимка сделаны в положении лёжа?

Я вот заметил, в последнее время, что преимущественно исследование органов ЖКТр проводят чаще в положении лёжа. Почему?

Dima wrote:

Дивертикула нижней горизонтальной части двенадцатиперстной кишки.

На мой взгляд, "тамочки", где "кругляк" мерещится, так 12-ти перстная уже закончилась, на "худой конец", так флексура дуодено-еюналис...

Тоже за гигантскую язву. Скорее всего с пенетрацией, в малый сальник. А проекций, действительно мало, на контур-то не выведено, не хватает косых, не хватает снимков стоя.

А не может так выглядеть язва с пенетрацией?

Dima wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Тоже за гигантскую язву. Скорее всего с пенетрацией, в малый сальник. А проекций, действительно мало, на контур-то не выведено, не хватает косых, не хватает снимков стоя.

На контур возможности не было вывести, так как угловго смещения трубки на этом аппарате нет. Косой снимок стоя представлен.

А вот теперь, когда стоя, и дивертикул желудка весьма вероятен.

Андрей Юрьевич wrote:

А вот теперь, когда стоя, и дивертикул желудка весьма вероятен.

и почему он вероятен уважаемый Андрей Юрьевич?

Dima wrote:

Да, я больше люблю снимки лежа, потому что слизистую лучше видно. 

Может забыл, может ещё чего, но на представленных Вами снимках слизистая действительно видна хорошо. Нормальная, или почти нормальная слизистая, с хорошо дифференцированными складками. Интересно, что если даже теоретически предположить, что "кругляк" - это гигантская, хроническая язва, с этаким валом и прочим "мармеладом" (вот конвергенции не видно, а должна бы, но нету..., наверно "фокус" какой...), а рядом "валяются" нормальные складки слизистой желудка?

Это в какую степь?

Потому, что слишком подвижно, и будто бы (БУДТО БЫ) имеются продольные складки в ножке/шейке этого образования.

Что пальпаруется прицельно за экраном на уровне "кругляка", имеется ли локальная болезненность в проекции "кругляка"?

Активная и пассивная смещаемость какая?

Что с перистальтическими волнами?

Андрей Юрьевич wrote:

Потому, что слишком подвижно, и будто бы (БУДТО БЫ) имеются продольные складки в ножке/шейке этого образования.

Да, складки и мне грезились.

Dima wrote:

По-моему нормальные складки проецируются с большой кривизны, а эта ниша окружена огромным валом без складок.

Не знаю дорогой Дима!

Я понимаю, что Вы на рак намекаете, но я в чудеса не верю, особенно в скиалогии.

Dima wrote:

Пальпацию за экраном не провожу. 

Мы пальпировали...

А фармако-пробы применяете (атропин, метацин)?

Травма была?

Dima wrote:

...Согласен, но когда изменения находятся на малой кривизне, около угла, при любом положении кроме того которое представлено, все наслаивается друг на друга. В каком положении изменения были бы на контуре я не представляю... Но если смотреть скопию например на "СпектрАпе" то можно сместить трубку до 45 градусов (как при томографии), пару раз такое смещение очень помогало рассметривать изменения  этой области..

Dima wrote:

Не спрашивал. А Вы на что намекаете, Валентин Львович?

Нет, я не намекаю. Просто, на заре, работы своей столкнулся с внутристеночным (на операции) желудочным кровоизлиянием..., мы тогда, точно не помню, но вроде саркому забацали.

Вот на сайте Виктор Григорьевич появился. Интересно его мнение. Если промолчит, так это о многом будет говорить, и в плане рака, и в плане язвы, и в плане желудка...

Dima wrote:

Рентгенологическое исследование желудка все менее востребовано, и назначаются в основнм бабушки которые "шланг" проглотить не могут. Так что особого опыта по выворачиванию малой кривизны на контур у меня нет, буду работать над этим...

Может оно менее востребовано в крупных городах и центрах, а у нас так востребовано, да ещё как востребовано!

Dima wrote:

...В наше время уже не тот контакт с больными, возможно рукой и можно повернуть больного так как надо, наклонить, надовить. При дистанционном исследовании все это невозможно. Рентгенологическое исследование желудка все менее востребовано, и назначаются в основнм бабушки которые "шланг" проглотить не могут. .

Dima wrote:

.... буду работать над этим...

Выскажусь за дивертикул задней стенки желудка, т.к. на снимке №4 имеется четкая раздельность тощей кишки и депо контраста, в котором, как сказано, отслеживаются складки. Жаль, методика страдает. Такую блямбу вывести на контур вообще не проблема: правй косой/левый косой, правый бок/левый бок, а для полноты отражения на рельефе - лежа на животе/спине. 

Вообще двойное контрастирование при таких делах - милая вещь. 1/3 ч.ложки лимонной кислоты на 1/2 стакана бария (первая доза), 1/2 ч.ложки соды на 1/2 стакана бария (вторая доза). Лежа покрутиться вокруг оси 2 раза: все стеночки видны.

А может предположить дренирующееся кистозное образование головки поджелудочной железы? В плане рака. 

Дмитрий Волегов wrote:

А может предположить дренирующееся кистозное образование головки поджелудочной железы? В плане рака. 

Андрей Юрьевич wrote:

Дмитрий Волегов wrote:

А может предположить дренирующееся кистозное образование головки поджелудочной железы? В плане рака. 

Не может...

Спасибо. Понятно. Топографически неправильно.

Но все же, в плане кисты. Если киста не головки, а тела поджелудочной железы в сальниковой сумке? Будет вдавление по малой кривизне.

Дмитрий Волегов wrote:

...Но все же, в плане кисты. Если киста не головки, а тела поджелудочной железы в сальниковой сумке? Будет вдавление по малой кривизне.

Еще со вчерашнего дня ломаю голову над этим случаем. Все не так просто.Осебенно если учесть, что ведь в прошлом то году язва БЫЛА выялена на ФГДС. Вот от этого и надо плясать. Самая большая язва, которую доводилось видеть, была до 4,0*3,3 см, причем тоже по малой кривизне. Большие размеры могут симулировать горизонтальный уровень в ее просвете при исследовании в вертикальном положении, я уж не говорю о симптоме "трехслойности" при пенетрации. Но от вала вокруг никуда не деться. Склоняюсь к гигантской язве.

Уважаемый Виктор Григорьевич, данные гастроскопии противоречивы, гистологически язва не подтверждена,. А вдруг за язву эндоскопист принял вход в дивертикул, указанных им размеров у нас нет. Язва таких размеров не может не пенетрировать. Для пенетрирующей язвы она слишком подвижна.

PS. В жизни не видел дивертикула тела желужка вообще, и таких размеров в частности. Мысль о нем (как о втором диагнозе) пришла только по представленным снимкам.

Андрей Юрьевич wrote:

Уважаемый Виктор Григорьевич, данные гастроскопии противоречивы, гистологически язва не подтверждена,. А вдруг за язву эндоскопист принял вход в дивертикул, указанных им размеров у нас нет. Язва таких размеров не может не пенетрировать. Для пенетрирующей язвы она слишком подвижна.

PS. В жизни не видел дивертикула тела желужка вообще, и таких размеров в частности. Мысль о нем (как о втором диагнозе) пришла только по представленным снимкам.

Конечно, возможно все, в том числе и то, что эндоскопист видит вход в дивертикул...да только он выглядит эндоскопически по другому, вот в чем вопрос..

Подвижность смущает, равно как и такая эластичность желудка в этой зоне.

Тоже никогда не видел дивертикула в этой зоне, из виденого - субкардиальный отдел - чаще, препилорический -один раз всего, да и то, судя по всему, то рубцовая деформация за счет перигастрита была.

Ждем эндоскопические результаты.