Пол пациента:
Область исследования:
Методы исследования:
Мужчина 1972 г.р.профилактическая ФЛГ,жалоб нет,общался с ним долго. Округлая тень в С3 справа с ровным контуром,средней интенсивности до 3.5 см,имеет связь с корнем. Корень справа расширен. Мужчина рыбак и свой улов из ценных промысловых пород рыб любить употреблять в пищу в свежезамороженным виде в виде "струганины". Наследственность отягощена: отец умер от рака лёгких(со слов). Ну и самый отрицательный момент..ПРОПУСК ПАТОЛОГИИ: есть архив за 2016 г и там эта тень была ещё очаговой,но уже была... Молодой доктор не узрел и вот,что из этого вышло..:(.ЛУЧШЕ ПЕРЕБДИТЬ! Выскажите пожалуйста своё мнение коллеги похоже ли это на "зло"? Моё мнение-злокачественное новообразование верхней доли правого лёгкого.
Цель публикации:
Похоже и непохоже. Алгоритм обычен: томография, конс. онколога. Низковато для S3, средняя доля, моё мнение.
Всё верно. Только вот добро вряд ли за год так вымахает
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Да, недОбро выглядит.
Очень сложно, что либо добавить( образование с\доли) и изменить( пропуск 2016г), как и дать точное заключение. Тактика до нельзя проста. Уменьшить дифф. ряд до минимума, КТ и гистология, вероятно, только оперативным путем.
Печально.Надо очень торопиться верифицировать патологию в S3. Жду окончательный результат.
Да, мне тоже интересна локализация( S3 или S4), и не совсем соответствие прямой, боковой и малой м\долевой.
На мой взгляд, классикав жанра - периферический рак.
"Молодой доктор не узрел и вот,что из этого вышло..:(.ЛУЧШЕ ПЕРЕБДИТЬ! "
Нет не лучше.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Уважаемые коллеги всем спасибо большое за комментарии!
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Недавно прослушала одну лекцию по раку легких. Так вот там сказано было, что для таких больных при рентгенологически уже выявленном раке (не на ВРКТ, когда размеры минимальны), сроки выявления большого значения не имеют, увеличивается лишь время наблюдения за больным. Выживаемость одинакова независимо от сроков начала лечения, такая вот особенность и злость рака легких.
+1.IMXO: надо скорее делать КТ и определяться с тактикой далнейшего ведения пациета.Возможно это MTS в S4 и тогда онкологи будут решать, показано ли пациенту оперативное лечение?
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Ну, пока точно никто не может сказать , что это именно рак лёгкого и отностиельно молодой возраст пациента, говорит не в пользу версии рака лёгкого. Сначала надо точно поставть DS, а потом уже можно будет говорить о прогнозах.
1- нет ли здесь противоречия?
2- Вы хотите сказать, что продолжительность жизни при опер. лечение и последующей( лучевой, химиотерапии, ... .) на ранних сроках ни чем не отличается от продолжительности жизни при опер.лечении и последующей терапии на поздних( запущенных) сроках?
Что то здесь не так.
А следовательно...., морфологическая верификация нужна, а никакие ни КТ и не консультации....
не отметая такую идею ("...сроки выявления большого значения не имеют...") на 100%, хотелось бы услышать какое-то рациональное зерно в этой идее
Вот именно, "одна лекция"..., с субъективизмом лектора...
Довольно "хитрожопый" термин - "перебдеть"...
Правильнее сказать - переложить отетственность на другого..., а тот другой пусть и ...
Представил себе цепь "перебдельщиков" - от рентгенолога - до морфолога... и все желают "перебдеть"..., а запах.. . как у огромного свинарника...
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Да конечно, морфологическая верификация это хорошо, кто ж с этим будет спорить, но это инвазивный метод, КТ неивазивный метод, в этом его преимущество. Считаю , что КТ в подобных случаях необходима, другое дело, что после её проведения то же могут остаться вопросы.
Раньше выявили, дольше наблюдают до смерти пациента и наоборот.
Это лекция Тюрина. Получается так, лечи, не лечи, к сожалению.
https://www.youtube.com/watch?v=Icu_TGsuKb8&index=77&list=WL&t=632s
Она вся интересная, но если мало времени, то с 8 по 16 минуту.
С каких это пор КТ стал морфологическим верификатором?
Это "чичас"..., а по понятиям, так за экран поставить надоть, да снимки оценить, да томограммы в оптимальных срезах сделать... и все это просто обычный стандарт, который совсем недавно был "НОРМОЙ"..., нормой без "перебдежа"..., нормой, когда врач-рентгенолог исследовапние проводил, а не был "писарчуком" у Господина Лаборанта...
+ 10. "С каких это пор КТ стал морфологическим верификатором?
Разве кто-то говорил, что КТ -метод верификации?
+1 ? !
И, к чему тогда КТ, ежели рентгенологически классика жанра периферического рака?
Не понял ни вопросительного, ни восклицательного знаков.
Разве есть патогномоничная классическая рентгенологическая картина периферического рака?
Александр!
Это написано Вами. Я ничего не выдумывал и не передергивал.
Тоже имел отношение к КТ. #4.
Конечно есть.
Вы меня даже этим вопросом "огорошили"...
Нет, и не может быть патогномоничной рентгенологической картины периферического рака легкого,пока нет гистологической верификации. Впрочем, это относится не толькко к раку, но и элементарной пневмонической инфильтрации, да и многим другим нозологиям.
Уважаемый коллега!
Это Ваша точка зрения, возможно она теоретически и имеет право на "жизнь"..., но этак можно договориться, что и язвенную болезнь, при наличии контур и рельеф ниши рентгенолог не в праве выставлять без гистологической верификации..., и это относится не только к язвенной болезнь и раку пищеварительной трубки, но и к заболеваниям ОГК.
Кстати, а, что это за оригинальный рентгено-скиалогический термин "пневмоническая инфильтрация"?
ИНФИЛЬТРАЦИЯ - это сугубо морфо - гистологический термин и ни к классической рентгенологии, и ни классической гинекологии отношения не имеет...
Интересно также, чем же элементарная пневмоническая инфильтрация отличается от неэлементарной пневмонической инфильтрации?
Мне кажется, рентгенологическое заключение и клинический диагноз не всегда могут совпадать, каким бы класссическим канонам они не соответствовали.
Уважаемый коллега!
ПРИ ВСЕМ СВОЁМ УВАЖЕНИИ К "КЛИНИЧЕСКОМУ ДИАГНОЗУ", при выставлении которого, безусловно руководствуются "классическими клиническими канонами", как к продукту совместного и коллективного творчества множества классных и неклассных специалистов, должен заметить, что клинический диагноз весьма редко "суммарно" совпадает с патолого-анатомическим.
Мы же "варнякаем" о рентгенологическом исследовании (лучевом), которое в настоящее время, всё чаще и чаще становится путеводной звездой для классных и не совсем классных клиницистов...
Мой личный опыт убедил меня в том,что этиология синдрома круглой (овальной) тени всегда должна устанавливаться только морфологически.
Никто этого не оспаривает, ежели есть такая возможность...
Но сначала "круглую" тень целует рентгенолог, а уж потом морфолог и то ежели правильно взята биопсия, что надо признать не такое уж частое явление, об открытой биопсии речь не идёт...
Похоже на периферический c-r b в S3 с лимфаденопатией, такие штуки растут долго. Нужо пересматривать весь архив
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Я имел ввиду, что гистология метод верификации, но она предполагает хиругическую интервенцию (как получить гистологию лёгочного процесса без торакотомии?). КТ -может дать много информации без операции, но она не является методом верификации.
Но на все вопросы ответ даст "гистология"..., возможно в совокупности и с гистохимией...
Больное - это то, что в последнее время время весьма заметна деградация "общей медицины", в том числе и лучевой диагностики - по уровню...
Любимым и стандартным стало и неоправданное растягивание диагностического процесса...
Больное - это то, что в последнее время время весьма заметна деградация "общей медицины", в тиом числе и лучевой диагностики - по уровню...
Любимым и стандартным стало и неоправданное растягивание диагностического процесса...