Пациент направлен на обзорную рентгенографию почек и мочевыводящих путей. Какие мнения будут уважаемые коллеги? (+)

Пол пациента: 
Тип патологии: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

Пациент направлен на обзорную рентгенографию почек и мочевыводящих путей. Какие мнения будут уважаемые коллеги?

 

ID:72658
Цель публикации: 
Юлия Васильевна аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 07.04.2014 - 13:51
Публикации: 253

Про конкремент, удвоение согласна.

В данном случае смещение на 1 позвонок, я бы не стала писать нефроптоз - нормальная подвижность при дыхании, хотя посмотрела бы на вертикальное положение.

Складывается впечатление, что слияние мочеточников слева таки есть в нижней трети, но устья ни на одном снимке нет. Еще нас учили, что если мочеточники перекрещиваются дважды, то удвоение полное и каждый мочеточник будет иметь свое устье, если 1 раз - то будет слияние (поправьте, если не права). А тут и перекреста два и слияние вроде есть. Да и тени флеболитов, коими их сперва назвали, наслаиваются на тень мочеточника... Надо бы еще один снимок...

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Юлия Васильевна wrote:

Про конкремент, удвоение согласна.

В данном случае смещение на 1 позвонок, я бы не стала писать нефроптоз - нормальная подвижность при дыхании, хотя посмотрела бы на вертикальное положение.

+

А ежели учесть конституциональный тип, к примеру астеник?

colombina аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 1 неделя назад
Зарегистрирован: 07.07.2016 - 16:28
Публикации: 479

Есть нефроптоз справа или нет - можно решить только после снимка стоя. Слева конкремент в верхней группе чашек нижележащей почки, расширения ЧЛС и мочеточников  не вижу, хотя обращает на себя внимание отсутствие цистоидного строения мочеточников. Полное или неполное удвоение почки тоже вопрос нерешенный. А с правой почкой все в порядке? нет ли в ее верхнем полюсе объемного образования? И какое же заключение по данному случаю сделали Вы, Валентин Львович???

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

colombina wrote:

А с правой почкой все в порядке? нет ли в ее верхнем полюсе объемного образования? 

Вы хотите объёмного образования? Если сильно хотите, то выставлю другой случай, именно с ним.

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

А заключение весьма рутинное - отметил удвоение, написал МКБ , с указанием локализации конкрементов.

colombina аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 1 неделя назад
Зарегистрирован: 07.07.2016 - 16:28
Публикации: 479

Конечно хочу. Буду ждать

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы услышать от Вас критические замечания, исправления, дополнения, рекомендации по поводу представленного материала, с целью использования этого материала в образовательных целях.

Евгений Алексеевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 28.06.2013 - 16:23
Публикации: 4122

<p>[quote=Катенёв Валентин Львович]</p>

<p>На обзорной рентгенограмме области почек и мочевыводящих путей удовлетворительного качества визуализируется следующее:</p>

<p>1. Слева на уровне Л2, в проекции тени почки визуализируется тень характера конкремента (конкрементов).</p>

<p>2. Контуры поясничных&nbsp;мышц с обеих сторон слабо визуализируются.</p>

<p>3. На фоне малого таза визуализируются тени множественных флеболитов, больше слева.</p>

<p>4. В поясничном отделе позвоночника определяются умеренно выраженные явления дистрофического характера</p>

<p>5. Со стороны костей таза патологии не выявлено.</p>

<p>Рекомендовано проведение внутривенной урографии.</p>

<p>.</p>

<p>[/quote]</p>

<p>&nbsp;</p>
второй пункт о чем говорит? и Что за явления диффузного характера в поясничном отделе?

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

[quote=Евгений Алексления диффузного характера в поясничном отделе?[/quote]

Евгений Алексеевич, Дорогой! Тамочки написано дистрофического характера.

Евгений Алексеевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 28.06.2013 - 16:23
Публикации: 4122

Катенёв Валентин Львович wrote:

[quote=Евгений Алексления диффузного характера в поясничном отделе?

Евгений Алексеевич, Дорогой! Тамочки написано дистрофического характера.

[/quote] Точно, с дежурства каждый в попыхах думал о своем....(

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Какой окончательный "рентгенологический вывод" сделаем уважаемые коллеги?

Владимир_Лапин аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.02.2013 - 21:46
Публикации: 33

несмотря на поздний ответ, он однозначен (лично для меня) - рентгенолог. так и логичнее (зачем время терять), и правильнее (приказ 129 1990 г. мз ссср)