Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Ж, 1967 г.р. Клиники нет. Архив отствтвует, флг в последний раз производилась давно. Сейчас делала рентгенограмму для водительского медосмотра.
Цель публикации:
Верификация:
По всей видимости, да, опухоль переднего средостения.
Возможно лимфома.
Возможно и вероятнее всего.
Не столько интересно гадание, сколько сам диагностический процесс. За лимф. узлы.
Лимфома.
Да, в диф. ряд в первую очередь был вынесен лимфогранулематоз и лимфосаркома. Сразу на РКТ отправили.
О дальнейших результатах диагностического процесса сообщу.
вауууу... ждемс КТ
VEF
Как вы думаете коллеги, без КТ -исследования можно поставить диагноз пациенту?
"вауууу..." ??? Что это в рентгенологии?
Автору выпал редкий случай выявить такую патологию при рутинном осмотре. Вот ответ на частый вопрос пациентов " а зачем ФЛГ при замене прав?".Часто слышу такой вопрос.
За лимфогранулематоз (лимфому Ходжкина); гистологическая верификация.
Анатолий Петрович
+1
Да
КТ не является морфологическим верификатором.
Можно. Всегда делается гистохимия лимф. узлов, если есть -периферических, если нет, то средостения. И не суть важно, что делается первым, КТ или берется гистология. Но по стандарту КТ положено делать в 100% случаев( КТ ведь тоже дает картинку, конечно, более высокого уровня).
Если это лимфома, тем более лимфома Ходжкина (лимфогранулематоз) то странно, что нет клиники ( хотя,можно допустить, что скрывает) и симптома "кулис" характерного для проявлений лимфоаденопатии. Другое дело, порожение лимфатического аппарата доброкачественного характера типа саркоидоза. Считаю, однозачно показаны и КТ и биопсия.
Лимфома Ходжкина - это лимфогранулематоз (не лимфосаркома).
Анатолий Петрович
Рассмотрел бы тимому как вариант, почему нет клиники - вопрос.
Да я ошибся ,уже исправил. в первом сообщении.