Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Просто демонстрация того, что не все так очевидно при нативных исследованиях.
Женщина, 54 года. Появились жалобы на снижение зрения, преимущественно - правый глаз.
Других жалоб не было. Окулист отправил на МРТ, после МРТ нейрохирург - на КТ.
Сначала - КТ и МРТ без контраста.
Цель публикации:
Верификация:
http://dr-kruglov.ru/contact/nauchnaya-biblioteka/i-ya-razdolskiy-opuholi-golovnogo-mozga/izmeneniya-glaznogo-dna-i-ostrotyi-zreniya-pri-opuholyah-mozga/
Аневризма передней мозговой (передне-соединительной) а.? менингиома?
Анатолий Петрович
Дифф. ряд поставлен правильно. Менингиома.
Осталось рассказать, что Вас на это навело.
А я опубликую с контрастом.
А чего ждать?
Хотя в данном наблюдении есть некоторая подтасовка данных. Выложены только Т1 без контраста сначала, уверен, что на Т2 и flair опухоль была видна значительно лучше и без контраста.
контраст конечно ставит все точки над "ё"
Поаккуратней в высказываниях. Разумеется видна. Взял выборочно для "соответствия" картинок КТ и МРТ.
Давно пытаюсь объяснить клиницистам, что (если есть возможность) для первичной выявляемости, надо посылать на МРТ головного мозга, а не нативную КТ. Это и было целью демонстрации.
ПыСы: Все одно - посылают на нативную КТ, как более дешевый метод...
Уж извините, из первого сообщения для меня очевидно, что Вы пытаетесь показать, что Т1 с контрастом информативнее Т1 без контраста. Чтобы доказать Вашу точку зрения из последнего сообщения - целесообразнее сравнивать КТ натив с действительно информативным в данном случае протоколом МРТ (а не самым бесполезным), проведенным также без контраста.
Да, Вы абсолютно правы. Не сообразил. Исправляюсь. :)