Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Здравствуйте . Мужчина низкого соцстатуса, (пьёт до реанимации) . t 37,5 одышка.
1,2 снимки - 24.06
Пунктировали по 7м/р , жидкости нет. Пересняли сегодня с наклоном. Контур затенения сохраняется. Архива нет.
3,4,5 снимки 25.06
Цель публикации:
Можно предположить, что выпот при пункции справа не смогли получить. Эмпиема плевры справа, у пациента со сниженным иммунитетом.Прогноз может быть плохим..Для уточнения рекомендовал бы УЗИ плевральной полости, альтернативный вариант- латерография на больном и здоровом боку.Какой диагноз ставят клиницисты?
Латерографию бы сразу.
Можно, но УЗИ тоже может помочь.
УЗИ не только поможет, но и иглу направит в нужном направлении
С рентгенологической т.з. с учетом наклонной вопросов нет, гидропневмоторакс, свободная жидкость. Колоть и сеять.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
При таком значительном количестве жидкости в пр.плевральной полости практически нет смещения органов средостения в противоположную лев. сторону; это "уравновешивание" возможно при центр. c-r с ателектазом. Показано дообследование: ФБС; КТ.
Анатолий Петрович
Благодарю вас .
Смущает температура , при эмпиеме 39 и выше
Тоже по этому пути рассуждал .
КТ ... дальше ларька он не пойдет.
Кстати , есть к счастью ,пока живой, пример ваших слов. Завтра постараюсь выложить.
Хочется ответить на каждый пост, но это займёт много времени. Поэтому сразу и на все! Не знаю, как обстоят дела в Вашем учреждении, но в нашем, перед пункцией хирурги обязательно консультируются у рентгенологов. Предвижу вопрос:"А зачем (?), когда и так очевидно, что тут гидропневмоторакс, причём количество жидкости, вероятно, более, чем..." А вот зачем:
Несмотря на такое количество жидкости и вроде бы классически выбранную точку пункции выпот не получен. Давайте разбираться, почему. В каких случаях происходит "упс" 🙁😧😔? Неправильная оценка рентгенкартины, во-первых. Анатолий Петрович правильно заметил, что при огромном скоплении жидкости средостение должно "уехать" в здоровую сторону( хотя здесь имеется перибронхиальный фокус неоднородной структуры и слева), но ведь не только ателектаз и центральный с-r могут способствовать этому. Учитывая "измученную нарзаном" жизнь неблагополучного пациента, можно предположить и длительное по времени бронхо-лёгочное заболевание, длительно текущий плеврит, в результате которых сформировались фиброзные ( цирротические) изменения в правом лёгком или спаечный процесс. Отсюда вытекает ещё три (!) причины, по которым не получена жидкость: игла попала или в спайки, или в лёгкое, или вообще прошла сквозь рёберно-диафрагмальный синус( а именно оттуда и планировалось забрать жидкость, учитывая пункцию в 7 межреберье) в брюшную полость.
Вывод: спросить консультацию рентгенолога, который правильно оценит рентгенограмму, скопически поставит метку. Я бы вообще в данном случае на уровень поставила метку, и результат превзошёл бы все ожидания. УЗИ тоже, конечно, в помощь.
Вернулась. Забыла сказать, что склоняюсь к тубэмпиеме. ИМХО. Вопрос к автору: можно надеяться на верифицированный диагноз?
А мне кажется:
1- о "неуехавшем" средостении,при наличии жидкости до 2 ребра говорить вообще не корректно, на мой взгляд имеет место быть.
2- эмпиема ли это, или подпущенный воздух при торакоцентезе, по имеющейся информации автора не определить
3- при наличии наклонной рентгенограммы можно утверждать, что жидкость свободная
4-торакоцентез, как правило, проводится в 8 м\реберье, и как правило при безуспешности в одной точке, колют во второй, третьей, причем толстой иглой.Брюшная полость,думаю, не при делах
5- с учетом боковой, говорить о высоком стоянии правого купола диафрагмы( в плане ателектаза, фиброза) я бы тоже не стал.
6- не совсем понятна цель рентгенограмм ( кроме наклонной ) на второй день.
Но, интересно, ждем продолжение. ИМХО.
Возраст пациента?
Как только , так сразу
+2
Коллега, а почему Вы решили, что имеем дело с тубэмпиемой- с учётом того, что скиология эмпиемы, при отсутствии признаков острого воспаления?
У меня, тоже была версия эмпиемы плевры, отсутствие острого воспаления, можно " списать" на жизнь " измученную нарзаном"( скомпрометированый иммунитет).
Ну, я думаю, что скорее Вы ближе к истине.
Если только уже организующаяся, поэтому и пунктат не удалось получить среди спаек (
Не нам судить…
Вчера под контролем УЗИ пропунктировали.
Получили зловонную темно-зеленую жидкость. Посевом к сожалению не располагаем.
Жуть.
Вероятно "холодная " эмпиема .
Отправили в торакальное .
Поживем - увидим.
Сообщите пожалуйста,чем всё закончтся.Если взяли в торакальное отделение, следует ли понимать , что тубэмпиему сняли, как рабочий диагноз? Или окончательного диагноза пока нет?
Не факт, Александр, что ближе. Эмпиема есть, а уж какой она этиологии, как довольно грубо ответил мне автор :" Как только, так сразу", ответят в торакального отделении. Зловонная жидкость уже в наличии есть. Обычно её получают при гнилостной, или гноеродной флоре, или хронической тубэмпиеме. Склонилась в сторону тубэтиологии не только потому, что такова жизнь у этого пациента, но и по наличию патологической тени в левом лёгком. Сейчас, когда убрали часть экссудата, сердце встало на место, в видимых отделах расправленного легкого пока ничего криминального нет( а это против моей версии),но накопить столько жидкости( гнойной, стафилоккковой, напр.) в течении длительного времени возможно только при относительно удовлетворительном состоянии ( что обычно бывает при туберкулёзе), а при неспецифической флоре давно загнулся бы от интоксикации, осложнений, шока и т.д. Иммунитет, конечно, снижен, поэтому и острой воспалительной клиники нет.
Спасибо,.за полный ответ и возможность у Вас учиться!