Просто показать 85

Пол пациента: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

Случай 1. Клинически - дисфагия. Наличие полипа доказано эндоскопически.

Случай 2. Клинически - дисфагия. Дивертикулы - случайная находка.  

  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/2667/venolevl_1.jpg?itok=owMt1dtY
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/2667/venolevl_2.jpg?itok=-PO4vRDi
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/2667/venolevl_3.jpg?itok=PX08mQRV
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/2667/venolevl_4.jpg?itok=DG0VWCBp
ID:84367

Причина демонстрации - напоминание о том. что зачастую есть несколько проблем, а более "яркая" из них может увести внимание в сторону.

NIL аватар
NIL
На сайте
Был на сайте: 8 минут 13 секунд назад
Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50
Публикации: 15976

Спасибо. Как всегда -красиво и показательно.


"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©

И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 16 часов 54 минуты назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 7934

Да, красиво

Игорь Иванович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 недели 21 час назад
Зарегистрирован: 23.01.2010 - 14:56
Публикации: 3102

Виктор Григорьевич, Ваши дальнейшие действия, наблюдать? Этим объясняете дисфагию? Это большая кривизна где-то в обл. синуса. Видно ли было это на 1-м глотке..., при тугом заполнении? Может заподозрили и положили? Или Вы всех "ложите"? И еще, полип - это дефект наполнения, а тут депо бария, пусть и не интенсивное, ну как бы, если пофантазировать, импрегнация на эрозии...Нужно ли было ФГДС, все четкое, ровное, гомогенное, окружающий рельеф не изменен...Или для разделения ответственности?

P.S.

Виктор Григорьевич, в конце этого обсуждения https://radiomed.ru/cases/51574-flyuorograficheskie-budni я задал Вам несколько вопросов, если не трудно - можете прокомментировать!

Приложения: 
gnogl_3.jpg
stovbav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 7 минут назад
Зарегистрирован: 20.12.2009 - 17:28
Публикации: 6944

1. Причина дисфагии - грыжа.

2. О полипе знал до исследования.

3. Причина исследования после ФЭГДС - желание торакального хирурга полностю представлять картину топографии перед возможной операцией (есть два человека в городе, которых это интересует).

4. В положении "лежа" смотрю ВСЕХ, как на спине, так и на животе.

4. При подозрении на грыжу смотрю в положении Тренделенбурга на животе с ОДНОВРЕМЕННЫМ приемом бариевой взвеси (пьют через трубочку с одновременной серийной сьемкой со скоростью 2 кадра\сек (методику перенял у израильтиян)).

5. Здесь полип в условиях двойного контрастирования, потому так и выглядит.

6. Ни в каких других условиях получить четкое его отображение не удалось.

7. Ни с кем отвественность не разделяю, сей крест несу сам...накосячу- значит накосячу.

Игорь Иванович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 недели 21 час назад
Зарегистрирован: 23.01.2010 - 14:56
Публикации: 3102

Все что белое - это барий ( дно желудка, антральный отдел, луковица...межскладочное пространство), те места куда барий попал. Складки сами - черные, они без бария, с них барий стек. Полип - это + ткань, это должен быть дефект наполнения (черный), круглый..., контуры (четкие, или нет) и т.д. Если то, что представлено - полип, то можно нафантазировать дефект наполнения (сам полип) с признаками эрозирования по всей поверхности (импрегнация барием, как в язве) - а это уже для полипа нехорошо. Больше писать не буду, но это не полип!

P.S. Добавлю, что я имею ввиду. Главный рентгенсемиотический признак полипа - это дефект наполнения, я такое видел, и не раз. Сравните...

Приложения: 
gnogl_3.jpg27012010188.jpg
Daniel' аватар
Не на сайте
Был на сайте: 9 часов 7 минут назад
Зарегистрирован: 27.06.2013 - 22:21
Публикации: 1819

Хорошие наблюдения, вам бы рентгенологический атлас выпустить для практикующих рентгенологов с такими наблюдениями + комментариями.

stovbav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 7 минут назад
Зарегистрирован: 20.12.2009 - 17:28
Публикации: 6944

Игорь Иванович, при всем уважении- при тугом выполнении - "дефект"; при двойном контрастировании - "собственно тень образования"- естественно, тут Вы правы, видна за счет импрегнации ее поверхности тонкой пленкой бария.

https://www.smed.ru/guides/43592/?q=%F1%E1%EE%F0

Игорь Иванович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 недели 21 час назад
Зарегистрирован: 23.01.2010 - 14:56
Публикации: 3102

stovbav wrote:

... при тугом выполнении - "дефект"; при двойном контрастировании - "собственно тень образования"- естественно, тут Вы правы, видна за счет импрегнации ее поверхности тонкой пленкой бария.

 

Почему то тонкая пленка бария не обмазала рядом находящуюся слизистую...И вообще, импрегнация бария на теле полипа - это один из признаков малигнизации. Как по мне - здесь неглубокая, плоская с четким контуром впадина, куда затек барий - ниша (неязвенная конечно), эрозия ( что сомнительно). Может быть нужно было еще покрутить, разные проекции? Конечно, умная мысля приходит опосля!

stovbav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 7 минут назад
Зарегистрирован: 20.12.2009 - 17:28
Публикации: 6944

Да крутил я его "от пуза"....но это  не "впадина"....

Приложения: 
gnogl_2.jpg
Игорь Иванович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 недели 21 час назад
Зарегистрирован: 23.01.2010 - 14:56
Публикации: 3102

Извините, я ж тот еще спорщик. Я представляю себе рентгенсемиотическую картину следующим образом ( как на картинке) и думаю, что она соответствует рис.№3.

Приложения: 
img_20200216_183248.jpg
stovbav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 7 минут назад
Зарегистрирован: 20.12.2009 - 17:28
Публикации: 6944

Игорь Иванович, да все так...но эндоскопия за пару дней до моего исследования...никакого распада на полипе нет....

Игорь Иванович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 недели 21 час назад
Зарегистрирован: 23.01.2010 - 14:56
Публикации: 3102

При исследовании слизистой во время скопии ЖКТ мы манипулируем различной степенью и  формами заполнения бариевой взвесью рельефа. Те места, где есть барий - это депо бария, где нет - это дефект. И рентгенсимеотика различных состояний и заболеваний ЖКТ основана в основном на взаиморасположении этих депо и дефектов. Все ходит парами: межскладочная борозда - депо, складка - дефект, ниша - депо, околоязвенный вал - дефект, раковая опухоль - дефект, распад в ней - депо. Полип - возвышение, выступ в просвет, он не заполняется барием, поэтому он должен давать ( и дает) дефект. На представленном снимке - явное депо ( качественные характеристика - положение, форма, размер, контуры, гомогенность, реакция окружающей слизистой - это потом). Депо - это ниже уровня слизистой и поэтому никак не может быть  дефектом , который должен быть выше уровня слизистой, как при полипе. По качественным характеристикам (почифора инрикос) - это доброкачественное образование..., наверное..., пока еще. По моему я такую картинку видел в какой-то книжке (приду на работу, полистаю по свободе), ворсинчатая опухоль, что ли? Но та в кишечнике, хотя чем черт не шутит? Но зато она не полип и имеет высокий  индекс малигнизации!

Приложения: 
img_20200217_085708.jpg