Вопросы по рентгенологии .

Пол пациента: 
Тип патологии: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

Очень интересуют 2 вопроса , хотел бы совета более опытных рентгенологов. 
1 Вопрос. Обязательно ли рентгенологу писать заключение? Например на снимке я вижу только усиление лёгочного рисунка или изменение корней легких, и насколько я знаю в таких случаях предполагать какое заболевание неправильно (и можно не писать ничего в заключении) , но некоторые терапевты и педиатры требуют заключение, утверждая что оно всегда должно быть во всех исследованиях.  Допустим малоструктурность корней и усиление легочного рисунка выносить в заключение? ( хотя это только описательный момент и в заключение  не выносится). Спорить с ними не хочу поэтому думаю как выходить из ситуации? Может вы сталкивались с таким. 
2 Вопрос. С какого возраста на данный момент можно делать флюорографию? Насколько я знаю с 14 лет , но в последнее время начали отправлять в более раннем возрасте. 

ID:90157
Цель публикации: 
Dr.AndreyR аватар
Не на сайте
Был на сайте: 17 часов 34 минуты назад
Зарегистрирован: 01.04.2021 - 09:58
Публикации: 437

☺️ ☺️ все были такими.

1) все отклонения всё , что видите описываете

 усиление - отдельная и щекотливая тема , а вот изменение структурности корня, увеличение, недифференцир.структуры корня - В ОБЯЗ указывать , не знаете , как заключиться своими словами напишите , лишь бы терапевт вас понял и направил на дообследование. Так и пишите ; Рекомендовано КТ ОГК , конс.пульмонолога для искл. .... патологии. Иногда в  описании много не расписывают  , все равно мало кто его читает ,   важное вынося в заключение.

2) Сайт неПотребнадзора четко гласит http://72.rospotrebnadzor.ru/content/465/72548/

 

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 15 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11460

Работа наша-описательная часть+заключение. Иногда по описательной части заключение- "рентгенпатологии не выявлено".Иногда описательная часть=заключению.

По второму вопросу-не путаем профосмотр с диагностическим исследованием.

raslnew аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 9 часов назад
Зарегистрирован: 13.03.2019 - 09:18
Публикации: 483

Dr.AndreyR wrote:

☺️ ☺️ все были такими.

1) все отклонения всё , что видите описываете

 усиление - отдельная и щекотливая тема , а вот изменение структурности корня, увеличение, недифференцир.структуры корня - В ОБЯЗ указывать , не знаете , как заключиться своими словами напишите , лишь бы терапевт вас понял и направил на дообследование. Так и пишите ; Рекомендовано КТ ОГК , конс.пульмонолога для искл. .... патологии. Иногда в  описании много не расписывают  , все равно мало кто его читает ,   важное вынося в заключение.

2) Сайт неПотребнадзора четко гласит http://72.rospotrebnadzor.ru/content/465/72548/

 

вот допустим приходит пациент , жалуется на кашель , терапевт отправляет на рентген. На снимке легочные поля чистые , но отмечается повышение интенсивности корня лёгкого (или если удобно уплотнение) обычно справа визуализируется и допустим ещё структурность нарушена, а в остальном все нормально. Что в таких случаях делать? Это же не характерно для какого-то определённого заболевания , плюс это ещё иногда бывает хронической картиной , т.е у него и на предыдущих снимках такая же картина . Бронхит рентгенолог давно уже не ставит в заключении (хотя видел в заключениях: "R-картина может соответветстовать клиническому диагнозу бронхит" уместно ли так писать?)

И четко определенной стратегии на этот счёт тоже нигде не читал и нет опытного рентгенолога рядом с кем бы можно было это все обсудить. Этот форум уже много раз спасает .

 

 

raslnew аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 9 часов назад
Зарегистрирован: 13.03.2019 - 09:18
Публикации: 483

Сергей Кузьминов wrote:

Работа наша-описательная часть+заключение. Иногда по описательной части заключение- "рентгенпатологии не выявлено".Иногда описательная часть=заключению.

По второму вопросу-не путаем профосмотр с диагностическим исследованием.

например перед какой-либо операцией детям, в списке предварительных обследований , указана флюорография, а они приходят на рентген, т.к им допустим сказали что флюорографию детям не желательно делать . Как я понял ничего "страшного" нет , если они флюорографию сделают? 

Dr.AndreyR аватар
Не на сайте
Был на сайте: 17 часов 34 минуты назад
Зарегистрирован: 01.04.2021 - 09:58
Публикации: 437

" Мы страна , которая всему миру показывает , как жить не надо "  М.Задорнов

Простите , если кого задел)

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 15 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 16181

raslnew wrote:

Сергей Кузьминов wrote:

... По второму вопросу-не путаем профосмотр с диагностическим исследованием.

например перед какой-либо операцией детям, в списке предварительных обследований , указана флюорография, а они приходят на рентген, т.к им допустим сказали что флюорографию детям не желательно делать . Как я понял ничего "страшного" нет , если они флюорографию сделают? 

- тогда и надо делать рентген (а не флюорографию). 

Андрей Юрьевич

Silvarium аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 месяцев 5 дней назад
Зарегистрирован: 24.12.2015 - 23:18
Публикации: 51

raslnew wrote:

Quote:

например перед какой-либо операцией детям, в списке предварительных обследований , указана флюорография, а они приходят на рентген, т.к им допустим сказали что флюорографию детям не желательно делать . Как я понял ничего "страшного" нет , если они флюорографию сделают? 

Физически сильно "страшного", конечно, ребёнку не будет. Но потом может случиться "ата-та" - кто посмел нарушить правила обследования, назначив флюорографию лицу моложе пятнадцатилетнего возраста?! Когда какая-нибудь плановая проверка подвалит.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 15 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 16181

raslnew wrote:

- вот допустим приходит пациент , жалуется на кашель , терапевт отправляет на рентген.

- На снимке легочные поля чистые , но отмечается повышение интенсивности корня лёгкого (или если удобно уплотнение) обычно справа визуализируется и допустим ещё структурность нарушена, а в остальном все нормально. Что в таких случаях делать? ...

- воля Ваша, не вижу никакой диагностической ценности в "уплотнении корней", равно как и не очень ясно про "нарушенную структурность" (если нарушена, то за счёт?)

Андрей Юрьевич

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 15 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11460

Вот интересно : как на современной цифровой аппаратуре сделать "флюорографию"- изображение светящегося в темноте объекта на фотоплёнке(определение из энциклопедии). На пленочном флюорографе-понятно: флюорокамера, фотоплёнка, в камере-экран флюоресцирует под лучами, его фотографируют, проявляют, сушат. Где в цифровом аппарате фотоплёнка?

Можно назвать чем угодно, но на цифре-рентгенография. Диагностическая или профиллактическая-другой вопрос. Вот профиллактическую детям не делают.

И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 12 часов назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 8831

1. Раньше старые рентгенологи говорили, что заключение не всегда можно писать, то тогда в описательной части надо подвести врача к возможному диагнозу. В некоторых больницах Санкт-Петербурга руководство не приемлет заключений. Сейчас принято у врачей полагаться на наше заключение. Думать не надо, мы им уже всё написали. Я всегда пишу заключение. По поводу "усиления лёгочного рисунка": можно написать, но надо указать его причину, сердечные проблемы, воспалительные, фиброзные и тд. Такая отписка врачей ставит в тупик.

2. Раньше флюорография подразумевала "жёсткое" излучение, поэтому для профилактические исследования были с 14 лет. Теперь флюорографы цифровые и лучевая нагрузка снижена, во всяком случае так пишут. Хотя рентгентрубка как 50 лет назад была, так и сегодня. Принцип её работы не изменился и "свистит" она по прежнему. 

raslnew аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 9 часов назад
Зарегистрирован: 13.03.2019 - 09:18
Публикации: 483

И.Бондаренко wrote:

1. Раньше старые рентгенологи говорили, что заключение не всегда можно писать, то тогда в описательной части надо подвести врача к возможному диагнозу. В некоторых больницах Санкт-Петербурга руководство не приемлет заключений. Сейчас принято у врачей полагаться на наше заключение. Думать не надо, мы им уже всё написали. Я всегда пишу заключение. По поводу "усиления лёгочного рисунка": можно написать, но надо указать его причину, сердечные проблемы, воспалительные, фиброзные и тд. Такая отписка врачей ставит в тупик.

2. Раньше флюорография подразумевала "жёсткое" излучение, поэтому для профилактические исследования были с 14 лет. Теперь флюорографы цифровые и лучевая нагрузка снижена, во всяком случае так пишут. Хотя рентгентрубка как 50 лет назад была, так и сегодня. Принцип её работы не изменился и "свистит" она по прежнему. 

спасибо!

В.Б. Серов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 10 часов 23 минуты назад
Зарегистрирован: 16.07.2008 - 10:15
Публикации: 1156

raslnew wrote:

Обязательно ли рентгенологу писать заключение?

Если сильно топают ножкой и наезжают, можно оветить ассиметрично, типа, возможности метода не позволяют дать клинически значимое заключение, для его формирования требуется: ...; ...; ...; ..
Изменение рисунка, структурность корней и проч. - субьективное восприятие, оно может быть следствием сугубо индивидуальных нормальных вариантов или последствий каких-либо болезней, не имеющих клин. значения, инволютивных изменений и т.п.
raslnew wrote:

С какого возраста на данный момент можно делать флюорографию?

Профилактическую (скрининговую) - с 15 лет, диагностическую - можно, если нет возможности сделать Р-гр. См. выше
Сергей Кузьминов wrote:

Вот интересно : как на современной цифровой аппаратуре сделать "флюорографию"- изображение светящегося в темноте объекта на фотоплёнке(определение из энциклопедии). На пленочном флюорографе-понятно: флюорокамера, фотоплёнка, в камере-экран флюоресцирует под лучами, его фотографируют, проявляют, сушат. Где в цифровом аппарате фотоплёнка?

Если в качестве приемника полноформатная матрица или сканирующая технология, формально такое оборудование, в полной мере, не может соответствовать термину "флюорографмя".  Если флюорограф построен по матричной технологии, это по сути та же пленочная флюорография, где пленку заменяет цифровой фотоаппарат. На последнем конгрессе РОРР этот схоластический терминологический вопрос поднимался, но суть в том, что если заменить термин цифровая  "флюорография" на "рентгенография", это потянет за собой нестыковки в приказах, порядках, проч., так что все достаточно условно и решено пока оставить все как есть.

Зри в корень!

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 15 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11460

Да, всё условно. Потому надо руководствоваться здравым смыслом в таких двояких ситуациях.

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 15 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11460

Вот флюорограф и рентгеновский аппарат. Одно отличие-штатив. А ещё шильдик.

Приложения: 
1336633417_201.jpg1338228828_601.jpg
Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 15 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 16181

Сергей Кузьминов wrote:

Вот флюорограф и рентгеновский аппарат. Одно отличие-штатив. А ещё шильдик.

- и ещё разрешающая способность, на плоскопанельном детекторе (при цифровой рентгенографии)  - 10 пар линий на мм, при цифровой флюорографии - 2,8

Приложения: 
f73f4497-95bc-4d55-9ce4-57d1c5821eb8.jpeg6e3ff8ca-ceed-4bd9-893a-810acddb7a47.jpeg

Андрей Юрьевич

Сергей Кузьминов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 дня 15 часов назад
Зарегистрирован: 06.10.2012 - 15:51
Публикации: 11460

Но вот что интересно: на представленной мною аппаратуре приемник изабражения одинаков на обоих машинах. На одном шильдик "рентгеновский аппарат", на втором-"флюорограф". В настоящее время работаю на трёх разных аппаратах.Существенной разницы в качестве изображения не отмечаю, независимо от принципов действия воспринимающих систем.Никогда в работе не задумываюсь о парах на линию: в практической работе просто смотрю "хорошо  видно" или "плохо видно".Тут больше путаницы в формулировках приказов.Правильнее мыслить критериями "диагностическое обследование" или "профиллактическое обследование". Тогда всё встаёт на свои места.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 15 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 16181

Сергей Кузьминов wrote:

Но вот что интересно: на представленной мною аппаратуре приемник изабражения одинаков на обоих машинах. На одном шильдик "рентгеновский аппарат", на втором-"флюорограф". В настоящее время работаю на трёх разных аппаратах.Существенной разницы в качестве изображения не отмечаю, независимо от принципов действия воспринимающих систем.Никогда в работе не задумываюсь о парах на линию: ...

- ну, это личное дело каждого, но, работая на медицинской технике, привык задумываться над техническими параметрами.

Андрей Юрьевич