ПОП

Попробуйте сделать отдельно крестцово-подвздошные суставы 

И.Бондаренко wrote:

Попробуйте сделать отдельно крестцово-подвздошные суставы 

- проходила информация, что это делать совсем не обязательно, для оценки достаточно стандартной прямой проекции

Я неоднократно на этой прямой проекции "обжигался". Поэтому лучше по стандарту. Хотя ревматологам нравиться прямая

Андрей Юрьевич wrote:

- проходила информация, что это делать совсем не обязательно, для оценки достаточно стандартной прямой проекции

Стопудово!

И.Бондаренко wrote:

Я неоднократно на этой прямой проекции "обжигался". Поэтому лучше по стандарту. Хотя ревматологам нравиться прямая

Что в 16 лет может быть в крестцово-подвздошных? А если уже на то пошло, то по стандарту требуется МРТ. Рентгенография - оценочный, пристрелочный метод.

И.Бондаренко wrote:

Я неоднократно на этой прямой проекции "обжигался". Поэтому лучше по стандарту. Хотя ревматологам нравиться прямая

- по СТАНДАРТУ (клиническим рекомендациям) как раз прямая

trovatore wrote:

Собираются на МРТ по ОМС , прежде чем туда прыгнуть   , нужна рентгенография.

- тогда открываем клинические рекомендации и читаем р-рризнаки, видим признаки - пишем, не видим - не пишем

trovatore wrote:

Знаю этот базис . Дочка сотрудницы, пост с вопросом может я что-то упускаю по снимкам ?

- а тут каждый решает для себя, следующий придет сынок сотрудницы на плоскостопие и придется решать по артрозу ТЛС;

- лично я настолько ламповый, что уверенно ставлю сакроилиит только при анкилозировании, а инфекционный сакроилиит, например при бруцеллезе, такая экзотика, что и не видел ни разу;

- по хорошему, при нынешней цифровизации, какждый на своем рабочем месте может составить свою библиотеку норм изображений для каждого возраста и ориентироваться на нее

Кроме бруцелёза есть ещё инфекции передающиеся половым путём. При них тоже бывает сакроилиит

И.Бондаренко wrote:

Кроме бруцелёза есть ещё инфекции передающиеся половым путём. При них тоже бывает сакроилиит

- вероятно, но рентгенкартина при инфекционном поражении суставов (вероятно) отличается от дегенеративно-дистрофических изменений

Андрей Юрьевич]</p> <p>[quote=trovatore wrote:

- лично я настолько ламповый, что уверенно ставлю сакроилиит только при анкилозировании, а инфекционный сакроилиит, например при бруцеллезе, такая экзотика, что и не видел ни разу;

я тоже по рентгенограмме в заключение выношу сакроиилит при явных эрозиях или анкилозе и классификацию 0-4 не понимаю. Под 1 так почти все подходят, 2 тоже  хреново сформулировано, что за небольшие(?) эрозии и как ты их распознаешь на рентгенограмме. Даже сакроилиит 1 это уже вроде нужно на МРТ отправлять. Либо будет висеть, другой рентгенолог уверенно сакроиилит на динамике не опровергнет.

Хотелось бы увидеть рентгенограммы из ревматологических центров где там, конечно субъективно, но оценивают 0, 1, 2, а может и промежутки 0-1-2. Посмотреть различия. Тем более 1 прямая проекция на КПС- это чисто ревматологическая прихоть.

Agr_Ai]</p> <p>[quote=Андрей Юрьевич wrote:

trovatore wrote:

- лично я настолько ламповый, что уверенно ставлю сакроилиит только при анкилозировании, а инфекционный сакроилиит, например при бруцеллезе, такая экзотика, что и не видел ни разу;

я тоже по рентгенограмме в заключение выношу сакроиилит при явных эрозиях или анкилозе и классификацию 0-4 не понимаю. Под 1 так почти все подходят, 2 тоже  хреново сформулировано, что за небольшие(?) эрозии и как ты их распознаешь на рентгенограмме. Даже сакроилиит 1 это уже вроде нужно на МРТ отправлять. Либо будет висеть, другой рентгенолог уверенно сакроиилит на динамике не опровергнет.

Хотелось бы увидеть рентгенограммы из ревматологических центров где там, конечно субъективно, но оценивают 0, 1, 2, а может и промежутки 0-1-2. Посмотреть различия. Тем более 1 прямая проекция на КПС- это чисто ревматологическая прихоть.

В далеком 2014 году уже поднимал эту тему в топике "НЕсакроилеит"  https://radiomed.ru/cases/ne-sakroileit , коллега maker4ik разъясняла, но тема так и не закрыта

Андрей Юрьевич]</p> <p>[quote=Agr_Ai wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

trovatore wrote:

- лично я настолько ламповый, что уверенно ставлю сакроилиит только при анкилозировании, а инфекционный сакроилиит, например при бруцеллезе, такая экзотика, что и не видел ни разу;

я тоже по рентгенограмме в заключение выношу сакроиилит при явных эрозиях или анкилозе и классификацию 0-4 не понимаю. Под 1 так почти все подходят, 2 тоже  хреново сформулировано, что за небольшие(?) эрозии и как ты их распознаешь на рентгенограмме. Даже сакроилиит 1 это уже вроде нужно на МРТ отправлять. Либо будет висеть, другой рентгенолог уверенно сакроиилит на динамике не опровергнет.

Хотелось бы увидеть рентгенограммы из ревматологических центров где там, конечно субъективно, но оценивают 0, 1, 2, а может и промежутки 0-1-2. Посмотреть различия. Тем более 1 прямая проекция на КПС- это чисто ревматологическая прихоть.

В далеком 2014 году уже поднимал эту тему в топике "НЕсакроилеит"  https://radiomed.ru/cases/ne-sakroileit , коллега maker4ik разъясняла, но тема так и не закрыта

спасибо, но Вы там сами не удовлетворены остались, я тоже ответы на свои вопросы не нашел.  Мне не хватает стрелочек с пояснениями, где обошлось без анкилоза, большей подборки случаев ранних стадий, дифференциальной диагностики с нормой, где ошибочно был заподозрен сароилиит, дегенеративно-дистрофическими изменениями КПС и конденсационным остеитом. Я вижу полно рентгенологов, которые выносят сакроилиит по тонкой полосочке остеоклероза и сужению просвета КПС ( типа линеечкой менее 2 мм.), что конечно бред.

trovatore]</p> <p>[quote=Agr_Ai]</p> <p>[quote=Андрей Юрьевич wrote:

Agr_Ai wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

trovatore wrote:

 

Я вижу полно рентгенологов, которые выносят сакроилиит по тонкой полосочке остеоклероза и сужению просвета КПС ( типа линеечкой менее 2 мм.), что конечно бред.

Артроз же КПС ?

- повторюсь, это как с артрозом ТЛС (или любым артрозом 1 стадии) бодаться можно бесконечно

Agr_Ai]</p> <p>[quote=Андрей Юрьевич wrote:

Agr_Ai wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

trovatore wrote:

- лично я настолько ламповый, что уверенно ставлю сакроилиит только при анкилозировании, а инфекционный сакроилиит, например при бруцеллезе, такая экзотика, что и не видел ни разу;

я тоже по рентгенограмме в заключение выношу сакроиилит при явных эрозиях или анкилозе и классификацию 0-4 не понимаю. Под 1 так почти все подходят, 2 тоже  хреново сформулировано, что за небольшие(?) эрозии и как ты их распознаешь на рентгенограмме. Даже сакроилиит 1 это уже вроде нужно на МРТ отправлять. Либо будет висеть, другой рентгенолог уверенно сакроиилит на динамике не опровергнет.

Хотелось бы увидеть рентгенограммы из ревматологических центров где там, конечно субъективно, но оценивают 0, 1, 2, а может и промежутки 0-1-2. Посмотреть различия. Тем более 1 прямая проекция на КПС- это чисто ревматологическая прихоть.

В далеком 2014 году уже поднимал эту тему в топике "НЕсакроилеит"  https://radiomed.ru/cases/ne-sakroileit , коллега maker4ik разъясняла, но тема так и не закрыта

спасибо, но Вы там сами не удовлетворены остались, я тоже ответы на свои вопросы не нашел.  Мне не хватает стрелочек с пояснениями, где обошлось без анкилоза, большей подборки случаев ранних стадий, дифференциальной диагностики с нормой, где ошибочно был заподозрен сароилиит, дегенеративно-дистрофическими изменениями КПС и конденсационным остеитом. Я вижу полно рентгенологов, которые выносят сакроилиит по тонкой полосочке остеоклероза и сужению просвета КПС ( типа линеечкой менее 2 мм.), что конечно бред.

- ну да, не хватает, поэтому и спросил Евгения Второго, много ли он видит сакроилиитов в рутинной МРТ практике

А есть ли у пациентки симптомы ишиаса/люмбоишалгии влево?