В 1991 году С. переболел ангиной, после чего стали периодически появляться кратковременные боли в локтевых суставах. В начале 2004 года, мальчик (со слов родителей) стал жаловаться, что «плохо сгибается и разгибается» правая нога в коленном суставе.
9 мая 2004 года мальчик упал с дерева на спину, особенно на копчик. При объективном обследовании и осмотре изменений выявлено не было, на кожных покровах даже отсутствовали ссадины. Через 1 месяц, после данной травмы, начал появляться отёк правой ноги в области коленного сустава, который увеличивался при ходьбе, и уменьшался в покое. Мальчик был направлен в Н-скую областную больницу к врачу ревматологу. После осмотра и обследования пациенту был поставлен диагноз «Реактивный моноартрит». В дальнейшем (со слов родителей), данный диагноз был назван «каким-то другим видом артрита» и 16.05.2004 г. было назначено лечение (диклофенак). Препарат принимался в течение месяца, но улучшения отмечено не было, отёк не уменьшался. От предложения «ввести гормон в колено» родители отказались.
Необходимо заметить, и это важно, что "семья мальчика" весьма состоятельная, и он был осмотрен "лучшими специалистами", не только нашей области. Диагнозы, которые ставились очень резко отличались друг от друга, и это зависило, на мой взгляд, в какой области "специализировался" тот или иной специалист в "звездном звании".
Но, в конце - концов, пациенту выдали направление на рентгенографию коленных суставов. Иллюстрации, конечно, не весьма, но, то, что есть то и выставляю. Произведена рентгенография коленных суставах, тогда еще - на "древней аппаратуре".
Заключения, "от нас" не требовалось, так, как "светила" сами смотрели снимки, что, безусловно повышало их щначимость.
Конечно, мы, заключение выдали, и не исключили специфический процесс, и фтизиатр наш местный, несмотря на агрессию мамы, которая нас всех "опустила", сказав, что мы не можем болеть такой болезнью, все-таки сумел провести "пробы", которые оказались - "не фонтан". Но, мама значимая сила, особенно "та мама". В то - же время, один из светил порекомендовал сделать рентгенограмму костей таза.
Должен отметить, что кажущая асиметрия, и некоторая разница правой и левой половин обусловлена не укладкой, укладна была строго стандартная, но "та же" мама, приехав от очередного светила, в очередной раз нас обругала, что делать - "имеет право - гражданка", а врачи, как это широко известно - вредители.
С июня по ноябрь 2004 года мальчик лечился у врача-гомеопата в железнодорожной поликлинике К-ского областного центра. Улучшения от лечения не наблюдалось.
В конце ноября 2004 года обследовались в Н-ской областной детской больнице у врача-ревматолога. После проведенного обследования в коленный сустав был введен гормон дипроспан (1 ампула). Назначен приём нестероидных препаратов – НПВС. По выписке из амбулаторной карты улучшения не зарегистрировано.
При повторной консультации у врача-гомеопата в К-ском областном центре, была предложена рекомендация обратиться в институт ревматологии РАМН в Москве.
В феврале 2005 года родители привезли сына в Москву для прохождения обследования в институте ревматологии РАМН, которое началось с предварительных анализов, и консультаций у травматолога, фтизиатра ГУН ЦИТО. Со слов родителей и по данным «выписок» указанных учреждений «точный диагноз» выставлен не был, результаты консультаций не доказывали и не отвергали наличие или отсутствие «других заболеваний», и исходя из этого институт ревматологии РАМН «отказал в признании заболевания по своему профилю».
В конце марта 2005 года мать с сыном легли на обследование в К-скую областную больницу, в ортопедическое отделение. Для уточнения диагноза были направлены в Медицинский радиологический центр РАМН в г. Обнинск Калужской области с целью исключения «онкологического заболевания». В Центре онкологическое заболевание было исключено, но рекомендовано произвести «биопсию кости».
Я привожу только, так называемую боковую проекцию правого коленного сустава, произведенную в Обнинске, так как рентгенограмма в прямой проекции была утеряна, хотя она и была более информативна.
Правый коленный сустав «боковая» проекция. Определяется патологическая перестройка структуры костной ткани в области дистального мета-диафиза бедренной кости с преобладанием «остеопоротического компонента». На фрагменте рентгенограммы с увеличением очаги остеопороза также дифференцируются в области дистального эпифиза бедренной кости.
Вот, тогда, я, впервые увидел «цифровуху» распечатанную на пленке, и был поражен качеством изображения и его «структурностью».
После всех исследований и обследований был поставлен диагноз «Ограниченный первично хронический остеомиелит метафиза правой бедренной кости с вторичным бурситом».
В К-ской областной больнице была произведена биопсия кости «чуть выше клденного сустава». Заключение: «Данных за онкологическое заболевание не обнаружено».
Вернувшись домой, родители обратились в районную больницу по месту жительства, с рентгенограммами, произведенные в указанных областных центрах и в Москве.
При анализе рентгенограмм (тогда только коленного сустава, ибо родители были против производства каких – либо других рентгенологических исследований, с учётом большого кличества произведенных ранее) мы обратили внимание на преимущественное поражение метафиза бедренной кости (дистального) с распространением процесса частично на эпифиз и мета-диафиз, т. е. на зону «богатую красным костным мозгом». При анализе амбулаторной карты было обращено внимание, что в свое время, с учётом гиперпробы детским фтизиатром было рекомендовано «провести лечение», от которого мама категорически отказалась.
Возникло предположение о специфическом процессе туберкулёзного генеза и пациент был направлен в туб. больницу Н-ской области. При поступлении в данное учреждение, сразу была наложена лангета на правую ногу, назначен «постельный режим» и противотуберкулёзное лечение. 27 мая было произведено МРТ правой нижней конечности.
На рутинных рентгенограммах правого коленного сустава был диагностирован патологический перелом правой бедренной кости в области дистального метафиза с некоторым смещением отломков по ширине.
В процессе лечения была проведена консультация врачом областной туберкулёзной больницы К-ской области. В 2005 году был переведен в К-скую областную туберкулёзную больницу в отделение костной хирургии с диагнозом «Туберкулёз правого коленного сустава, артритическая фаза, активная стадия, вираж».
На основании обследования, уже в туб. больнице был выставлен диагноз «посттравматический хронический остеомиелит метафиза правой бедренной кости». Был прерван курс специфического лечения против туберкулёза (несмотря на то, что на фоне этого лечения наступила репарация – консолидация патологического перелома), хотя в последствии продолжена до трёх месяцев. Была проведена заочная консультация с доктором медицинских наук N-ского института фтизиатрии - диагноз не установлен.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНАЛ. В июле 2005 года был направлен домой (БЕЗ ДИАГНОЗА) для продолжения лечения под наблюдением травматолога поликлиники районной больницы.
На этом, «первая часть» моего повествования заканчивается. Коллеги, прекрасно понимают, что «кое-что», в повествовании было опущено, и не только, из этических, но и других «норм».
Неужели это снимок при первичном обращении? Наверное, лечилась какими-нибудь припарками?
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Но это было в 1980 году...
И снова, я прицеплюсь к Вашей публикации Анатолий Владимирович. Но там - все не понятно.
Все не понятно.
Нуте-с, как Вам "фрути-с"?
Вариантов нет?
Кроме него - ничего не идет...
Представлю случай в этой ветке - весьма дикое, но поучительное зрелище - все в одном - комната смеха, королевство "кривых зеркал", цирк и пр. и т.п.
Впечатление, что это сюрреализм...
В свое время, я, от жалости к "ребенку" плакал, родителей, неоднократно покрывал "нецензурщиной" и прочим "непотребством".
Из истории
В 1991 году С. переболел ангиной, после чего стали периодически появляться кратковременные боли в локтевых суставах. В начале 2004 года, мальчик (со слов родителей) стал жаловаться, что «плохо сгибается и разгибается» правая нога в коленном суставе.
9 мая 2004 года мальчик упал с дерева на спину, особенно на копчик. При объективном обследовании и осмотре изменений выявлено не было, на кожных покровах даже отсутствовали ссадины. Через 1 месяц, после данной травмы, начал появляться отёк правой ноги в области коленного сустава, который увеличивался при ходьбе, и уменьшался в покое. Мальчик был направлен в Н-скую областную больницу к врачу ревматологу. После осмотра и обследования пациенту был поставлен диагноз «Реактивный моноартрит». В дальнейшем (со слов родителей), данный диагноз был назван «каким-то другим видом артрита» и 16.05.2004 г. было назначено лечение (диклофенак). Препарат принимался в течение месяца, но улучшения отмечено не было, отёк не уменьшался. От предложения «ввести гормон в колено» родители отказались.
Необходимо заметить, и это важно, что "семья мальчика" весьма состоятельная, и он был осмотрен "лучшими специалистами", не только нашей области. Диагнозы, которые ставились очень резко отличались друг от друга, и это зависило, на мой взгляд, в какой области "специализировался" тот или иной специалист в "звездном звании".
Но, в конце - концов, пациенту выдали направление на рентгенографию коленных суставов. Иллюстрации, конечно, не весьма, но, то, что есть то и выставляю. Произведена рентгенография коленных суставах, тогда еще - на "древней аппаратуре".
Заключения, "от нас" не требовалось, так, как "светила" сами смотрели снимки, что, безусловно повышало их щначимость.
Конечно, мы, заключение выдали, и не исключили специфический процесс, и фтизиатр наш местный, несмотря на агрессию мамы, которая нас всех "опустила", сказав, что мы не можем болеть такой болезнью, все-таки сумел провести "пробы", которые оказались - "не фонтан". Но, мама значимая сила, особенно "та мама". В то - же время, один из светил порекомендовал сделать рентгенограмму костей таза.
Должен отметить, что кажущая асиметрия, и некоторая разница правой и левой половин обусловлена не укладкой, укладна была строго стандартная, но "та же" мама, приехав от очередного светила, в очередной раз нас обругала, что делать - "имеет право - гражданка", а врачи, как это широко известно - вредители.
С июня по ноябрь 2004 года мальчик лечился у врача-гомеопата в железнодорожной поликлинике К-ского областного центра. Улучшения от лечения не наблюдалось.
В конце ноября 2004 года обследовались в Н-ской областной детской больнице у врача-ревматолога. После проведенного обследования в коленный сустав был введен гормон дипроспан (1 ампула). Назначен приём нестероидных препаратов – НПВС. По выписке из амбулаторной карты улучшения не зарегистрировано.
При повторной консультации у врача-гомеопата в К-ском областном центре, была предложена рекомендация обратиться в институт ревматологии РАМН в Москве.
В феврале 2005 года родители привезли сына в Москву для прохождения обследования в институте ревматологии РАМН, которое началось с предварительных анализов, и консультаций у травматолога, фтизиатра ГУН ЦИТО. Со слов родителей и по данным «выписок» указанных учреждений «точный диагноз» выставлен не был, результаты консультаций не доказывали и не отвергали наличие или отсутствие «других заболеваний», и исходя из этого институт ревматологии РАМН «отказал в признании заболевания по своему профилю».
В конце марта 2005 года мать с сыном легли на обследование в К-скую областную больницу, в ортопедическое отделение. Для уточнения диагноза были направлены в Медицинский радиологический центр РАМН в г. Обнинск Калужской области с целью исключения «онкологического заболевания». В Центре онкологическое заболевание было исключено, но рекомендовано произвести «биопсию кости».
Я привожу только, так называемую боковую проекцию правого коленного сустава, произведенную в Обнинске, так как рентгенограмма в прямой проекции была утеряна, хотя она и была более информативна.
Правый коленный сустав «боковая» проекция. Определяется патологическая перестройка структуры костной ткани в области дистального мета-диафиза бедренной кости с преобладанием «остеопоротического компонента». На фрагменте рентгенограммы с увеличением очаги остеопороза также дифференцируются в области дистального эпифиза бедренной кости.
Вот, тогда, я, впервые увидел «цифровуху» распечатанную на пленке, и был поражен качеством изображения и его «структурностью».
После всех исследований и обследований был поставлен диагноз «Ограниченный первично хронический остеомиелит метафиза правой бедренной кости с вторичным бурситом».
В К-ской областной больнице была произведена биопсия кости «чуть выше клденного сустава». Заключение: «Данных за онкологическое заболевание не обнаружено».
Вернувшись домой, родители обратились в районную больницу по месту жительства, с рентгенограммами, произведенные в указанных областных центрах и в Москве.
При анализе рентгенограмм (тогда только коленного сустава, ибо родители были против производства каких – либо других рентгенологических исследований, с учётом большого кличества произведенных ранее) мы обратили внимание на преимущественное поражение метафиза бедренной кости (дистального) с распространением процесса частично на эпифиз и мета-диафиз, т. е. на зону «богатую красным костным мозгом». При анализе амбулаторной карты было обращено внимание, что в свое время, с учётом гиперпробы детским фтизиатром было рекомендовано «провести лечение», от которого мама категорически отказалась.
Возникло предположение о специфическом процессе туберкулёзного генеза и пациент был направлен в туб. больницу Н-ской области. При поступлении в данное учреждение, сразу была наложена лангета на правую ногу, назначен «постельный режим» и противотуберкулёзное лечение. 27 мая было произведено МРТ правой нижней конечности.
На рутинных рентгенограммах правого коленного сустава был диагностирован патологический перелом правой бедренной кости в области дистального метафиза с некоторым смещением отломков по ширине.
На фоне одного курса специфического лечения произошла консолидация Патологического перелома.
В процессе лечения была проведена консультация врачом областной туберкулёзной больницы К-ской области. В 2005 году был переведен в К-скую областную туберкулёзную больницу в отделение костной хирургии с диагнозом «Туберкулёз правого коленного сустава, артритическая фаза, активная стадия, вираж».
На основании обследования, уже в туб. больнице был выставлен диагноз «посттравматический хронический остеомиелит метафиза правой бедренной кости». Был прерван курс специфического лечения против туберкулёза (несмотря на то, что на фоне этого лечения наступила репарация – консолидация патологического перелома), хотя в последствии продолжена до трёх месяцев. Была проведена заочная консультация с доктором медицинских наук N-ского института фтизиатрии - диагноз не установлен.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНАЛ. В июле 2005 года был направлен домой (БЕЗ ДИАГНОЗА) для продолжения лечения под наблюдением травматолога поликлиники районной больницы.
На этом, «первая часть» моего повествования заканчивается. Коллеги, прекрасно понимают, что «кое-что», в повествовании было опущено, и не только, из этических, но и других «норм».
А это, последние снимки.
А, это предпоследние и пред предпоследние снимки.