Пол пациента: Мужской пол Тип патологии: Травма Область исследования: Скелетно-мышечная система Методы исследования: Rg Мужчина 50 лет. смущает размер щели между промежуточной и медиальной клиновидной костью . Спасибо ID:66068 Цель публикации: Консультация Чт, 04/08/2016 - 10:08 #1 urievich Не на сайте Был на сайте: 1 год 10 месяцев назад Зарегистрирован: 28.07.2015 - 07:42 Публикации: 428 На перелом не похоже Чт, 04/08/2016 - 19:56 #2 В.И. Не на сайте Был на сайте: 2 года 5 месяцев назад Зарегистрирован: 22.09.2015 - 17:55 Публикации: 2321 urievich wrote: На перелом не похоже Вопрос в не симметричности щели ? Чт, 04/08/2016 - 20:25 #3 Евгений Алексеевич Не на сайте Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад Зарегистрирован: 28.06.2013 - 16:23 Публикации: 4122 Р-признаки растяжения-разрвыа капсульно-связочного аппарата сустава данной локализации. Чт, 04/08/2016 - 20:38 #4 Scandinav Не на сайте Был на сайте: 9 месяцев 2 недели назад Зарегистрирован: 13.01.2016 - 19:18 Публикации: 1821 В.И. wrote: Вопрос в не симметричности щели ? Укладки тоже несимметричны, разные проекции. Чт, 04/08/2016 - 20:43 #5 ДмитрийД Не на сайте Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38 Публикации: 768 Возможно артефакт на ренгтеновской пленке (по типу залома). Чт, 04/08/2016 - 20:47 #6 Scandinav Не на сайте Был на сайте: 9 месяцев 2 недели назад Зарегистрирован: 13.01.2016 - 19:18 Публикации: 1821 ДмитрийД wrote: Возможно артефакт на ренгтеновской пленке (по типу залома). Не в данном случае. Чт, 04/08/2016 - 21:01 #7 ДмитрийД Не на сайте Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38 Публикации: 768 Почему? Мне кажется, что эта полоса не имеет анатомической привязки: распространяется как бы между костями предплюсны на уровень основания 2 плюсневой кости. Чт, 04/08/2016 - 22:15 #8 NIL Не на сайте Был на сайте: 7 часов 21 минут назад Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50 Публикации: 18117 Scandinav wrote: Укладки тоже несимметричны, разные проекции. +1 "Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".© Чт, 04/08/2016 - 23:37 #9 ДмитрийД Не на сайте Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38 Публикации: 768 99% что это артефакт пленки !!! Чт, 04/08/2016 - 23:59 #10 LoDa Не на сайте Был на сайте: 7 лет 7 месяцев назад Зарегистрирован: 16.09.2014 - 10:16 Публикации: 841 ДмитрийД wrote: 99% что это артефакт пленки !!! Нет! Пт, 05/08/2016 - 00:08 #11 NIL Не на сайте Был на сайте: 7 часов 21 минут назад Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50 Публикации: 18117 LoDa wrote: ДмитрийД wrote: 99% что это артефакт пленки !!! Нет! +1 "Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".© Пт, 05/08/2016 - 00:10 #12 ДмитрийД Не на сайте Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38 Публикации: 768 LoDa wrote: ДмитрийД wrote: 99% что это артефакт пленки !!! Нет! Как Вам угодно!. Остаюсь при своем мнении, которое обосновываю: 1. Представлена одна рентгенограмма и ее фрагмент (более вероятно выполненные при подографии с нагрузкой) 2. Боковой проекции нет 3. Травматического анамнеза нет. 4. Анатомической привязки расположения "полосы" нет. Она располагается и на межкостных промежутках, и на костях. 5. Форма полосы характерна для артефакта. 6. Такие артефакты на рентгенограммах уже встречал. 7. Повреждения в суставах Лисфранка и Шопара выглят по другому. 8. Изолированных повреджений только между двумя костями предплюсны не видел в обозримой литературе. 9. Могу ошибаться. За сим, всего наилучшего! Пт, 05/08/2016 - 00:26 #13 LoDa Не на сайте Был на сайте: 7 лет 7 месяцев назад Зарегистрирован: 16.09.2014 - 10:16 Публикации: 841 Мне особенно понравился пункт №9 Оставили таки себе путь для отступления) Пт, 05/08/2016 - 14:52 #14 karnavallll Не на сайте Был на сайте: 6 лет 7 месяцев назад Зарегистрирован: 08.09.2013 - 19:08 Публикации: 174 Я за артефакт! Сб, 06/08/2016 - 21:50 #15 В.И. Не на сайте Был на сайте: 2 года 5 месяцев назад Зарегистрирован: 22.09.2015 - 17:55 Публикации: 2321 Спасибо всем.
На перелом не похоже
Вопрос в не симметричности щели ?
Р-признаки растяжения-разрвыа капсульно-связочного аппарата сустава данной локализации.
Укладки тоже несимметричны, разные проекции.
Возможно артефакт на ренгтеновской пленке (по типу залома).
Не в данном случае.
Почему? Мне кажется, что эта полоса не имеет анатомической привязки: распространяется как бы между костями предплюсны на уровень основания 2 плюсневой кости.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
99% что это артефакт пленки !!!
Нет!
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Как Вам угодно!. Остаюсь при своем мнении, которое обосновываю:
1. Представлена одна рентгенограмма и ее фрагмент (более вероятно выполненные при подографии с нагрузкой)
2. Боковой проекции нет
3. Травматического анамнеза нет.
4. Анатомической привязки расположения "полосы" нет. Она располагается и на межкостных промежутках, и на костях.
5. Форма полосы характерна для артефакта.
6. Такие артефакты на рентгенограммах уже встречал.
7. Повреждения в суставах Лисфранка и Шопара выглят по другому.
8. Изолированных повреджений только между двумя костями предплюсны не видел в обозримой литературе.
9. Могу ошибаться.
За сим, всего наилучшего!
Мне особенно понравился пункт №9
Оставили таки себе путь для отступления)
Я за артефакт!
Спасибо всем.