ассиметрия ?

Пол пациента: 
Тип патологии: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

Мужчина 50 лет. смущает размер щели между промежуточной  и медиальной клиновидной костью .

Спасибо

 

ID:66068
Цель публикации: 
urievich аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 10 месяцев назад
Зарегистрирован: 28.07.2015 - 07:42
Публикации: 428

На перелом не похоже

В.И. аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.09.2015 - 17:55
Публикации: 2321

urievich wrote:

На перелом не похоже

Вопрос в не симметричности  щели ?

Евгений Алексеевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 28.06.2013 - 16:23
Публикации: 4122

Р-признаки растяжения-разрвыа капсульно-связочного аппарата сустава данной локализации.

Scandinav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 9 месяцев 2 недели назад
Зарегистрирован: 13.01.2016 - 19:18
Публикации: 1821

В.И. wrote:
Вопрос в не симметричности  щели ?

Укладки тоже несимметричны, разные проекции.

ДмитрийД аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38
Публикации: 768

Возможно артефакт на ренгтеновской пленке (по типу залома).

Scandinav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 9 месяцев 2 недели назад
Зарегистрирован: 13.01.2016 - 19:18
Публикации: 1821

ДмитрийД wrote:
Возможно артефакт на ренгтеновской пленке (по типу залома).

Не в данном случае.

ДмитрийД аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38
Публикации: 768

Почему? Мне кажется, что эта полоса не имеет анатомической привязки: распространяется как бы между костями предплюсны на уровень основания 2 плюсневой кости.

NIL аватар
NIL
Не на сайте
Был на сайте: 7 часов 21 минут назад
Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50
Публикации: 18117

Scandinav wrote:

Укладки тоже несимметричны, разные проекции.

+1


"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©

ДмитрийД аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38
Публикации: 768

99% что это артефакт пленки !!!

LoDa аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 16.09.2014 - 10:16
Публикации: 841

ДмитрийД wrote:

99% что это артефакт пленки !!!

Нет!

NIL аватар
NIL
Не на сайте
Был на сайте: 7 часов 21 минут назад
Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50
Публикации: 18117

LoDa wrote:

ДмитрийД wrote:

99% что это артефакт пленки !!!

Нет!

+1


"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©

ДмитрийД аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 07.10.2011 - 16:38
Публикации: 768

LoDa wrote:

ДмитрийД wrote:

99% что это артефакт пленки !!!

Нет!

Как Вам угодно!. Остаюсь при своем мнении, которое обосновываю:

1. Представлена одна рентгенограмма и ее фрагмент (более вероятно выполненные при подографии с нагрузкой)

2. Боковой проекции нет

3. Травматического анамнеза нет.

4. Анатомической привязки расположения "полосы" нет. Она располагается и на межкостных промежутках, и  на костях.

5. Форма полосы характерна для артефакта.

6. Такие артефакты на рентгенограммах уже встречал.

7. Повреждения в суставах Лисфранка и Шопара выглят по другому.

8. Изолированных повреджений только между двумя костями предплюсны не видел в обозримой литературе.

9. Могу ошибаться.

За сим, всего наилучшего!

LoDa аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 16.09.2014 - 10:16
Публикации: 841

Мне особенно понравился пункт №9yes Оставили таки себе путь для отступления)
 

karnavallll аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 08.09.2013 - 19:08
Публикации: 174

Я за артефакт!

В.И. аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.09.2015 - 17:55
Публикации: 2321

Спасибо всем.