Необязательно здесь выпот кардиогенного генеза.Учитывая качество снимков о кардиогенном генезе говорить преждевременно,если.конечно, Вам наверняка известен анамнез( и "сердечный" в том числе).Но даже и в этом случае-необязательно. А не зная его, я бы предположила онкологию в язычковых бронхах или сегментах с их ателектазом и скоплением выпота в левой плевральной полости.Здесь КТ-по делу было бы сделать.Под правым куполом диафрагмы-или петли кишечника.или(и) газ в брюшной полости.Может,конечно,и за счёт смещения средостения и небольшого разворота.
о характере выпота есть только один метод. Лабораторное исследование плевральной жидкости.
Ну-ну! Я бы сначала причину его нашла. Может,его характер сразу и станет ясен, а,возможно,только расширит диф.ряд.А потом, ничто(никто) не мешает делать это параллельно.Я ж не против, только -"за!".
до тех пор пока больному не выполнен торакоцентез, правильно писать и говорить - плевральный выпот, который может оказаться: транссудатом, экссудатом, лимфой, кровью.
Меня учили писать выпотной плеврит, потому что по рентгенограмме мы не можем судить о том что это - эксудат или транссудат.
Nikolas wrote:
до тех пор пока больному не выполнен торакоцентез, правильно писать и говорить - плевральный выпот, который может оказаться: транссудатом, экссудатом, лимфой, кровью.
А я пишу гидроторакс. Так можно писать?
И, все-таки, хотелось бы уточнить клинику. Почему такой странный боковой, у больного кифоз или так сильно живот болит?
в появлении транссудата. Чаще справа, но не более. Что касается термина "гидроторакса", то мне приходилось в русской медицинской литературе читать, что гидротораксом следует обозначать "транссудат". Мне это предложение понравилось. Источник не помню. Регламентирующих документов по точной терминологии скопления выпота в плевральной полости не встречал. Пока так.
...Что касается термина "гидроторакса", то мне приходилось в русской медицинской литературе читать, что гидротораксом следует обозначать "транссудат". Мне это предложение понравилось. Источник не помню. .
Ну, что ж, тогда останусь на своей позиции. По крайней мере, не буду метаться между плевральным выпотом и выпотным плевритом.
Меня учили писать выпотной плеврит, потому что по рентгенограмме мы не можем судить о том что это - эксудат или транссудат.
Nikolas wrote:
до тех пор пока больному не выполнен торакоцентез, правильно писать и говорить - плевральный выпот, который может оказаться: транссудатом, экссудатом, лимфой, кровью.
А я пишу гидроторакс. Так можно писать?
И, все-таки, хотелось бы уточнить клинику. Почему такой странный боковой, у больного кифоз или так сильно живот болит?
Как насчет верхнего средостения, народ? Трахея-то тоже "уехала". Чего молчим? Кого ждём?может, оттуда "ноги растут"?Это просто информация к размышлению -у стариков бывает, и всё же...КаТать бабушку. Торакоцентез-не возражаем. Анамнез!Клинику!
...Что касается термина "гидроторакса", то мне приходилось в русской медицинской литературе читать, что гидротораксом следует обозначать "транссудат". Мне это предложение понравилось. Источник не помню. .
Ну, что ж, тогда останусь на своей позиции. По крайней мере, не буду метаться между плевральным выпотом и выпотным плевритом.
Зоб, наверное, поэтому и трахея уехала. В легких, по крайней мере, никакого трэша нет. Анамнез, торакоцентез, УЗИ сердца можно, а там может и КТ не понадобится
Зоб, наверное, поэтому и трахея уехала. В легких, по крайней мере, никакого трэша нет. Анамнез, торакоцентез, УЗИ сердца можно, а там может и КТ не понадобится
Наверное. Про лёгкие при таком "перебитом" обзоре ничего не скажешь.Дождёмся автора. Может, под кинет информации.
...Что касается термина "гидроторакса", то мне приходилось в русской медицинской литературе читать, что гидротораксом следует обозначать "транссудат". Мне это предложение понравилось. Источник не помню. .
Ну, что ж, тогда останусь на своей позиции. По крайней мере, не буду метаться между плевральным выпотом и выпотным плевритом.
Вы сейчас серьёзно разговариваете?Или...
Серьезно. Ну, чтобы в одно слово. Я не могу этого пропагандировать, потому что идет в разрез с канонами, но тем не менее сам поступаю так.
Зоб, наверное, поэтому и трахея уехала. В легких, по крайней мере, никакого трэша нет. Анамнез, торакоцентез, УЗИ сердца можно, а там может и КТ не понадобится
Наверное. Про лёгкие при таком "перебитом" обзоре ничего не скажешь.Дождёмся автора. Может, под кинет информации.
Коллеги, бы еще про брюшную полость и осмотр гинеколога забыли.
1). Замотаев И.П. Справочник. Фармакотерапия в пульмонологии. Москва, 1993.
«Гидроторакс (грудная водянка)– скопление транссудата в плевральной полости, обычно сочетающееся с отеками другой локализации как периферическими, так и полостными; гидроторакс может возникать изолированно».
2). Харьков А.С. и др. Справочник пульмонолога. 2000.
Терминология
«Гидротораксом принято называть плевральный выпот, связанный не с воспалительной реакцией плевры, а с нарушением чрезплеврального движения жидкости. По своему характеру это транссудат».
3). Справочник по пульмонологии. Под редакцией акад. РАМН А.Г.Чучалина, профессора М.М.Ильковича. Москва, 2009.
«Гидроторакс – скопление транссудата в плевральной полости».
Николя, не стоило так трудится, это выдаст любой поисковик. Написал же:
Андрей Юрьевич wrote:
Я не могу этого пропагандировать, потому что идет в разрез с канонами...
PS. Николя, вы так педалируете "русский" вопрос, это ничего, что у вас НЕрусский ник? Розенштрауха и Линденбратеном вы по этому не привели в качестве примеров?
что прежде всего, как врачу России, мне надо знать, что было написано и есть в отечественной литературе по тому или иному вопросу. Если ответа нет или интересуюсь мнением зарубежных коллег, перехожу на поиск возможных зарубежных источников. В этом ничего плохого не вижу. Приходилось читать, когда автор щеголяет данными иностранной литературы в качестве весомого аргумента, не ведая о том, что эти сведения задолго были описаны у нас на понятном языке для врачей, проживающих в России. Что же в этом Вы увидели предосудительного? Или это кем-то запрещается? Или Вы испытываете отвращение к литературным источникам, изданным на русском языке?
"Любой поисковик" не "выдаст" всё. Врачам это известно. Сайт представляет группу людей по интересам, которые могут свободно общаться, обмениваться мнениями, источниками литературы, взаимно обогащаться, уточнять позиции и др. И это делают постоянно многие врачи сайта по собственному желанию. В том числе и я. Не Ваше дело, "трудиться" мне на сайте или нет. Все здесь имеют равные права.
Если Вы хорошо владеете материалами "Розенштрауха и Линденбратена", то процитируйте их. Украсьте и дополните ветку. Коллеги скажут Вам только спасибо! Пишите, а не задавайте глупых вопросов (#27), после которых у меня и, возможно, врачей сайта можетсложиться неблагоприятное впечатление о Вас.
Цитата:"я бы предположила онкологию в язычковых бронхах или сегментах с их ателектазом и скоплением выпота в левой плевральной полости.Здесь КТ-по делу было бы сделать." И это верное решение!
А транс или не транс - тут коллега прав- уколите и решите. Я пишу теперь только слово гидроторакс( вода+ грудная клетка) А как клиницисты это назовут это их проблемы.
а где снимки?
Не закачиваются. Выбираю файл, закачиваю его, сохраняю и ничего не происходит((
Нажмите кнопку "вставить".
Немного обновила наблюдение.Теперь снимки есть.
кардиогенный выпот - транссудат. Присылайте результаты анализа плевральной жидкости и данные рентгенографии после торакоцентеза.
Необязательно здесь выпот кардиогенного генеза.Учитывая качество снимков о кардиогенном генезе говорить преждевременно,если.конечно, Вам наверняка известен анамнез( и "сердечный" в том числе).Но даже и в этом случае-необязательно. А не зная его, я бы предположила онкологию в язычковых бронхах или сегментах с их ателектазом и скоплением выпота в левой плевральной полости.Здесь КТ-по делу было бы сделать.Под правым куполом диафрагмы-или петли кишечника.или(и) газ в брюшной полости.Может,конечно,и за счёт смещения средостения и небольшого разворота.
о характере выпота есть только один метод. Лабораторное исследование плевральной жидкости.
Ну-ну! Я бы сначала причину его нашла. Может,его характер сразу и станет ясен, а,возможно,только расширит диф.ряд.А потом, ничто(никто) не мешает делать это параллельно.Я ж не против, только -"за!".
Меня учили писать выпотной плеврит, потому что по рентгенограмме мы не можем судить о том что это - эксудат или транссудат.
Газ под правым куполом тоже вижу.
до тех пор пока больному не выполнен торакоцентез, правильно писать и говорить - плевральный выпот, который может оказаться: транссудатом, экссудатом, лимфой, кровью.
Вася, что видите то и пишите!
Плевральный выпот, с газом справа надо разбираться
А я пишу гидроторакс. Так можно писать?
И, все-таки, хотелось бы уточнить клинику. Почему такой странный боковой, у больного кифоз или так сильно живот болит?
Андрей Юрьевич
Если не ошибаюсь, то кардиогенный выпот вначале появляется справа. Здесь наоборот. Откуда воздух над печенью.
в появлении транссудата. Чаще справа, но не более. Что касается термина "гидроторакса", то мне приходилось в русской медицинской литературе читать, что гидротораксом следует обозначать "транссудат". Мне это предложение понравилось. Источник не помню. Регламентирующих документов по точной терминологии скопления выпота в плевральной полости не встречал. Пока так.
Ну, что ж, тогда останусь на своей позиции. По крайней мере, не буду метаться между плевральным выпотом и выпотным плевритом.
Андрей Юрьевич
Nikolas, спасибо, что поправили меня!
Как насчет верхнего средостения, народ? Трахея-то тоже "уехала". Чего молчим? Кого ждём?может, оттуда "ноги растут"?Это просто информация к размышлению -у стариков бывает, и всё же...КаТать бабушку. Торакоцентез-не возражаем. Анамнез!Клинику!
Зоб, наверное, поэтому и трахея уехала. В легких, по крайней мере, никакого трэша нет. Анамнез, торакоцентез, УЗИ сердца можно, а там может и КТ не понадобится
Серьезно. Ну, чтобы в одно слово. Я не могу этого пропагандировать, потому что идет в разрез с канонами, но тем не менее сам поступаю так.
Андрей Юрьевич
Коллеги, бы еще про брюшную полость и осмотр гинеколога забыли.
Андрей Юрьевич
Рекомендуется всё!
Всем! 
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
В русской медицинской литературе
1). Замотаев И.П. Справочник. Фармакотерапия в пульмонологии. Москва, 1993.
«Гидроторакс (грудная водянка)– скопление транссудата в плевральной полости, обычно сочетающееся с отеками другой локализации как периферическими, так и полостными; гидроторакс может возникать изолированно».
2). Харьков А.С. и др. Справочник пульмонолога. 2000.
Терминология
«Гидротораксом принято называть плевральный выпот, связанный не с воспалительной реакцией плевры, а с нарушением чрезплеврального движения жидкости. По своему характеру это транссудат».
3). Справочник по пульмонологии. Под редакцией акад. РАМН А.Г.Чучалина, профессора М.М.Ильковича. Москва, 2009.
«Гидроторакс – скопление транссудата в плевральной полости».
Николя, не стоило так трудится, это выдаст любой поисковик. Написал же:
PS. Николя, вы так педалируете "русский" вопрос, это ничего, что у вас НЕрусский ник? Розенштрауха и Линденбратеном вы по этому не привели в качестве примеров?
Андрей Юрьевич
что прежде всего, как врачу России, мне надо знать, что было написано и есть в отечественной литературе по тому или иному вопросу. Если ответа нет или интересуюсь мнением зарубежных коллег, перехожу на поиск возможных зарубежных источников. В этом ничего плохого не вижу. Приходилось читать, когда автор щеголяет данными иностранной литературы в качестве весомого аргумента, не ведая о том, что эти сведения задолго были описаны у нас на понятном языке для врачей, проживающих в России. Что же в этом Вы увидели предосудительного? Или это кем-то запрещается? Или Вы испытываете отвращение к литературным источникам, изданным на русском языке?
"Любой поисковик" не "выдаст" всё. Врачам это известно. Сайт представляет группу людей по интересам, которые могут свободно общаться, обмениваться мнениями, источниками литературы, взаимно обогащаться, уточнять позиции и др. И это делают постоянно многие врачи сайта по собственному желанию. В том числе и я. Не Ваше дело, "трудиться" мне на сайте или нет. Все здесь имеют равные права.
Если Вы хорошо владеете материалами "Розенштрауха и Линденбратена", то процитируйте их. Украсьте и дополните ветку. Коллеги скажут Вам только спасибо! Пишите, а не задавайте глупых вопросов (#27), после которых у меня и, возможно, врачей сайта может сложиться неблагоприятное впечатление о Вас.
Все-все-все, умолкаю-умолкаю-умолкаю... Раз дело дошло до перехода на личности, "глупых" вопросов и прочего...
А впечатление о себе (любой степени неблагоприятности) я как-нибудь перетерплю. Не впервой.
Андрей Юрьевич
Цитата:"я бы предположила онкологию в язычковых бронхах или сегментах с их ателектазом и скоплением выпота в левой плевральной полости.Здесь КТ-по делу было бы сделать." И это верное решение!
А транс или не транс - тут коллега прав- уколите и решите. Я пишу теперь только слово гидроторакс( вода+ грудная клетка) А как клиницисты это назовут это их проблемы.
Вот видите, алкс, что-то нас к этому (гидротораксу) толкает.
Андрей Юрьевич
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
У пациента левосторонний кифосколиоз
От гидроторакса плавно ушли.
По поводу "кифо"-не соглашусь.
Уходи-не уходи, эта позиция не подтверждена ни отечественной, ни западной литературой, а значит уязвима.
Андрей Юрьевич
Я тоже пишу "гидроторакс".
Если честно,-по-разному пишу.Но все довольны.Клиницисты довольны. Что ещё нужно для счастья рентгенологу,если угадал с 2-х нот?