Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
04.02.13. На скрининге молочных желёз в левой молочной железе определяется округлая тень средней интенсивности с нечёткими контурами. Рекомендовал дообследование на УЗИ и консультацию маммолога.
Выскажите ваши мнения уважаемые коллеги. Как вы описываете скрининги. Мы их делаем только в косых проекциях. А шанс пропустить патологию очень велик.
Не пожалейте денег на уникальное пособие "Система описания и обработки данных исследования молочной железы"
Книга продается в интернете.
Вы будете непревзойдённым рентгено-маммологом.
Все пояснения здесь:
http://www.radiographia.ru/node/3600
А родинок не было на молочной железе? Я часто описывала образования с дольчатыми контурами с консультацией маммолога, а потом выяснялось у лаборантов, что на груди были родинки/бородавки. По размерам правда меньще они обычно
Скрининг при наличии непонятных теней описывала так же - дополнительный метод исследования (узи) и консультация специалиста
Она там не только продается, но еще и скачивается, если поискать
Качество снимков супер!
Какой у вас аппарат? Кранио-каудальную проекцию необходимо делать всем, иначе это не скрининг, а какая-то профанация...
Да,да! Одними косыми проекцими не обойтись.
Не жалейте плёнку и время.
наши лаборатны метят родинки на коже пластырем.
Во-первых, какие-то не очень правильные косые снимки - не видна тень большой грудной мышцы.
Во-вторых, перед УЗИ и консультацией маммолога назначил бы прямые снимки. Для себя. Чтобы уяснить. И для последующих консультаций.
Андрей Юрьевич
вообще УЗИ после МГ? Надо сделать вторую проекцию этой железы, так всегда поступают, если есть патология. На МГ фиброаденома, и даже есть типичный ободок просветления "безопасности".
Н.Б.
У нас на скрининг (смотрели организации) почему-то сказали что деньги выделены только на одну проекцию, а так как исследований было много то лаборанты часто вставали в позу и не хотели доснимать из принципа. А так конечно надо две проекции
в нашей профессии играют большую роль. И в смысле "изготовления" качественных рентренограмм, и в смысле уверенности многих лаборантов в своих не меньших познаниях по сравнению с врачом.
Н.Б.
Verum plus uno esse non potest.
Ну, флюорограммы мы же делаем в одной проекции, почему маммограммы нельзя? Лаборантское время, действительно, экономится, а при диспансеризациях это имеет значение.
Андрей Юрьевич
Спасибо коллеги за комментарии.
Прийди к Себе
Спасибо Леонид!
Прийди к Себе
Уважаемый Игорь Артурович! Напишите, пожалуйста, на каком маммографе произведены эти снимки? Цифровой или с оцифровкой изображения?
В данном случае исследование уже можно перевести в разряд диагностических со всеми необходимыми проекциями. Иначе ни как не определить локализацию образования.
УЗИ в исследовании молочной железы, у женщин старше 40 лет, является вспомогательным методом и должно проводиться после маммографии. Если его проводят до маммографии, подобные образования, да еще и в окружении жировой ткани могут быть пропущены.
УЗИ необходимо для дифференциальной диагностики кисты и тканного образования, при кисте достаточно при пункционной бипсии удалить содержимое, при тканном образовании - необходимо исключить рак, как правило это удаление образования, возможно пунктирование под контролем УЗИ (если нет возможности для стереотаксической биопсии) .
В виде информации.
Недавно вышел прекрасный атлас - Рентгенологический атлас заболеваний молочной железы. Одним из авторов атласа является пользователь нашего сайта (модератор) Людмида Александровна Черновалова (Рыбакова).
Классный атлас!
Насчет вспомогательного - согласен. Но как-то сомнительно, что вот такое образование может быть пропущено на УЗИ даже на фоне жировой ткани.
С уважением,
Будьте добры, Валентин Леонидович, ссылочку не дадите на издательство или магазин, где можно купить этот замечательный атлас?!
По всей видимости в Самаре можно купить.
Мне по почте автор прислал.
Маммография в косых проекциях- халтура. Женщина считает, что прошла полноценное исследование а на самом деле-ущербное. Через 2-3 года после подобного скрининга будут приходить вот такие "картинки"
Non progrĕdi est regrĕdi.
Согласен, что скриннинг в одной проекции - халтура. На контрольный снимок легких при патологии, выявленной при однопроекционной ФЛГ (что тоже, в принципе - халтура, и простительна лишь для пленочных флюорографов), человека практически всегда можно вызвать, система отработана. А вот если мы начнем дергать на вторую проекцию каждую женщину, у которой нам что-то не понравилось на косых МГ, ничего хорошего не будет. Поэтому 2 проекции при МГ должны быть сразу.
З.Ы. При всем уважении, Вадим, - через 3 года такая картинка может быть и при полноценно проведенной МГ. Поэтому МГ должна быть ежегодная (если мы реально хотим диагностировать рак МЖ на ранних стадиях).
С уважением,
Тоже мне новость. От 75 до 90% всех пленочных рентгенограмм в Российской Федерации - откровенная халтура.
Андрей Юрьевич
Да, уверяю Вас, нет такой задачи.
Андрей Юрьевич
Косые проекции молочных желёз, это оптимальные снимки в выявлении заболеваний МЖ. Откуда Вы заявили этот тезис, по-подробне плиз!
Не стоит сужать, я говорил про все рентгенограммы. Откуда заявил, спрашиваете? Из жизни, коллега, из жизни.
Андрей Юрьевич