Первый мой большой пост с целой историей о пациенте, так что прошу строго не судить!
Заранее прошу прощение за некачественные рентгенограммы, так как фотографировал с пленки на телефон. А на КТ-исследовании артефакты, так как, как раз перед обследованием данного больного произошел выход из строя какой то платы.
Непосредственно сама история: Пациент С. 35 лет. не курит. В детстве часто болел простудными заболеваниями. Обратился к участковому терапевту с жалобами на появившуюся одышку, общую выраженную слабость, "отсутствие сил". Направлен на флюрографию: был поставлен ошибочный диагноз "двусторонняя нижнедолевая пневмония". Назначен ударный курс антибиотиков. Облегчения никакого, у больного апатия, и навязчивая идея что он болен туберкулезом. Флюрография повторнопосле лечения, которую как раз мне и довелось описывать. Очень зацепил легочной рисунок!
Выставил дифдиагноз:
1.Гипоплазия ветвей легочной артерии,
2. Врожденная верхнедолевая эмфизема.
3. Синдром исчезающего легкого.
4.другая врожденная патология.
в рекомендациях написал КТ-исследование ОГК. В виду интересности случая попросил участкового терапевта взять ситуацию на контроль, чтоб пациент "не пропал". Больному дали талон на КТ, но каким то чудом Начмед больницы узнал, что из поликлиники больного прямиком направляют на КТ минуя классическую рентгенографию... Основываясь на своих доводах администратора и усмехнувшись (в прямом смысле слова) когда читал написаный мной дифференциальный ряд, заставил сделать обзурную рентгенограмму
ОГК в прямой и боковой проекции, результат тот же что и на флюшке:
назначен день КТ, как я уже говорил прям пред обследованием пациента полетела какая то плата, появились артефакты, но явность картины не скрыть!):
Можете показать верхнедолевые бронхи?
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Какое заключение КТ?
красными стрелочками
написали панлобулярная эмфизема преимущественно в верхних долях. мне кажется это говорит о врожденной верхнедолевой эмфиземе
Спасибо)
В случае отсутствия динамики по сравнению с ФЛГ прошлых лет, вариант врожденной долевой двусторонней эмфиземы вполне подходит. Если раньше эмфиземы верхних долей не было, то это гораздо интереснее, хотя я не знаю, что это может быть.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
к сожалению более ранних исследований найти не удалось. со слов его часто болел.
в принципе то эмфизема если была то она наверняка ухудшается...
Похоже, что мало сосудов для просто эмфиземы, практически все сосуды вверху исходят из средних отделов. Нет ли пороков развития сосудов легких, хорошо бы контрастирование или узи сердца.
да я тоже несколько расстроен был что без контраста сделали, но вроде смотрели все сосуда от сердца и к сердцу подходят как положено.
в принципе если стромы нет то и сосудам держаться незачто вот они вниз и спустились.
Пациенту 35 лет. Надо думать, что архив однозначно есть.
Чисто субективно корни представляются гипопластичными в области головок и частично тел.
Интересно, как бы классики рентгенокардиологии, такие как М.А. Иваницкая проанализировали бы "сердечные дуги" слева и справа?
"О дугах"
Из материала А.В. Шумакова
Вот и кажется мне контур РА ущербным...
А мне кажется, что ушко левого предсердия больше чем надо, хотя здесь на контур может выйти легочный ствол, тогда все объяснимо.
На мой взгляд правильные слова глаголите по поводу формы сердца!
Интересно, как форму сердца охарактеризуем?
Дай Бог здоровья уважаемому Анатолию Владимировичу!
Вот так и отделы сердца вспомним...
на сколько мне известно на КТ разглядели что левая легочная артерия выперала сильно... вероятно что у пациента легочная гипертензия...
со слов пациента до данного года ему делали рентген ОГК только в детсве, когда он жил в селе. более не флюрограмм ничего подобного не делали.
И почему она "выпирала"?
вероятно в следствии вторичной легочной гипертензии несколько расширилась... хотя я могу ошибаться!
Слишком большие пути "вторичной легочной гипертензии" и не всегда "корни" её исходят из легочной патологии и "легочной аномалии" развития.