Предлогаю создать данную тему, а поскольку данная тема актуальна, думаю у многих такая ситуация с клиницистами возникает, предлогаю заняться коллекционированием такого рода "обоснований", думаю модераторы не против. Сегодня я на коммуникатором запечатлел одно такое направление с обоснованием:
Дело нужное. Вопрос один - кто направивший по специалиности (специальность врача).
Здравствуйте Валентин Львович, пациент был направлен неврологом, кстати со стационара, как ни странно.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Здравствуйте коллега!
Кроме интересного "обоснования" возникает и другой вопрос к коллеге-клиницисту, а как это так пациент "пролез" в неврологическое отделение стационара без проведения "рутинного исследования" на догоспитальном этапе. Кроме вопросов к самосу "специалисту" по поводу необоснованного направления на рентгенологическое исследование шейного отдела позвоночника, возникают обоснованные вопросы и к зам. по амбулаторно - поликлинической работе и к начмеду. Что дорогостоящая койка стационара предназначена для того, чтобы обследовать пациента, да еще и рутинными методами? По всем канонам в стационаре с первого дня должно быть начато "интенсивное лечение"." Дороговата" стационарная койка для того, чтобы использовать её для того, что должно быть сделано на "догоспитальном этапе".
Понятие "платных услуг", в нашей больнице нет, у нас как конвеер, понятие "дорогостоющая методика" клиницистам вроде как ни вдомёк. Организация, организацией конечно, но страховые компании, на знаю как по России, а у нас работать явно не хотят. а если замечание сделаешь так тебе в спину докладную накалякают, ещё и выговор влепят.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Виталий, вы подняли весьма "болезную" тему ... Как показывает мой личный опыт, мы можем либо поплакаться друг другу, либо повеселиться (последнее время предпочитаю второй вариант) , потому как кардинально изменить ситуацию не получается (у меня, по крайней мере). Могу поделиться наблюдениями:
шедевром считаю направление: "хочется сделать рентген, чтобы исключить что-нибудь"
Мне когда-то встречались еще интересные: "рентгенография черепа для исключения метастазов в головной мозг". Мой ответ: "на рентгенограммах черепа головной мозг не определяется", кстати вопросов не вызвал...
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
- Давайте, давайте сначала деньги, а то поможешь людям - ни людей, ни денег, ни благодарности! Лежит в гробу и делает вид, что не узнал!
Прийди к Себе
На мой взгляд рентгенолог (радиолог) с серьёзным опытом и квалификацией не должен комплексовать перед клиницистом. В документе, с которым пациента направляют в ваш кабинет, должен быть (пусть предварительный) диагноз который вашим методом можно или подтвердить, или отвергнуть, или уточнить. Если его нет – нет и показаний к исследованию с использованием ионизирующего излучения. И диагноз тот не должен быть списан с потолка, но должен быть результатом изучения клинических симптомов. Надо не стесняться объяснять «коллеге-доктору», что например, «ушиб бедра» по вышеуказанной причине показанием для рентгенографии не является. Если же устные объяснения для «доктора» не доходчивы, надо писать в историю болезни (амбул. карту) «мотивированный отказ от исследования» как предписывает МинЗдрав. Не старайтесь быть для всех доброй и любезной, если это противоречит вашим интересам.
Неоднозначно всё
Ну, например, приводят ко мне ребёнка 1 года. Жалобы: щадит левую ножку. Травмы родители ни исключить, ни подтвердить не могут - ребёнок не говорит, только плачет и на ножку не становится. Температура тела - 37,2. Но у него вроде бы ОРВИ. Объективно: болезненность без четкой локализации от н/3 бедра до голеностопного сустава. Явного отёка нет. Определить объективно объём движений и болезненность в суставах не представляется возможным. В ОАК лейкоциты 11х109/л.
Вопрос: нужно ли рентгенологическое исследование, и, если нужно, что снимать?
Прошу уважаемых коллег высказать свою точку зрения, и, если рентгенологическое исследование показано - указать диагноз, задачи и область исследования.
Ну с детьми конечно трудно, и конечно, если коллега клиницист ставит определенные задачи перед врачом рентгенологом, то согласие всегда будет найдено, тем более, если и клиницист имеет определенную заинтересованность.
Но, на нашем уровне, зачастую диагноз "при направлении" носит формальный характер. Я почти каждый день сталкиваюсь с направлениями на ирригоскопии по поводу "поноса" или "запора" - со слов пациента, хотя в направлении "стоит" более менее "нормальный диагноз". Зачастую на рентгенологическое исследование ЖКТр направляются пациенты с диагнозом "хронический гастрит", "исключить язву", хотя при разговоре с пациентом выясняется, что его беспокоит "икотка" или отрыжка.
Сегодня - хохма. Прислали даму преклонного возраста на рентгенологическое исследование ЖКТр, диагноз - "Исключить язву". Сколько ругался с коллегами - бесполезно. Спрашиваю пациентку (78 лет), по поводу беспокойства и жалоб, получаю ответ, что у ней иногда болит слева в паху и "чешутся ноги".
А может быть, ноги и "чешутся" от того, что у неё хронический гастрит с язвой и нарушением всасывания витамина PP - вот пеллагра и развилась. А боли в паху.. ну что ж, иррадиация болей при язве у пожилых порой удивительна