Как правильнее? терминологически характеризовать, обозначенное "желтыми стрелками" - остеофит, экзостоз или что-то другое?
1._Kak_pravilnee..JPG
2._Kak_pravilnee.JPG
3._Kak_pravilnee..JPG
| Вложение | Размер |
|---|---|
 1._Kak_pravilnee..JPG | 22.19 КБ |
| 2._Kak_pravilnee.JPG | 28.96 КБ |
| 3._Kak_pravilnee..JPG | 31.22 КБ |
Шпора таранной кости.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
По моему - ни то ни другое, это у него форма таранной кости такая - это как нос с горбинкой... Думаю, что это его анатомическая индивидуальность...
А, вот если, это - "учтенное лицо", направленное по линии военкомата для определения годности к военной службе, тогда как быть?
Как -то в не приходилось проводить экспертизы для военкомата, с содержанием списка парологии (или как он там) не знаком. Дело в утрате функции стопы. думаю она не страдает, но сапоги...
Вопрос к коллегам. Как правильнее...? № 2.
Как правильнее характеризовать помеченное красными стрелками?
Как правильнее характеризовать помеченное красными стрелками?
Думаю экзостоз...
я конечно,начинающий рентгенолог (интерн),но думаю что в первом случае произошёл синостоз с так называемой добавочной косточкой (сверхкомплектный костный элемент) - надтаранной костью (локализуется у передне-верхних краёв обеих таранных костей; форма этих костей круглая, овальная с чёткими краями, величина с горошину; можно определить отношение этих костных образований к так называемому блоковидному отростку (processus trochlearis) – это редко встречающееся вариационное образование, представляющее собой выступ в верхне-переднем крае таранной кости высотой в 5-6 мм; этот выступ в некоторых случаях полностью обособляется, представляя собой добавочное костное образование)
Люблю свою работу :)))
Неоретически согласен с Вами.
А вот как быть с экспертизой годности к военной службе?