У Майковой-Строгановой и Рохлина эти блоки обозначались цветистым словом - конкресценция. Не очень демонстративны взаимоотношения С1-С2, возможно есть снимок через рот. По поводу С4. Это демонстрация подчеркивает наглядность ЭРГи при переломах, или наоборот, демонстрирует ложно-положительный результат?
На мой взгляд конкресценция на обоих уровнях, слиты также суставные отростки. Насчет С1, есть подозрение на ассимиляцию атланта, уж очень высоко стоит задняя дуга. На этом фоне остеохондроз, который, как известно, в условиях аномалий развивается раньше, чем обычно.
Это и называется ассимиляцией атланта, когда С1 частично или полностью сливается с затылочной костью. Но по данному снимку трудно сказать определенно, есть ли она, снимок немного асимметричен. Иногда выручают боковые томограммы. Но в данном случае, как я понимаю, это невозможно.
Валентин Львовч прав, сомнения справедливы. Синдром Клиппель Фейля - больше клиническое понятие. В данном случае наши невропатологи этот диагноз установили по внешнему виду больного. А рентгенгологическая составляющая его - множественные аномалии развития шейных позвонков - наш вклад в диагноз. Конечно без прямой проекции исследование нельзя считать полным, но основную информацию о состоянии позвонков несет боковая проекция, и все учасники обсуждения это доказали, обнаружив на снимке массу разнообразных, порой редких, аномалий. Наверное правильнее в заключении написать о них, а общее заключение доверить клиницистам.
Можно предположить наличие блока между С2-С3 и частичного блока межлу задними отделами тел С5-С6
У Майковой-Строгановой и Рохлина эти блоки обозначались цветистым словом - конкресценция. Не очень демонстративны взаимоотношения С1-С2, возможно есть снимок через рот. По поводу С4. Это демонстрация подчеркивает наглядность ЭРГи при переломах, или наоборот, демонстрирует ложно-положительный результат?
Андрей Юрьевич
На мой взгляд конкресценция на обоих уровнях, слиты также суставные отростки. Насчет С1, есть подозрение на ассимиляцию атланта, уж очень высоко стоит задняя дуга. На этом фоне остеохондроз, который, как известно, в условиях аномалий развивается раньше, чем обычно.
Но я не вижу 1 шейного позвонка?
Какое интересное сочленение С2, что прямо с черепом?
Или С1 представляет нечто единое с черепом? Вроде-бы задняя дуга С1, с трудом, но угадывается?
Это и называется ассимиляцией атланта, когда С1 частично или полностью сливается с затылочной костью. Но по данному снимку трудно сказать определенно, есть ли она, снимок немного асимметричен. Иногда выручают боковые томограммы. Но в данном случае, как я понимаю, это невозможно.
Похоже на синдром Клиппеля-Фейля.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Этот синдром - all inclusive... Спасибо.
Стараемся. Вам спасибо.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Только синдром Клиппеля-Фейля? А как же ассимиляция атланта?
Андрей Юрьевич
Возможно, я и ошибаюсь, но говорить о синдроме Клиппеля - Фейля, в данном конкретном случае, без "прямой", ну совсем нельзя.
Валентин Львовч прав, сомнения справедливы. Синдром Клиппель Фейля - больше клиническое понятие. В данном случае наши невропатологи этот диагноз установили по внешнему виду больного. А рентгенгологическая составляющая его - множественные аномалии развития шейных позвонков - наш вклад в диагноз. Конечно без прямой проекции исследование нельзя считать полным, но основную информацию о состоянии позвонков несет боковая проекция, и все учасники обсуждения это доказали, обнаружив на снимке массу разнообразных, порой редких, аномалий. Наверное правильнее в заключении написать о них, а общее заключение доверить клиницистам.
Зубовидный отросток представляется в виде отдельной кости. И не смещён ли кзади? А вот слияние суставных отростков C2–C3 как-то неотчётливо.
Неоднозначно всё