Здравствуйте, прошу помогите!ребенку в 10 месяцев поставили диагноз дисплазия тазобедренных суставов (обнаружила я мама по складкам на ягодицах; по профессии я акушер-гинеколог); в 2 месяца было узи тазобедренных суставов - патологию не выявили; по ретген снимку ацетабулярные углв 30°; 2й месяц носим Ортез " тюбингер" причем только на ночь (так назначил ортопед); дело в том что живем мы в Турции..тут как-то все странно и диагностика хромает; ни физиопроцедуры ни массаж не было назначено; мы в шоке...подалуйста помогите..посоветуйте что нам делать!!!
При всем уважении, "что делать" - это не к нам, а к ортопедам. Правда, они иногда сюда заходят.
Андрей Юрьевич
Переделайте снимки в России. Только не в платном учреждении, а в специализированном институте.
Спасибо! Переделаем! Думаете не правильно снято?
Добрый день, уважаемая gulya,
А снимок-то где?
Что умеет делать Ваш ребенок в 11 мес.? Сидит, стоит, ходит? Если ходит, то как?
Асимметрия бедренных складок нередко встречается у здоровых детей (особенно "упитанных") как вариант нормы. Ацетабулярный угол до 300 - норма. Попробуйте выложить имеющуюся на сегодняшний день рентгенограмму тазобедренных суставов Вашего ребенка для ее оценки квалифицированными рентгенологами - пользователями сайта. После этого будет видно, стоит ли выполнять контрольный снимок.
Уважаемый Виталий Юрьевич, ребенок сидит, активно ползает, ходит у опоры; снимок выложу. Спасибо огромное:этот снимок слелан в 10 месяцев; 2й снимок в 11 месяцев.Как я знаю в том возрасте ацетабулярный угол должен быть 23°...или я ошибаюсь?
На втором снимке право-лево не перепутано?
Андрей Юрьевич
Уважаемый,Андрей Юрьевич,перепутано, не правильно сфотографировала...мои извинения
Уважаемый,Андрей Юрьевич,перепутано, не правильно сфотографировала...мои извинения
Тогда разместите, пожалуйста, правильно.
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич, еще раз мои извинения, разместила
Вы знаете, Гуля, мне не нравится некоторая латерализация (смещение кнаружи) бедренных костей, больше справа. Да, и ацетабулярный угол справа чуть больше 30 (а именно, 31 градус). Так что, я поставил бы дисплазию. А вот "что делать?", по-прежнему не знаю.
Андрей Юрьевич
Суставы диспластичные, однако прослеживается хорошая положительная динамика на фоне лечения - на последних снимках покрытие головок вполне удовлетворительное. Не волнуйтесь, что не назначают физио и массажи - их не назначают при дисплазии ТБС практически во всём мире, кроме России, т.к. эффективность данных мероприятий не доказана. А вот эффективность лечения отводящими приспособлениями, к коим и относится шина Тюбингера, сомнений не вызывает.
Спасибо большое за комментарии! Скажите, пожалуйста, как нам носить ортез, ведь нам назначило только на ночь? Ребенок очень активный...скоро и ходить начнет без опоры; и когда нам сделать котрольный ретген снимок? Спасибо Вам!!!
Учитывая возраст ребёнка, я лично не вижу большой целесообразности ночного ношения шины, т.к. правильная центрация головки бедра более важна при осевой нагрузке. То есть, желательно было бы использовать абдукционную шину как раз тогда, когда ребёнок ходит. Тем более, если он и сам давно хочет пойти самостоятельно. Срок ношения шины будет зависеть от динамики на снимках. Контрольные рентгенограммы желательно повторить через 2 мес.
Спасибо большое! Значит нам надо менять шину? В ортезе "ТЮБИНГЕР"ребенок стоят не может; нам сказали до 18мес наблюдаться. ..если нет улучшение то оперативное лечение
В том-то и дело, что ребёнок уже хочет вставать на ножки и ходить, а делать это в отводящих приспособлениях вроде стремян Павлика или шины Тюбингера невозможно. Тем не менее, отведение в положении осевой нагрузки крайне желательно. В таком случае необходимо использовать шину Виленского либо её западный аналог - ортез Свош и т. д. Срок наблюдения и ношения будет зависеть от рентгенкартины.
Что касается оперативного лечения - если избыточная антеторсия, ведущая к подвывиху головок, будет сохраняться, несмотря на лечение, то такой вариант не исключён. Однако, учитывая положительную динамику, я думаю, такой необходимости не возникнет.
Спасибо большое за ответы, Уважаемый Доктор!!!будем менять шины; дело еще в том что здешние ортопеды не увидели положительную динамику по этим 2м снимкам (разница 1 месяц между снимками); сказали ацетабулярные углы 30° -без динамикм...носите шину...придете через месяц на ретген...
Ацетабулярные углы здесь вполне удовлетворительные. Дело в латерализации и недостаточной центрации головок бёдер вследствие вальгизации шеек и увеличенной антеторсии. И на последнем снимке покрытие головок улучшилось, что и расценивается мной как положительная динамика. Но, как говорится, в каждой избушке свои погремушки... Не хотелось бы лезть в чужой монастырь.
Моё мнение - отводящая шина при осевой нагрузке и контроль через пару месяцев.
Спасибо Вам!!! Будем менять шины и надеяться на улучшение!!! Еще раз СПАСИБО за ответы!!!
Спасибо Вам!!! Будем менять шины и надеяться на улучшение!!! Еще раз СПАСИБО за ответы!!!
Здравствуйте, Я по профессии ортопед. Мое мнение - суставы стабильны, лечения не требуют. Положительная динамика на снимках есть: как минимум- появление двухконтурности крыши с обеих сторон. Латерализации бедра, на мой взгляд, нет. Снимок и в 10 мес беспокойства не вызывал; то, что на фоне применения шины только во время ночного сна, имеет место улучшение рентгенологический картины-лишнее доказательство тому, что ребенок лечения не требует и не требовал. Антеторсия проксимальных отделов бедер не может сама по себе приводить к подвывихам-в шаровидном суставе это невозможно. Только если есть дефицит перед него покрытия (возможен при вывихе).
Т. е. вы считаете, что это правильное положение головки правой бедренной кости относительно перпендикуляра Омбредана?
Андрей Юрьевич
Вполне. Помимо линии Омбредана я обращаю внимание на расстояние между дном впадины и медиальной границей метафиза. В данном случае оно одинаковое. Иногда выстраиваю четырехугольник Копича. Линия Кальве не разорвана. На один критерий ориентироваться будет неверно, так как укладка часто не бывает симметричной, как например, в данном случае (разница в размерах запирательных отверстий, левое бедро ротировано кнаружи больше). Смысл всех этих инструментов-дать ответ на вопрос, стабилен сустав или нет. По мне - он стабилен и лечения не требует.
Очень даже возможно. Естественно, существует и дефицит покрытия. Сустав потому и диспластичен, что передний и латеральный края впадины недоразвиты. При консервативном лечении серьёзных степеней дисплазии отведение (в шинах ли, либо гипсовыми повязками) приводит, в том числе, к увеличению давления на передний отдел впадины, увеличению угла антеторсии и формированию подвывиха (вывиха) через передний край впадины. При выполнении корригирующей остеотомии чаще всего приходится видеть увеличенную антеторсию - головка настолько развёрнута кпереди, что большой вертел вообще оказывается почти в одной плоскости с седалищными буграми. И устранение патологического угла антеторсии приводит к отличной центрации даже без варизации и медиализации.
А насчёт того, требовал или нет ребёнок лечения... Можно, конечно и ничего не делать. С большой долей вероятности все элементы сустава сформируются правильно. А может быть и нет. И задача ортопеда - как можно более минимизировать вероятность этого самого "может быть". Ибо диспластический коксартроз в 30-летнем возрасте - вещь очень неприятная...
Если возможно, объясните, пожалуйста, каким образом: при отсутствии дефицита переднего покрытия избыточная антеторсия будет обуславливать передний подвывих бедра у человека, который стоит или идет, да пусть даже лежит. В.И. Садофьева с соавт. считала,что передний подвывих возможен только в том случае, когда угол антеторсии больше угла между плоскостью входа во впадину и фронтальной плоскостью. Такая ситуация возможна только при патологии со стороны впадины, не со стороны бедра. Если я не прав, буду благодарен за поправку. Относительно давления на передний край при помощи отводящих устройств-есть ли у вас ссылки на эти исследования, поделитесь, пожалуйста. Коррекция антеторсии во время корригирующей нужна, но нигде не описано, что это основной маневр, определяющий стабильность.Так, если устранен дефицит покрытия, а антеторсия не устранена, получим человека со стабильным суставом, но развернутой кнутри конечностью. Разумеется, нельзя назвать это хорошим результатом. Как раз минимизировать лечение я и стремлюсь. Благо, в данном случае не стали гипсовать по Лоренц, а то всякое бывает.
А где я говорил, что дефицита покрытия нет? На мой взгляд, на последнем снимке справа - очень даже есть. И укладка вполне себе удовлетворительная, списывать всё на дефекты укладки в данном случае, как мне думается, не совсем корректно. Учитывая, что ДТБС всегда является недоразвитием всех элементов тазобедренного сустава, разумеется, изменения впадины вполне себе присутствуют. Антеторсия (антеверсия) шейки при ДТБС присутствует очень часто, мне сколько встречалось - практически всегда. И очень даже может быть самостоятельной причиной подвывиха на рентгенограммах. Плюс ко всему - антеторсия часто симулирует вальгус шеек. Иллюстрация из Hefti.
Нет, такие исследования мне не встречались. Это мои собственные домыслы. Однако, на мой взгляд, вполне обоснованные. Взгляните на хорошую картинку из Кемпбелла.
В данном случае имеет место "human position", предложенная ещё Солтером. Но представьте себе экстремальное отведение в положении Лоренц или в стременах - по-моему, давление на передний край впадины обеспечено. Значительное число случаев релюксации после открытых вправлений (на нашей практике, по крайней мере), происходит через передне-латеральный край. И практически все они - после предыдущих неудачных попыток вправления по Лоренцу и overhead. Хотя, конечно, без должного анализа и значительного числа наблюдений - это всего лишь домыслы.
Я тоже не говорю, что это - "основной манёвр". Остеотомия на то и есть деторсионно-медиализирующе-варизирующая, что превалирующие элементы коррекции в той или иной плоскости решаются сугубо индивидуально, чаще всего - интраоперационно. Но коррекция антеторсии часто просто необходима для правильной центрации и стабильности сустава. Плюс ко всему - что при остеотомии по Salter, что при Бернской остеотомии выполняемый наклон впадины имеет обязательно передне-латеральное направление. Почему? Потому что дефицит покрытия, как правило имеет место как раз в передне-латеральном отделе.
Скорее наоборот, мы получим человека с повернутой кнутри конечностью, т.к. избыточный градус антеторсии ребёнок будет компенсировать ротацией конечности кнутри. Избыточной антеторсией шеек, кстати, и обусловлена "intoieing gait", т.е., приведение переднего отдела стоп при ходьбе у маленьких детей, как правило, проходящее самостоятельно.
Вот в этом сообщении
И еще раз
Не спорю, но это к чему?Фото из Hefti иллюстрирует двусторонний вывих бедер. Антеторсия в данном случае не является причиной этих вывихов, сухожилие m.psoas, перерастянутая капсула, дефицит покрытия - да, не антеторсия сама по себе. А то, что при отведении и внутренней ротации головки центрируются говорит лишь о том, что можно обойтись внесуставным вмешательством. Поэтому не могу согласиться.
Из Кэмпбелла интересная картинка. Но с таким же успехом можно сказать, что есть давление на задний край. Ведь асептический некроз и описан, как следствие сдавления сосудов между губой и шейкой. Вы правы - нужны исследования. Это интересно. Но если "гарантировано давление на передний край" при использовании стремян, почему мы не видим сплошь и рядом передних подвывихов - ведь эти устройства гораздо чаще назначают при "дисплазийках", чем при вывихах.
Передний подвывих возможен только при дефиците переднего покрытия. Дефицит первопричина и суть.
Из Волков, Тер-Егизаров, Юкина "Врожденный вывих бедра"
Вы сами указываете, что это дети с вывихами. О том и речь. Устраните дефицит - получите стабильность сустава, если нет избыточной компрессии после открытого вправления. Коррекция антеторсии - устранение порочного положения конечости, которое мы получим после устранения вывиха/подвывиха.Видимо, вам показалось, что написано КНАРУЖИ, написано КНУТРИ.
Приведение переднего отдела стоп и избыточная антеторсия, как и внутренняя ротация костей голени - разные причины "intoieng gait". Тоже, видимо, случайность в написании.
Я к тому, что массе детей с рентгенологической картиной coxa valga antetorta bilaterlis выставляют показания к оперативному лечению, утверждая о наличии торсионных подвывихов. Выставленным по рентгенограмме в передне-задней проекции (?). Особенно с "дисплазийкой" в анамнезе. Поэтому, я считаю, что, если не имел место вывих, если сустав стабилен, но присутствовала скошенность латеральных отделов, она была успешно вылечена/прошла, на rg сохраняется coxa valga antetorta - торсионного подвывиха, обусловленного антеторсией быть не может.
Вот в этом сообщении
И еще раз
Не спорю, но это к чему?Фото из Hefti иллюстрирует двусторонний вывих бедер. Антеторсия в данном случае не является причиной этих вывихов, сухожилие m.psoas, перерастянутая капсула, дефицит покрытия - да, не антеторсия сама по себе. А то, что при отведении и внутренней ротации головки центрируются говорит лишь о том, что можно обойтись внесуставным вмешательством. Поэтому не могу согласиться.
Из Кэмпбелла интересная картинка. Но с таким же успехом можно сказать, что есть давление на задний край. Ведь асептический некроз и описан, как следствие сдавления сосудов между губой и шейкой. Вы правы - нужны исследования. Это интересно. Но если "гарантировано давление на передний край" при использовании стремян, почему мы не видим сплошь и рядом передних подвывихов - ведь эти устройства гораздо чаще назначают при "дисплазийках", чем при вывихах.
Передний подвывих возможен только при дефиците переднего покрытия. Дефицит первопричина и суть.
Из Волков, Тер-Егизаров, Юкина "Врожденный вывих бедра"
Вы сами указываете, что это дети с вывихами. О том и речь. Устраните дефицит - получите стабильность сустава, если нет избыточной компрессии после открытого вправления. Коррекция антеторсии - устранение порочного положения конечости, которое мы получим после устранения вывиха/подвывиха.Видимо, вам показалось, что написано КНАРУЖИ, написано КНУТРИ.
Приведение переднего отдела стоп и избыточная антеторсия, как и внутренняя ротация костей голени - разные причины "intoieng gait". Тоже, видимо, случайность в написании.
Я к тому, что массе детей с рентгенологической картиной coxa valga antetorta bilaterlis выставляют показания к оперативному лечению, утверждая о наличии торсионных подвывихов. Выставленным по рентгенограмме в передне-задней проекции (?). Особенно с "дисплазийкой" в анамнезе. Поэтому, я считаю, что, если не имел место вывих, если сустав стабилен, но присутствовала скошенность латеральных отделов, она была успешно вылечена/прошла, на rg сохраняется coxa valga antetorta - торсионного подвывиха, обусловленного антеторсией быть не может.
Секундочку. Отделим зёрна от плевел.
Когда дискуссия шла в ключе обсуждаемого случая, тогда я и говорил, что дефицит покрытия имеется. Говорю это и сейчас, на мой взгляд, это бесспорно. Когда же речь зашла о возможности подвывиха (вывиха) без дефицита покрытия в случае значительной антеторсии вообще - тогда я и привёл вышеуказанный пример.Дефицит покрытия должен рассматриваться не как самостоятельное явление, а в комплексе с другими элементами ДТБС. Одна и та же ацетабулюм для нормального бедра будет нормальна, для "антевертнутого" - дефицитна.
К чему это? К тому, вывих, подвывих, "дисплазийка" - суть один процесс, просто в различной степени его проявления. Коль антеторсия может привести к вывиху, то и к подвывиху тоже. На рисунке чётко видно, как происходит вывих в обычном положении и этот вывих вправляется при устранении именно антеторсии а не дефицита покрытия, перерастянутой капсулы, или сухожилия m.psoas.Так почему же тогда не это именно и причина? Нелогично. К тому же Вы сами признаёте, что в данном случае можно обойтись внесуставным вмешательством. Т.е., деторсионно-варизирующей остеотомией. Если бы угловые соотношения проксимального бедра с суставной впадиной не имели бы значения, а имел бы значение только дефицит, КОБ как самостоятельной операции не существовало бы.
Не вижу никаких противоречий. Что первично - курица или яйцо... Какая разница? Суть лечения та же.
Порочное положение конечности вообще не возникает, если не вмешиваться в проксимальное бедро, а устранять дефицит остеотомией таза (исключая, конечно, болевые и мышечные дела, связанные с доступом).
.Не сомневаясь в наличии торсионных подвывихов, тем не менее, соглашусь, что показания к операции в значительном случае необоснованно расширяются. В литературе встречаются исследования, в которых рекомендуется ограниченно подходить к деротационной остеотомии. А некоторые авторы, например, здесь http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3251674/ вообще сообщают о необходимости её выполнения только в случаях IV ст вывиха по Tonnis.
Говорили. Но также постоянно упоминаете о возможности существования подвывиха и вывиха бедра, обусловленного антеторсией в чистом виде, без других компонентов ДТБС. Пока ни одного доказательства этому утверждению вы не привели. Вы приводите случаи нестабильных бедер (вывихов/подвывихов) с их латерализацией, краниальным смещением, утверждая, что антеторсия тому виной, основываясь на том, что если ее устарнить (например, повернуть ногу кнутри и выполнить рентгенограммы) - сустав станет стабильным.
Вы же не считаете, что если этому больному из Hefti выполнить только деторсионную, суставы станут стабильными?
Вы правы, не должен. Он и не может существовать отдельно, для этого я и привел выдержку из учебника, где Вы не видите противоречий. Не для выбора метода лечения, а для того, чтобы проследить связь. Вы говорите, антеторсия приводит к вывиху. Я привожу выдержку, где говорится, что антеторсия по отношению к дефициту покрытия вторична, явлется следствием - да она развивается, но реализуется (приводит к вывиху/подвывиху) в условиях имеющегося дефицита покрытия. Либо сопровождает ситуацию с нестабильным бедром, но не является она причиной этой нестабильности. В дополнение могу сослаться на Гафарова: он одним из факторов, способствующих уменьшению антеторсии с возрастом, считал действие наружных ротаторов на проксимальный отдел бедра, фиксированный во впадине (то есть головку, упирающуюся в передний край). Опять - избыточная антеторсия следствие нарушения этого механизма (наличие дефицита покрытия, например).Поэтому мне непонятно:
Каким образом??? У вас есть сочленение, состоящее из сферы, охваченной другой сферой больше, чем на половину объема, причем на головку действует отрицательное давление и собственная связка головки. Да как ни крутите ее, площадь контакта останется неизменной. Вот если будет возможен, скажем, передне-задний люфт головки во фронтальной плоскости - она сможет быть недопокрытой. Но это же не чистая антеторсия, это проблема впадины. Не так?
Возьмите спастиков: у них такая антеторсия, что они ходят и коленками стучат, почему же у них нет передних подвывихов и вывихов? Им деторсионная в чистом виде делается ведь не для стабилизации сустава, а для исправления походки.
Опять не понимаю Вас. А что же будет, если выполнить Солтера и КОБ без деторсии, вправив бедро и оставив ту же антеторсию, что и до операции? Конечность будет обращена кнутри, дефицит наружной ротации, избыток внутренней - порочное положение. Сами же об этом говорили в предыдущем посте. Болевые и мышечные дела тут ни при чем.
Спасибо за статью. Ну вот там даже говорят "Although no significant difference was observed in FA between the dislocated hips and the unaffected hips (PА мне кажется, привёл. Вам они не кажутся убедительными? Ну что тут поделать? Значит, я не умею убеждать...
Считаю. КОБ с обязательным деторсионным компонентом, коль он является ведущим в нестабильности в данном случае у данного больного. Варизация , конечно, тоже нужна, но не в такой степени. Мало того, считаю, что и дальнейшее правильное развитие диспластичной впадины будет тормозиться неправильной центрацией головки во впадине, если её не сделать. И, вполне возможно, что в дальнейшем не понадобится вмешательство на тазовом компоненте сустава. Да и не только я один считаю. Так считает Hefti: "At least the intertrochanteric derotation/varus\osteotomy has a secondary effect on the acetabulum, improving the shape of the acetabulum directly by alteringthe pressure distribution" Так считают Schoenecker et all и другие авторы http://jbjs.org/article.aspx?articleid=23026 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3968109
Теперь уже я Вас не понимаю. Да какая разница, что первично, что вторично? Почему Вы тогда не вспоминаете, что первичными по отношению уже к диплазии впадины будут генетические нарушения, метаболизм коллагена, гормональный фон, сезон года, когда ребёнок родился, расовые особенности и куча других ещё неисследованных факторов в этиологии ДТБС? Мы имеем дело с состоявшейся болезнью, которую должны вылечить. И коль нестабильность в суставе может быть ликвидирована деторсией без вмешательства в кости таза, незачем мудрствовать.
Да что же тут непонятного? Центрированной во впадину головке достаточно покрытой впадиной площади, чтобы оставаться стабильной, развёрнутой кпереди и нецентрированной - нет. Она начнёт вывихиваться при нагрузке, и никакое отрицательное давление, капсула, связка и другие стабилизаторы её не удержат. И если передне-латерального края впадины достаточно, чтобы удержать головку в суставе при правильном угле торсии, то при выраженной антеторсии - нет. И это проблема не впадины, капсулы, связок и т.д. Это проблема прокисмального бедра.
Спастики вообще - отдельная тема. Вряд ли корректно переносить патогенез спастиков на ДТБС. Там и приведение, и сгибание, и вывихи при вроде бы хорошей впадине... Не берусь о чём-либо судить здесь.У нас эпидемия взаимного непонимания. Если ребёнок до операции ходил, компенсируя антеторсию поворотом конечности кнутри, после гипотетического "чистого" Солтера он и будет так ходить. Если ходил, ставя ногу прямо - так и будет ставить. Если, выполняя КОБ, избыточно скорригировать антеторсию, не оставив запаса на внутреннюю ротацию - будет разворачивать ногу кнаружи. Каким образом Солтер сам по себе влияет на ротацию конечности?
Что для русского хорошо, то для немца - смерть© Повторюсь, антеторсия - не причина заболевания ДТБС. Она - причина нестабильности в ряде случаев, её главный предиктор. И на здоровой стороне стабильно потому, что сам сустав здоров и для него этот градус антеторсии не ведёт к нестабильности.
Два Ваших утверждения:
1. [quote=Vega] Одна и та же ацетабулюм для нормального бедра будет нормальна, для "антевертнутого" - дефицитна. [/quote] проблему видите в бедре.
2. [quote=Vega] И на здоровой стороне стабильно потому, что сам сустав здоров и для него этот градус антеторсии не ведёт к нестабильности. [/quote] проблему видите где-то в суставе, при наличии одинаковой антеторсии бедра на здоровой и больной стороне. По сути, то, о чем я говорю: антеторсия реализуется в нестабильность в диспластичном суставе.
Как минимум, эти два Ваших утверждения не идут в одну линию, как максимум - противоречите сами себе.
Уважаемые Доктора, я запуталась чуток, что мне делать то с ребенком? Носить шины или нет? Получается мы просто так 4 раза облучали ребенка?
Гуля, вы про "два врача - три мнения" слышали когда-нибудь? Так это перед вами.
Андрей Юрьевич
Я в который раз (видимо, безуспешно) пытаюсь донести до Вас свою мысль - "проблема" заключается в том факторе, который заставляет сустав проявлять свою "ненормальность", функциональную неполноценность, пусть даже в условиях диспластичности сустава. И совершенно неважно, сколько сопутствующих причин (дисплазия впадины, дисплазия соединительной ткани и т.д) присутствует в патогенезе этой (ДТБС) ненормальности, важно лишь то, что ненормальность проявляется именно ввиду избыточной антеторсии, и не будь её, то и нестабильности бы не было и диспластичность сустава так и осталась бы обычной "дисплазийкой". И лечить нужно именно эту причину. А какой по счёту она будет с точки зрения этиопатогенеза и молекулярной генетики - мне лично всё равно. Как, в общем-то, и ребёнку.
Я люблю приводить цитату из очень хорошей книжки немецкого автора: "If two people share the same opinion,one of them is not a doctor." Наша дискуссия давно вышла за рамки обсуждаемого случая. Моё мнение - шина при осевой нагрузке, т.е., при ходьбе, и контроль через пару месяцев. Мнение уважаемого коллеги Nikita - не надо ничего делать, просто оставить ребёнка в покое (если я правильно понял). Так или иначе, ночное ношение шины не является необходимым, в этом мы солидарны. А носить ли Свош или нет - решать Вам. В любом случае, никаких явных предпосылок к неблагоприятному исходу дисплазии в Вашем случае нет.
Вот здесь, уважаемые коллеги, позвольте реплику. Согласно установкам Международного общества протезирования и ортезирования (ISPO), у детей с ДЦП возможно развитие вторичной дисплазии тазобедренных суставов в связи с нарушением походки. Рекомендация ISPO– рентгенография тазобедренных суставов в 12 мес. с дальнейшим контролем.
Примечание: слайд мой собственный из краткого обзора научно-практического обзора курса ISPO (С.-Петербург, 2010 г.) по ДЦП (не первоисточник!).
Уважаемая gulya! Не обращайте внимания на развернувшуюся научную дискуссию. Она уже имеет мало отношения к Вашему ребенку, а касается проблемы в целом. Кое-что и Вы можете для своего ребенка сделать. А именно, заниматься лечебной гимнастикой в домашних условиях. Вот здесь, например, кое-что есть: http://lfk-gimnastika.com/lfk-dlya-detej/87-lechebnaya-gimnastika-pri-displazii-tazobedrennogo-sustava. Хотя, конечно, лучше, когда комплекс упражнений показывает родителям опытный инструктор ЛФК.
А "облучали" ребенка не зря. Если возникают подобные вопросы, надо их разрешать сразу. И еще: если ребенок пойдет самостоятельно, начнет активно ходить и бегать, а хромать или переваливаться с боку на бок не будет, значит, все в порядке.
Спасибо Уважаемые Доктора!!!
Уважаемые ортопеды! Поделитесь, пожалуйста, как вы на практике определяете угол антеторсии по снимкам: по положению большого вертела, по Стжижевскому или еще как?
Андрей Юрьевич
Приблизительно - по положению вертелов и по "вальгусу" шеек, который в ряде случаев и обусловлен антеторсией. Делаем снимки в положении внутренней ротации, чтобы подтвердить/опровергнуть. Если нужно точно определить - КТ.
Спасибо. Вот это-то меня и интересует. Может у вас читабельная таблица или схема есть? Или просто сам факт и все?
Андрей Юрьевич
Может, у кого-нибудь и есть. Не вижу в ней сильной необходимости. Самого факта обычно достаточно.
Спасибо.
Андрей Юрьевич