Здравствуйте уважаемые коллеги,завязался у нас спор с клиницистами,по поводу описания снимков и заключений по полученным данным.Интересно выслушать ваши мнения-мы всегда обязаны давать заключение по выполненным исследованиям?Если нет,то когда можем ограничиться описанием теневой картины?И закреплено это как то на законодательном уровне?В приказе нашем по крайней мере то ли я не нашел,то ли это не освещено вовсе.
Рабочие моменты
Ср, 29/06/2016 - 18:04
#1
Инересную тему подняли, коллега! Заключение не пишем, когда норма. В остальных случаях, после описания даем заключение о пат.процессе, либо подозрении на него. Возможно, существуют нормы, но я в интернете не нашел.
Не заключаюсь только тогда, когда описываю травму... Не вижу смысла дублировать описательную часть...
Не заключаем норму, если на рентгенограмме ОГК есть аозрастная патология, пневмосклероз. Травма без заключений остается. Реанимация часто с вопросительными знаками.