Пусть клиницист определяется с этим. Нуждается ли он после проведенного у вас классического исследования в КТ или нет)
Вот тут, Вы, уважаемый коллега, сильно не правы, так как решать должен рентгенолог с учетом возможностей и "исчерпаемости" тех, или иных методов медицинской визуализации.
+10500!!!
И, еще понравились Ваши слова на одном из сайтов за 2008 г.:
"Мы, как это не странно покажется некоторым, «работаем» не на клинициста, а на пациента, а в некоторых случаях, конечно, не приведи бог, на прокуратуру, иногда суд, где под микроскопом будет «исследоваться» каждая буква Вашего протокола, и в том числе описательной его части. Вы извините меня пожалуйста, я как человек «проживший» с данной специальностью (клинической рентгенологией) более 37 лет, и не желающий никого обидеть, может быть иногда и некоторой резкостью высказываний, считаю, что наша специальность врача-рентгенолога-исследователя, и фактически консультанта – ведь к нам обращаются в большинстве случаев, когда, что-то не ясно, или нужно документально подтвердить «что-то», как это не странно, одна из самых значимых в диагностическом процессе. С уважением В. Катенёв."
Прошло всего то 6 лет и Ваши слова нашли подтверждении на одном из престижных форумов по лучевой диагностике: "... продемонстрировали модульный подход к формированию описания и заключения. В формате дискуссии обсудили со слушателями, для кого пишется протокол – прокурора, клинициста, пациента или коллег-рентгенологов, что имеет большое значение для клиницистов при выборе тактики лечения, как оформлять протокол, чтобы он оказался полезным и удобным для чтения…" 14-15 ноября 2014 г. состоялся повторный курс «Лучевая диагностика в ...
Коллеги, скажу про нашу действительность- условия ПТД, например. Слово рентгенолога-решающее, несмотря даже на слово гистолога, клинициста. Мы всё видим. Но, конечно, добавлю-хорошего рентгенолога. Вот раньше-то как жили? Без КТ/МРТ/ПЭТ-КТ/ПЭТ-МРТ? Были просто линеечки! И УЗИ! Старшие коллеги мне рассказывали, что нужно было обязательно диагноз писать! Не заключение и рекомендации, а прям диагноз выложить! Это сейчас очень просто-" диссеминированный процесс", "округлое образование", гидроторакс" и т.д. С рекомендациями . Мои учителя сразу говорили, ху из ху! Гистиоцитоз, гемосидероз, например. Да и вообще...! Квалификация рентгенологов была-ого-го! Валентин Львович поднял темы " Чтобы Вы изменили в процессе ...будь Вы министром... " Правильно поднял. Но в двух словах не ответишь.
Про заведующую: её можно понять-если Вы рекомендуете КТ, а аппарат не работает... Наша российская действительность. Нужно "выжать" из Р-тмг всё, что можно. Раньше-то как-то работали? И расхождения в диагнозе с патоморфологами-анатомами на вскрытии были минимальны. Удивительно! Давайте учиться думать в реальных условиях.
У вас в ЛПУ есть КТ и МРТ, в других нет. И как исполнять рекомендации рентгенолога?
У нас нет ни КТ, ни МРТ, но администрация заключила договор( оплачивает омс) и клиницисты сами направляют на дообследование, и не суть важно, есть или нет рекомендация рентгенолога.
У вас в ЛПУ есть КТ и МРТ, в других нет. И как исполнять рекомендации рентгенолога?
[/quote
Вопрос о рекомендациях в лучевой диагностике на сайте поднимался неоднократно. Есть несколько позиций:
1. НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ (И почему-то именно КТ; другие методы, даже и не лучевой диагностики, смело рекомендуют), думать головой, не защищая, якобы другое важное место, даже в тех случаях, где есть пределы диагностических возможностей метода классической рентгенологии, что, конечно, не в пользу пациента (почемуто о нем думают в последнюю очередь), затягивая диагностический процесс, нередко усугубляя состояние пациента.
2. РЕКОМЕНДОВАТЬ, где надо, и где - не надо, т.е. нарушая диагностические принципы показаний к различным методам и методикам диагностики (в том числе ЛД).
3. Третья позиция, думаю Все согласятся: РЕКОМЕНДОВАТЬ по показаниям, в особых случаях, не только рекомендовать, а писать: ПОКАЗАНО дообследование, и варианты: УЗИ, МСКТ, МРТ, ПЭТ/ КТ и пр.
Теперь о наличии в ЛУ того или иного метода диагностики. Напомню известную истину: в центре медицины ПАЦИЕНТ. Все, что делается в каждом ЛУ, делается на пользу ПАЦИЕНТА. Поэтому, в протоколах-заключениях специалистов лучевой диагностики ВСЕ должно быть в пользу Пациента, не взирая на то, есть ли те или иные лекарства, инструменты, аппараты и т. д. Решать эти вопросы должны и будут: в первую очередь руководители ЛУ, затем, сами ПАЦИЕНТЫ или их родственники. Упереться в диагностическую стенку, не показав, не предложив дальнейший диагностический алгоритм для выздоровления пациента, считаю, как минимум амбициозностью или непрофессионализмом.
.... и клиницисты сами направляют на дообследование, и не суть важно, есть или нет рекомендация рентгенолога.
Вот это, на мой взгляд, самый правильный поход
Не все специалисты различных методов лучевой диагностики в достаточной мере знают диагностические возможности каждого метода, реальных и необходимых показаний к их проведению. Клиницисты, тем более (у них "забот" хватает и своих, кроме диагностических). Естественно, на различные дообследования направляют клиницисты; но, на лучевые методы, более профессионально, они должны направлять после определенных рекомендаций врачей лучевой диагностики.
На мой взгляд есть разные ситуации, иногда в качестве дообследования не обойтись без КТ. Но сейчас довольно часто молодые рентгенологи рекомендуют КТ, что бы снять с себя ответственность. Когда принимала экзамены на Первичной специализации рентгенологов, приходилось от них слышать фразы: "Ну и что, что я не знаю, отправлю на КТ, там разберутся, главное норму от патолгии отличить." к сожалению - это реальность. И что от них требовать за 3 месяца первички, при отсутствии преподавателей и отвратительной базовой подготовки в институте.
У вас в ЛПУ есть КТ и МРТ, в других нет. И как исполнять рекомендации рентгенолога?
Андрей Юрьевич
+10500!!!
И, еще понравились Ваши слова на одном из сайтов за 2008 г.:
"Мы, как это не странно покажется некоторым, «работаем» не на клинициста, а на пациента, а в некоторых случаях, конечно, не приведи бог, на прокуратуру, иногда суд, где под микроскопом будет «исследоваться» каждая буква Вашего протокола, и в том числе описательной его части.
Вы извините меня пожалуйста, я как человек «проживший» с данной специальностью (клинической рентгенологией) более 37 лет, и не желающий никого обидеть, может быть иногда и некоторой резкостью высказываний, считаю, что наша специальность врача-рентгенолога-исследователя, и фактически консультанта – ведь к нам обращаются в большинстве случаев, когда, что-то не ясно, или нужно документально подтвердить «что-то», как это не странно, одна из самых значимых в диагностическом процессе. С уважением В. Катенёв."
Прошло всего то 6 лет и Ваши слова нашли подтверждении на одном из престижных форумов по лучевой диагностике: "... продемонстрировали модульный подход к формированию описания и заключения. В формате дискуссии обсудили со слушателями, для кого пишется протокол – прокурора, клинициста, пациента или коллег-рентгенологов, что имеет большое значение для клиницистов при выборе тактики лечения, как оформлять протокол, чтобы он оказался полезным и удобным для чтения…" 14-15 ноября 2014 г. состоялся повторный курс «Лучевая диагностика в ...
Анатолий Петрович
Спасибо, уважаемый коллега, на добром слове.
Коллеги, скажу про нашу действительность- условия ПТД, например. Слово рентгенолога-решающее, несмотря даже на слово гистолога, клинициста. Мы всё видим. Но, конечно, добавлю-хорошего рентгенолога. Вот раньше-то как жили? Без КТ/МРТ/ПЭТ-КТ/ПЭТ-МРТ? Были просто линеечки! И УЗИ! Старшие коллеги мне рассказывали, что нужно было обязательно диагноз писать! Не заключение и рекомендации, а прям диагноз выложить! Это сейчас очень просто-" диссеминированный процесс", "округлое образование", гидроторакс" и т.д. С рекомендациями . Мои учителя сразу говорили, ху из ху! Гистиоцитоз, гемосидероз, например. Да и вообще...! Квалификация рентгенологов была-ого-го! Валентин Львович поднял темы " Чтобы Вы изменили в процессе ...будь Вы министром... " Правильно поднял. Но в двух словах не ответишь.
Про заведующую: её можно понять-если Вы рекомендуете КТ, а аппарат не работает... Наша российская действительность. Нужно "выжать" из Р-тмг всё, что можно. Раньше-то как-то работали? И расхождения в диагнозе с патоморфологами-анатомами на вскрытии были минимальны. Удивительно! Давайте учиться думать в реальных условиях.
У нас нет ни КТ, ни МРТ, но администрация заключила договор( оплачивает омс) и клиницисты сами направляют на дообследование, и не суть важно, есть или нет рекомендация рентгенолога.
У вас в ЛПУ есть КТ и МРТ, в других нет. И как исполнять рекомендации рентгенолога?
[/quote
Вопрос о рекомендациях в лучевой диагностике на сайте поднимался неоднократно. Есть несколько позиций:
1. НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ (И почему-то именно КТ; другие методы, даже и не лучевой диагностики, смело рекомендуют), думать головой, не защищая, якобы другое важное место, даже в тех случаях, где есть пределы диагностических возможностей метода классической рентгенологии, что, конечно, не в пользу пациента (почемуто о нем думают в последнюю очередь), затягивая диагностический процесс, нередко усугубляя состояние пациента.
2. РЕКОМЕНДОВАТЬ, где надо, и где - не надо, т.е. нарушая диагностические принципы показаний к различным методам и методикам диагностики (в том числе ЛД).
3. Третья позиция, думаю Все согласятся: РЕКОМЕНДОВАТЬ по показаниям, в особых случаях, не только рекомендовать, а писать: ПОКАЗАНО дообследование, и варианты: УЗИ, МСКТ, МРТ, ПЭТ/ КТ и пр.
Теперь о наличии в ЛУ того или иного метода диагностики. Напомню известную истину: в центре медицины ПАЦИЕНТ. Все, что делается в каждом ЛУ, делается на пользу ПАЦИЕНТА. Поэтому, в протоколах-заключениях специалистов лучевой диагностики ВСЕ должно быть в пользу Пациента, не взирая на то, есть ли те или иные лекарства, инструменты, аппараты и т. д. Решать эти вопросы должны и будут: в первую очередь руководители ЛУ, затем, сами ПАЦИЕНТЫ или их родственники. Упереться в диагностическую стенку, не показав, не предложив дальнейший диагностический алгоритм для выздоровления пациента, считаю, как минимум амбициозностью или непрофессионализмом.
Анатолий Петрович
Руководствоваться надо здравым смыслом, а не финансовыми возможностями администрации. Всё время стесняюсь спросить автора: Вы и вправду Джон Смит?
Вот это, на мой взгляд, самый правильный поход
Андрей Юрьевич
Не все специалисты различных методов лучевой диагностики в достаточной мере знают диагностические возможности каждого метода, реальных и необходимых показаний к их проведению. Клиницисты, тем более (у них "забот" хватает и своих, кроме диагностических). Естественно, на различные дообследования направляют клиницисты; но, на лучевые методы, более профессионально, они должны направлять после определенных рекомендаций врачей лучевой диагностики.
Анатолий Петрович
На мой взгляд есть разные ситуации, иногда в качестве дообследования не обойтись без КТ. Но сейчас довольно часто молодые рентгенологи рекомендуют КТ, что бы снять с себя ответственность. Когда принимала экзамены на Первичной специализации рентгенологов, приходилось от них слышать фразы: "Ну и что, что я не знаю, отправлю на КТ, там разберутся, главное норму от патолгии отличить." к сожалению - это реальность. И что от них требовать за 3 месяца первички, при отсутствии преподавателей и отвратительной базовой подготовки в институте.