Остеобластокластома (гигантоклеточная опухоль, остеокластома, гигантома). Термин «остеобластокластома» получил широкое распространение в Советском Союзе за последние 15 лет. Первое подробное описание этой опухоли принадлежит Nelaton (1860). На протяжении многих лет учение о ней претерпело значительные изменения. Во второй половине XIX века остеобластокластома (гигантоклеточная опухоль) была включена в группу фиброзных остеодистрофий. В работах С. А. Рейнберга (1964), И. А. Лагуновой (1962), С. А. Покровского (1954) гигантоклеточная опухоль рассматривается как местная фиброзная остеодистрофия. В. Р. Брайцов (1959) высказал взгляд на «гиганто-клеточную опухоль» костей, как на процесс эмбрионального нарушения развития кости, что не нашло, однако, дальнейшего подтверждения. В настоящее время большинство исследователей не сомневаются в опухолевом характере этого процесса (А. В. Русаков, 1959; А. М. Вахуркина, 1962; Т. П. Виноградова, Bloodgood).
А. как Вам такая ПРИМЕРНАЯ трактовка - локальная патологическая,остеопоротическая трансформация костной ткани..., конечно, и эту трактовку надо всунуть в определенную форму, подумать...
<<Так и карты у Вас в руках. Изменяйте, корректируйте, уточняйте... Вместе получим результат. Спасибо за оценку!>> Прежде чем менять, надо придти к консенсусу, пообсуждать, кто правее)
"Оськин С.В." - цит по поводу остеобластокластомы.
Это было когда?
Сейчас многое поменялось, в том числе и мы, и остеобласткластома...
У меня есть прекрасная подборка, где остеобласткластома имитирует другие патологические процессы, вплоть до остеосаркомы..., а также наоборот, когда другие опухолевые и неопухолевые процессы одевают "личину" остеобластокластомы...
Итак, остеобластокластома - это устаревший термин? который ныне обозначается, как ГКО? Тогда в кейсе предлагаю заменить эту ОБК на, к примеру, хондробластому или энхондрому (так, чтобы схожий процесс был по симптому просветления в кости).
И еще. Посмотрел кейсы Евгения Петровича, в них тесты содержат до 4 из 4 правильных ответов (патогномоничных симптомов). Может, стоит в модуле "множественный выбор" делать именно так: перечислять всю симптоматику по пунктам, чтобы тестируемый смог и прочесть/повторить все симптомы, и понять, что нельзя упускать некоторые из них. Или все же надо включать достаточное количество "левых" ответов? И стоит ли в эти левые варианты включать явно (провокационно) неверные ответы, например, на компактную остеому писать миелома? так сказать "на дурачка"...
Это зависит от тестируемой аудитории? Мне, как "молодняку" можно и по всей симптоматике.... повторить и закрепить.))) А "больших белых акул" можно и на внимательность прогнать, они то точно знают что и как выглядит, хоть среди 20 похожих ответов 4 верных затушуй, они выберут верные.)))
"И еще. Посмотрел кейсы Евгения Петровича, в них тесты содержат до 4 из 4 правильных ответов (патогномоничных симптомов)."
Я считаю, да и теоретики тестирования, что правильных ответов может быть сколько угодно, просто тестируемый должен быть информирован, что данные конкретные тесты или с одним правильным ответом, или с множественными правильными ответами.
Я считаю, да и теоретики тестирования, что правильных ответов может быть сколько угодно, просто тестируемый должен быть информирован, что данные конкретные тесты или с одним правильным ответом, или с множественными правильными ответами.
"Это зависит от тестируемой аудитории? Мне, как "молодняку" можно и по всей симптоматике.... повторить и закрепить.))) А "больших белых акул" можно и на внимательность прогнать, они то точно знают что и как выглядит, хоть среди 20 похожих ответов 4 верных затушуй, они выберут верные.)))"
1. Вы правы, уважаемый Евгений Алексеевич, нельзя спрашивать о том, что студент (курсант) и другой обучаемый контингент не проходил, ибо учащийся обязан научиться, а учитель обязан научить.
2. Контролирующие тесты, могут быть и варианте обучающих, и конечно, сначала нужно прогнать по обучающим тестам, и мы со временем постаремся это сделать, раз уж взялись за "гуж".
3. Я с некоторым удивлением взираю на Вас, наши Дорогие Коллеги, с Большим Удивлением...
Вот "модеры" и "админ" стараются, нет не для себя, мне лично, с учетом моего возраста, даже не по "барабану" а по всей Вселенной..., тесты и кейсы стараются "стряпать", а почему бы Вам Дорогие, хоть один тест не "родить", пусть самый простой, к примеру банальный перелом и ответы по смещению костных отломков, пусть по доле непарной вены, пусть по "вилке Люшка"..., материала то много...
Нельзя Дорогой Евгений Алексеевич сильно "Белых Больших Акул" нагружать..., а где гарантии, что они не почернеют и не помельчают...
"Левые" ответы очень нужны. Явно неверные включать не надо. Ведь когда видишь патологию, включаешь в диф.ряд похожие состояния, а не что-нибудь, что в голову взбредет ))
Это проба.. Пока тренируюсь. Осваиваю технику исполнения
Verum plus uno esse non potest.
Лично мне кейс очень понравился.
Потрясающе! Обожаю такие задачки!
Адекватные тесты? Не верю)))
Да, и программу чуть глючит - в 4 слайде может быть только один ответ, но в итоге 50/50 выдает то 100% то 50% правильного ответа на него.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Там 2 вопроса с одним правильным ответом на каждый. У меня ничего не глючит...
Мне кажется ответ "остеолиз" п.1 не совсем верен. Точнее - нарушение остогенеза. Но сама задачка классная
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Опухолевое поражение представлено:
остеосаркомой
эозинофильной гранулемой
гигантоклеточной опухолью
остеобластокластомой
Возможно по п.1 соглашусь.
Нарушение остеогенеза возьму под сомнение.
А. как Вам такая ПРИМЕРНАЯ трактовка - локальная патологическая,остеопоротическая трансформация костной ткани..., конечно, и эту трактовку надо всунуть в определенную форму, подумать...
Так и карты у Вас в руках. Изменяйте, корректируйте, уточняйте... Вместе получим результат. Спасибо за оценку!
Verum plus uno esse non potest.
<<Так и карты у Вас в руках. Изменяйте, корректируйте, уточняйте... Вместе получим результат. Спасибо за оценку!>> Прежде чем менять, надо придти к консенсусу, пообсуждать, кто правее)
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
"Мне кажется ответ "остеолиз" п.1 не совсем верен. Точнее - нарушение остогенеза."
Почему мне не симпатично "нарушение остеогенеза"?
Чаще всего у рентгенологов это вызывает мысль о несовершенном остеогенезе, а это очень грубая патология...
"Оськин С.В." - цит по поводу остеобластокластомы.
Это было когда?
Сейчас многое поменялось, в том числе и мы, и остеобласткластома...
У меня есть прекрасная подборка, где остеобласткластома имитирует другие патологические процессы, вплоть до остеосаркомы..., а также наоборот, когда другие опухолевые и неопухолевые процессы одевают "личину" остеобластокластомы...
Нет такой болезни "остеобластокластома", Валентин Львович
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Как интересно)))
Спасибо! Отличный кейс! Уважаемые коллеги, вы тоже можете их составлять. Присоединяйтесь!
Добрый админ
"Нет такой болезни "остеобластокластома", Валентин Львович"
1. Слава Богу, хоть отклинулась Татьяна Валентиновна!
2. А куда исчезла, я про "болезнь", ранее вроде бы была опухоль остеобластокластома...
Итак, остеобластокластома - это устаревший термин? который ныне обозначается, как ГКО? Тогда в кейсе предлагаю заменить эту ОБК на, к примеру, хондробластому или энхондрому (так, чтобы схожий процесс был по симптому просветления в кости).
Verum plus uno esse non potest.
И еще. Посмотрел кейсы Евгения Петровича, в них тесты содержат до 4 из 4 правильных ответов (патогномоничных симптомов). Может, стоит в модуле "множественный выбор" делать именно так: перечислять всю симптоматику по пунктам, чтобы тестируемый смог и прочесть/повторить все симптомы, и понять, что нельзя упускать некоторые из них. Или все же надо включать достаточное количество "левых" ответов? И стоит ли в эти левые варианты включать явно (провокационно) неверные ответы, например, на компактную остеому писать миелома? так сказать "на дурачка"...
Verum plus uno esse non potest.
Это зависит от тестируемой аудитории? Мне, как "молодняку" можно и по всей симптоматике.... повторить и закрепить.))) А "больших белых акул" можно и на внимательность прогнать, они то точно знают что и как выглядит, хоть среди 20 похожих ответов 4 верных затушуй, они выберут верные.)))
"И еще. Посмотрел кейсы Евгения Петровича, в них тесты содержат до 4 из 4 правильных ответов (патогномоничных симптомов)."
Я считаю, да и теоретики тестирования, что правильных ответов может быть сколько угодно, просто тестируемый должен быть информирован, что данные конкретные тесты или с одним правильным ответом, или с множественными правильными ответами.
Валентин Львович, так это же и так есть:
Добрый админ
Евгений Алексеевич:
"Это зависит от тестируемой аудитории? Мне, как "молодняку" можно и по всей симптоматике.... повторить и закрепить.))) А "больших белых акул" можно и на внимательность прогнать, они то точно знают что и как выглядит, хоть среди 20 похожих ответов 4 верных затушуй, они выберут верные.)))"
1. Вы правы, уважаемый Евгений Алексеевич, нельзя спрашивать о том, что студент (курсант) и другой обучаемый контингент не проходил, ибо учащийся обязан научиться, а учитель обязан научить.
2. Контролирующие тесты, могут быть и варианте обучающих, и конечно, сначала нужно прогнать по обучающим тестам, и мы со временем постаремся это сделать, раз уж взялись за "гуж".
3. Я с некоторым удивлением взираю на Вас, наши Дорогие Коллеги, с Большим Удивлением...
Вот "модеры" и "админ" стараются, нет не для себя, мне лично, с учетом моего возраста, даже не по "барабану" а по всей Вселенной..., тесты и кейсы стараются "стряпать", а почему бы Вам Дорогие, хоть один тест не "родить", пусть самый простой, к примеру банальный перелом и ответы по смещению костных отломков, пусть по доле непарной вены, пусть по "вилке Люшка"..., материала то много...
Нельзя Дорогой Евгений Алексеевич сильно "Белых Больших Акул" нагружать..., а где гарантии, что они не почернеют и не помельчают...
"Левые" ответы очень нужны. Явно неверные включать не надо. Ведь когда видишь патологию, включаешь в диф.ряд похожие состояния, а не что-нибудь, что в голову взбредет ))