Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Пришел травматолог на дежурстве, привез на КТ по cito бабушку 63 лет; в анамнезе инсульт несколько месяцев как, плегия.
Также в анамнезе какая-то травма плеча и очень активные родственники, рассказывающие что она снова падала на ту же сторону.
Травматологу бабушку госпитализировать не очень хочется. Давность "той" травмы выяснить не удалось, Р-архива нет. Свежий снимок травматолога не удовлетворил, особенно трансторакальная проекция.
Бабушка не говорит, лежачая; рука не поднимается, болезненность пат. подвижности какая-то сомнительная, то ли да - то ли нет.
Коллеги, по Рг все ли ясно?
Попозже выложу КТ.
Цель публикации:
Верификация:
Мои объяснения что достаточно и Рг и очень хорошо бы собрать Р-архив или хотябы переделать боковую в другой укладке приняты не были. КТ всему голова, свежесть травмы согласно его мнению можно определить на КТ и Рг тут помощник хуже.
А какие у вас мнения?
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Ребра. Вероятно, они ломались вместе с плечом. Есть остеопороз и есть какая-никакая консолидация ребер. Это счет на месяцы и >. Края перелома плечевой кости сглажены, поэтому можно предположить отсутствие консолидации после 1й травмы, возможно, дело шло к ложному суставу. Т.о., 1-е предположение скорее о своеобразном вывихе. Боковая вроде бы + к этому варианту.
Но есть 2-е предположение: нечетко прослеживается мелкий отломок, он остроконечный - не искл. перелом на фоне неполной консолидации.
Речь только про КТ плеча? или + КТ гол.мозга тоже? (Инсульт и травма? Инсульт или травма?)
Травма точно не свежая. Образование субхондральной пластинки говорит и нескольких месяцах. А если и рёбра того поля, то можно предположить что давность месяца два, а то и больше. Одно смущает - нет признаков начинающейся костной мозоли на плече.
явный остеосклероз края перелома шейки плечевой кости говорит о давней травме и о ложном суставе.
Добавила КТ.
Инсульт и травма разнесены по времени, на момент КТ - давность инсульта определена, травмы не определена, и со слов родственников была "неизвестно когда точно" еще раз травма. Повторного инсульта не было.
Где мелкий отломок? Ткните стрелкой пожалуйста.
Почему нет признаков мозоли? Как она должна была бы выглядеть?
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
- Oligotrophic non unions:
- these are not hypertrophic, and callus is absent;
- they typically occur after major displacement of frx, distraction of fragments, or internal fixation w/o accurate apposition of fragments;
- has an intact blood supply
- demonstrates radiotracer uptake on radionuclide scans
- has inadequate healing response
http://www.wheelessonline.com/ortho/non_union
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Иммобилизации не было.
Андрей Юрьевич
Этого точно не известно. Вы мозоль не видите?
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
По классике жанра через ответ должно прозвучать: "А она есть"?
Андрей Юрьевич
Т.о., путаницы травмы с инсультом (или наоборот) не должно было быть. Смутило: "не говорит", "плегия" (по смыслу слева) - можно предполагать разную локализацию инфаркта.
С учетом КТ заключился бы застарелым несросшимся переломом. По МКБ-10 "несросшийся перелом (ложный сустав)".
IMXO: скорее застарелый несросшийся перелом на фоне остопороза. Собственно говоря, признаков ложного сустава не вижу.
А как вы дифференцируете несросшийся и ложный сустав?
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Не дифференцирую в данном случае. Написал свой вариант заключения. А вариант шифра по МКБ-10 более расширенный.
В моём понимании, хоть и ложный, он всё таки сустав, т.е. кости как- то двигаются друг относительно друга с признаками склероза сочленяющихся поверхностей, чего не видно в данном случае . Ну, по МКБ и несросшийся перелом и ложный сустав шифруются одним шифром, так это не означает, что это тождественные понятия.
То есть только по клинике, описаной травматологом и увиденной собственными глазами?
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Скорее увиденное собственными глазами, но это IMXO конечно ( не считаю себя специалистом в области травматологии, а " пускаю пузыри" исходя из логики). Может быть коллеги и не соглясяться со мной, интересно было бы знать мнение по этому вопросу коллеги с ником Vega, кстати, давно его не видно на сайте, а жаль.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Видимо, я неправ насчёт Vega.