коллеги извините за длительную паузу. Про боль в суставе это информация от лаборанта. Парень пришел и выяснилось,что он был прооперирован 10 месяцев назад в КОД по поводу гепатоцеллюлярной карциномы. Не знаю,есть ли связь с проблемами в головке плечевой кости или нет,но это пожалуй самое значимое,что он сообщил. Травмы,системные заболевания отрицает. На вид очень бледный и худой,отмечает потерю веса и аппетита.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ КОЛЛЕГА!!! СОГЛАСЕН С ВАМИ
Сергей!
Вы соглаксны с тем БРЕДОМ?
Ну..Сергей согласен или нет я не знаю,а Николаю импонировала эта точка зрения потому,что изменения не характерны для молодого возраста! Это очень настораживает.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Всегда рассматривал эностоз, как bone island, а не как "внутреннюю" остеохондрому. Во-вторых, качество представленного снимка рождает лишнюю дискутабельность. В третих, на классический эностоз не совсем тянет. В четвёртых, а вы все уверены, что эти две "кисты" не артефакты пятен на пленке?
Всегда рассматривал эностоз, как bone island, а не как "внутреннюю" остеохондрому.
+ На схеме Королюка (см. #19), выведен под цифрой 6. Качество снимка во всех смыслах неуд. Начиная с укладки. Экспозиция высокая чрезмерно (достаточно посмотреть на ключицу), отсюда ложный вывод об остеопорозе и деструкции в головке плечевой кости. Есть царапины, выходящие за пределы кости (вероятно, они и были интерпретированы Николаем-Клаусом как спикулы-лучи). Относительно мелких кист, согласен, похожи на артефакт, при уменьшении яркости снимка видны подобные изменения в проекции мягких тканей (на картинке выделено красными стрелками).
Всегда рассматривал эностоз, как bone island, а не как "внутреннюю" остеохондрому.
+ На схеме Королюка (см. #19), выведен под цифрой 6. Качество снимка во всех смыслах неуд. Начиная с укладки. Экспозиция высокая чрезмерно (достаточно посмотреть на ключицу), отсюда ложный вывод об остеопорозе и деструкции в головке плечевой кости. Есть царапины, выходящие за пределы кости (вероятно, они и были интерпретированы Николаем-Клаусом как спикулы-лучи). Относительно мелких кист, согласен, похожи на артефакт, при уменьшении яркости снимка видны подобные изменения в проекции мягких тканей (на картинке выделено красными стрелками).
Да Вы правы мелкие кисты это артефакты от плохой работы проявочной машины,я думаю и про режимы тоже. Пришел к такому выводу обратив внимание на сегодняшние снимки-лаборант "жгет". Не совсем согласен с царапинами (именно которые я обозвал спикулами)-это костная ткань все таки. Это потеря качества при снимке аналога с негатоскопа. А в остальном очень бы хотелось узнать,чем дело закончилось. Мнения авторитетных сайтменов не дают покоя...
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Не совсем согласен с царапинами (именно которые я обозвал спикулами)-это костная ткань все таки. Это потеря качества при снимке аналога с негатоскопа.
Кстати, отвечая оппоненту на вопрос о заключении... Давать заключение не по рентгенограмме, а по фотоснимку с негатоскопа принципиально считаю некорректным занятием (и неблагодарным)! Полагаю, у авторов публикаций, проводивших исследование и выставивших его на сайт, есть гораздо больший инструментарий для составления заключений. Найдётся каждый раз немало нюансов. Для себя считаю возможным лишь обсуждение отдельных беспокоящих вопросов.
+
Дикий бред!!!
Кстати, интересно мнение коллеги Клауса по двнным снимкам?
Ну -тес..., а что ЭТО за фруттис?
Впрочем, мнение могут высказать и другие коллеги.
Не киста. Осторожно скажу за ГКО. На рентгенограмме с отведением-что-то растёт из надкостницы. Ветка получилась интересной , дискуссионной.
1. Осторожность - великое дело. Стало быть похоже на ГКО? Интересны ещё мнения коллег в пользу ГКО.
2. Растёт, или параоссально?
3. А насчет ветки, так ещё не "вечер"..., интерсно эксклюзивное мнение Коллеги Клауса...
Параоссально, если точно.В ГКО не совсем уверен, потому и осторожно. Пока тоже хотел бы мнений коллег.
Святое дело. Подождём мнений коллег.
Липома.
коллеги извините за длительную паузу. Про боль в суставе это информация от лаборанта. Парень пришел и выяснилось,что он был прооперирован 10 месяцев назад в КОД по поводу гепатоцеллюлярной карциномы. Не знаю,есть ли связь с проблемами в головке плечевой кости или нет,но это пожалуй самое значимое,что он сообщил. Травмы,системные заболевания отрицает. На вид очень бледный и худой,отмечает потерю веса и аппетита.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
плотная тень диаметром 0.8 см :). Наверное о скиалогии..( про контур)
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Ну..Сергей согласен или нет я не знаю,а Николаю импонировала эта точка зрения потому,что изменения не характерны для молодого возраста! Это очень настораживает.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
+ В поисковике забиваешь липома кости и картиинки один в один:)
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
.
.
Не придёт больше Валентин Львович.
Один из самых авторитетных коллег на форуме. Почти год наставлял "на путь истинный " , когда я сомневался.
Светлая память.
Всегда рассматривал эностоз, как bone island, а не как "внутреннюю" остеохондрому. Во-вторых, качество представленного снимка рождает лишнюю дискутабельность. В третих, на классический эностоз не совсем тянет. В четвёртых, а вы все уверены, что эти две "кисты" не артефакты пятен на пленке?
Verum plus uno esse non potest.
.
Почитайте здесь. Оно систематизировано. http://www.radiologyassistant.nl/en/p494e15cbf0d8d/bone-tumor-systematic-approach-and-differential-diagnosis.html
+ На схеме Королюка (см. #19), выведен под цифрой 6. Качество снимка во всех смыслах неуд. Начиная с укладки. Экспозиция высокая чрезмерно (достаточно посмотреть на ключицу), отсюда ложный вывод об остеопорозе и деструкции в головке плечевой кости. Есть царапины, выходящие за пределы кости (вероятно, они и были интерпретированы Николаем-Клаусом как спикулы-лучи). Относительно мелких кист, согласен, похожи на артефакт, при уменьшении яркости снимка видны подобные изменения в проекции мягких тканей (на картинке выделено красными стрелками).
Вы что это серьезно?????
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Да Вы правы мелкие кисты это артефакты от плохой работы проявочной машины,я думаю и про режимы тоже. Пришел к такому выводу обратив внимание на сегодняшние снимки-лаборант "жгет". Не совсем согласен с царапинами (именно которые я обозвал спикулами)-это костная ткань все таки. Это потеря качества при снимке аналога с негатоскопа. А в остальном очень бы хотелось узнать,чем дело закончилось. Мнения авторитетных сайтменов не дают покоя...
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
.