Сракнение 2 переводов, жирным выделен одинаковый текст перевода.
Машинный перевод
"Одних только аномалий визуализации недостаточно для диагностики острого синусита, потому что помутнение околоносовых пазух часто присутствует у здоровых детей или у детей, имеющих компьютерную томографию по другим причинам. КТ, выполненная на молодых взрослых, выздоравливающих после простуды, показала, что 87% имели значительные аномалии верхнечелюстной пазухи. Одно исследование показало, что >50% детей с вирусной инфекцией верхних дыхательных путей имели аномальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи [2]. Дальнейшие исследования показали, что 68% симптоматических детей с инфекцией верхних дыхательных путей и 42% здоровых детей имели значительные синусовые аномалии на МРТ [2]. Эта заболеваемость еще выше в очень молодых популяциях пациентов и достигла 97% в исследовании младенцев, у которых была простуда в течение 2 недель, предшествовавших КТ головы, сделанной по другим причинам".
Перевод Ваш.
"... Одних только патологическихизмененийпри визуализации недостаточно для диагностики острого синусита, посколькуснижениепрозрачности околоносовых пазух часто наблюдается у здоровых детей или у детей, получающих компьютерную томографию по другим причинам. КТ, выполненная на молодых взрослых, выздоравливающих после простуды, показала, что 87% имели значительные патологические изменения верхнечелюстной пазухи. Одно исследование показало, что >50% детей с вирусной инфекцией верхних дыхательных путей имели ненормальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи [2]. Дальнейшие исследования показали, что 68% симптоматических детей с инфекцией верхних дыхательных путей и 42% здоровых детей имели значительные синусовые патологии на МРТ [2]. Эта частота еще выше в очень молодых популяциях пациентов и достигла 97% в исследовании младенцев, у которых была простуда в течение 2 недель, предшествовавших КТ головы, сделанной по другим причинам."
"Одних только аномалий визуализации недостаточно для диагностики острого синусита, потому что помутнение околоносовых пазух часто присутствует у здоровых детей или у детей, имеющих компьютерную томографию по другим причинам. КТ, выполненная на молодых взрослых, выздоравливающих после простуды, показала, что 87% имели значительные аномалии верхнечелюстной пазухи. Одно исследование показало, что >50% детей с вирусной инфекцией верхних дыхательных путей имели аномальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи [2]. Дальнейшие исследования показали, что 68% симптоматических детей с инфекцией верхних дыхательных путей и 42% здоровых детей имели значительные синусовые аномалии на МРТ [2]. Эта заболеваемость еще выше в очень молодых популяциях пациентов и достигла 97% в исследовании младенцев, у которых была простуда в течение 2 недель, предшествовавших КТ головы, сделанной по другим причинам".
Перевод Ваш.
"... Одних только патологических изменений при визуализации недостаточно для диагностики острого синусита, поскольку снижение прозрачности околоносовых пазух часто наблюдается у здоровых детей или у детей, получающих компьютерную томографию по другим причинам. КТ, выполненная на молодых взрослых, выздоравливающих после простуды, показала, что 87% имели значительные патологические изменения верхнечелюстной пазухи. Одно исследование показало, что >50% детей с вирусной инфекцией верхних дыхательных путей имели ненормальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи [2]. Дальнейшие исследования показали, что 68% симптоматических детей с инфекцией верхних дыхательных путей и 42% здоровых детей имели значительные синусовые патологии на МРТ [2]. Эта частота еще выше в очень молодых популяциях пациентов и достигла 97% в исследовании младенцев, у которых была простуда в течение 2 недель, предшествовавших КТ головы, сделанной по другим причинам."
И? Теперь к машинному переводу, "аномалии", переведенные машиной из "abnormalities" вы трактуете, как врожденные аномалии или как что?
Несколько изменил #53 для наглядности. Но вообще-то, о том, как правильно переводить с иностранных языков написано много книжных томов, думаю Вы их не читали.
Мещерится вам, личность ваша мне не нужна. Перевод с иностранных языков можно доверить лишь специалисту, алгоритмы компьютерных программ для перевода совершенствуют и совершенствуют, так что качество машинного перевода с каждым годом становится лучше. Вы же не совершенствуесь, боюсь как бы не наоборот. Вот и может получитьсяя как в приводимом ниже случае: " Источником настоящей муки для 47 несчастных стали неправильно установленные протезы коленного сустава, которые в оригинале инструкции имели обозначение Non-Modular Cemented, а в немецкой переводе стали zementfrei («не требующие цементирующего состава»). А избежать продолжительных и ежедневных страданий пациентов помог бы более сведущий в медицинской терминологии переводчик. Еще более ужасающий случай произошел во Франции в середине 2000-х гг. В госпитале города Эпиналь десятки больных раком получили во время радиотерапии чрезмерные дозы радиации, в результате чего четверо человек скончались, а здоровью еще нескольких был нанесен серьезный ущерб. Во время расследования выяснилось, что при назначении дозы облучения врачи руководствовались данными инструкции, которая существовала лишь на английском языке. Помочь докторам взялись друзья-билингвалы, незнакомые со спецификой переводимого материала. Так импровизация самопровозглашенных полиглотов обернулась настоящей трагедией. Поэтому когда вы в очередной раз услышите про подводные камни машинного перевода и ложных друзей переводчика, вспомните, что слова – это не просто слова. А иностранные – тем более."
... Помочь докторам взялись друзья-билингвалы, незнакомые со спецификой переводимого материала. "
Ну, я-то как раз знаком со спецификой, а вот вы, похоже не очень, поэтому чего только не пишете, чтобы уйти от конкретного вопроса:
Вы сообщили, что у вас базовый уровень английского, т.е. всего лишь основы грамматики. Вот о таких непрофессиональных переводчиках и речь.
Драсти, нас еще 2 года в институте учили переводу медицинских текстов.
Вы опять сворачивааете на обсуждение меня, не нравятся вам мои варианты перводов, сделайте свои. И тогда вы аргументироваанно можете указать на недостатки в моих вариантах.
Вы сообщили, что у вас базовый уровень английского, т.е. всего лишь основы грамматики. Вот о таких непрофессиональных переводчиках и речь.
Драсти, нас еще 2 года в институте учили переводу медицинских текстов.
Вы опять сворачивааете на обсуждение меня, не нравятся вам мои варианты перводов, сделайте свои. И тогда вы аргументироваанно можете указать на недостатки в моих вариантах.
Во время учёбы в институте была возможность пройти курсы по специальности референт-переводчик? Машинный перевод в вашей интерпретации не лучше изначального варианта. Найдите профессионального переводчика.
... Во время учёбы в институте была возможность пройти курсы по специальности референт-переводчик?
Машинный перевод в вашей интерпретации не лучше изначального варианта. Найдите профессионального переводчика.
Вы опять обсуждаете меня, а не тему, в том числе НЕ тему перевода. Мой вариант перевода плохой? Сделайте свой хороший. Не можете? - От этого и ваш негатив.
Драсти, нас еще 2 года в институте учили переводу медицинских текстов.
Вы проходили занятия на курсах по специальности референт-переводчик во время учёбы в институте? Наверно, даже документ есть?
Андрей Юрьевич wrote:
Мой вариант перевода плохой?
Успокойтесь. Нечего обсуждать. Вашего перевода, вот непосредственно вашего? Зачем присваивать себе машинный перевод? Зачем вам плагиат, если вы переводчик-профессионал?
Драсти, нас еще 2 года в институте учили переводу медицинских текстов.
Вы проходили занятия на курсах по специальности референт-переводчик во время учёбы в институте? Наверно, даже документ есть?
Вам шашечки или ехать? У меня и сертификатв медсестры неи, однако инъекции делать умею.
Scandinav wrote:
Андрей Юрьевич wrote:
Мой вариант перевода плохой?
Успокойтесь. Нечего обсуждать. Вашего перевода, вот непосредственно вашего? Зачем присваивать себе машинный перевод?
Зачем вам плагиат, если вы переводчик-профессионал?
Затем же, зачем ехать на машине, это быстрее, чем идти пешком. Можете продолжать стоять на обочине.
Вы опять обсуждаете меня, а не тему, по теме вам сказать нечего,
Я профессинал-рентегнолог, и специалист с высшим медицинским образованием, и это подразумевает умение работать с иностранной литературой. Я не виноват, что вы этого не умеете, и злитесь.
Вы совсем не знакомы с издательской работой. Кроме "рыбы", есть еше научная пеоеводческая и редакторская правка, и этим я занимаюсь сам, и это мой вклад в продукт Но материальную выгоду не извлекаю, все размещаю безвозмездно, для общего пользования, а вы - завидуйте молча, если на большее, чем зависть, не способны.
Драсти, нас еще 2 года в институте учили переводу медицинских текстов.
Вы проходили занятия на курсах по специальности референт-переводчик во время учёбы в институте? Наверно, даже документ есть?
Вам шашечки или ехать? У меня и сертификатв медсестры неи, однако инъекции делать умею.
Scandinav wrote:
Андрей Юрьевич wrote:
Мой вариант перевода плохой?
Успокойтесь. Нечего обсуждать. Вашего перевода, вот непосредственно вашего? Зачем присваивать себе машинный перевод?Зачем вам плагиат, если вы переводчик-профессионал?
Затем же, зачем ехать на машине, это быстрее, чем идти пешком. Можете продолжать стоять на обочине.Вы опять обсуждаете меня, а не тему, по теме вам сказать нечего, Я профессинал-рентегнолог, и специалист с высшим медицинским образованием, и это подразумевает умение работать с иностранной литературой. Я не виноват, что вы этого не умеете, и злитесь. Вы совсем не знакомы с издательской работой. Кроме "рыбы", есть еше научная пеоеводческая и редакторская правка, и этим я занимаюсь сам, и это мой вклад в продукт Но материальную выгоду не извлекаю, все размещаю безвозмездно, для общего пользования, а вы - завидуйте молча, если на большее, чем зависть, не способны.
Значит, Андрей Юрьевич, курсов по специальности переводчика вы не прошли. Чему ж тут завидовать.
Считаю, обсуждать непрофессиональный перевод с переводчиком-любителем как минимум непродуктивно.
Diagnostic imaging of the head is used with increasing frequency, and often includes the paranasal sinuses, where incidental opacifications are found. To determine the clinical relevance of such findings can be challenging, and for the patient such incidental findings can give rise to concern if they are over-reported. Studies of incidental findings in the paranasal sinuses have been conducted mostly in patients referred for diagnostic imaging, hence the prevalence in the general population is not known. The purpose of this study was to determine the prevalence and size of incidental opacification in the paranasal sinuses in a non-selected adult population using magnetic resonance imaging (MRI) without medical indication, and to relate the results to sex and season.
Введение
Диагностическая визуализация головы используется все чаще и часто включает околоносовые пазухи, где обнаруживаются случайные выявляемые снижения прозрачности. Определить клиническую значимость таких признаков может быть непросто, и для пациента такие побочные результаты могут вызывать беспокойство, если на них чрезмерно обращают внимание. Исследования случайно выявленных изменений в околоносовых пазухах проводились в основном у пациентов, направленных на диагностическую визуализацию, поэтому распространенность среди населения в целом не известна. Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить распространенность и размер случайного снижения прозрачности околоносовых пазух в неотобранной взрослой популяции с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ) без медицинских показаний, а также связать результаты с полом и временем года.
Methods
Randomly and independent of medical history, 982 participants (518 women) with a mean age of 58.5 years (range, 50–66) underwent MRI of the head as part of a large public health survey in Norway. The MRIs included 3D T1 weighted volume data and 2D axial T2 weighted image (WI). Opacifications, indicating mucosal thickenings, polyps, retention cysts, or fluid, were recorded if measuring more than 1 mm.
Методы
Случайно и независимо от анамнеза 982 пациента (518 женщин) со средним возрастом 58,5 лет (диапазон 50–66 лет) прошли МРТ головы в рамках большого обследования общественного здравоохранения в Норвегии. МРТ включали данные 3D T1-взвешенных и 2D T2- взвешенных аксиальных изображений (WI). Снижения пневматизации, указывающие на утолщение слизистой оболочки, полипы, ретенционные кисты или жидкость, регистрировали при размерах более 1 мм.
Results
Opacifications were found in 66% of the participants. Mucosal thickenings were found in 49%, commonly in the maxillary sinuses (29%) where 25% had opacifications that were less than 4 mm in size. Other opacifications occurred in the anterior ethmoid (23%), posterior ethmoid (21%), frontal sinus (9%), and sphenoid (8%). Polyps and retention cysts were also found mainly in the maxillary sinuses in 32%. Fluid was observed in 6% of the MRIs. Mucosal thickening was observed more frequently in men than in women (P <0.05). No seasonal variation was found.
Результаты
Снижения пневматизации были обнаружены у 66% участников. Утолщения слизистой оболочки были обнаружены в 49%, обычно в верхнечелюстных пазухах (29%), где 25% - размерами менее 4 мм. Другие снижения пневматизации имели место в передних решетчатых клетках (23%), задних решетчатых клетках (21%), лобной пазухе (9%) и клиновидной пазухе (8%). Полипы и ретенционные кисты также были обнаружены в основном в верхнечелюстных пазухах у 32%. Жидкость наблюдалась в 6% МРТ. Утолщение слизистой оболочки наблюдалось чаще у мужчин, чем у женщин ( р <0,05). Сезонных закономерностей не выявлено.
Conclusions
In this large non-selected sample, incidental opacification in the paranasal sinuses was seen in two out of three participants, and mucosal thickening was seen in one out of two. Fluid was rare. Knowledge of incidental opacification is important because it can affect clinical practice.
Выводы
В этом большом исследовании специально не отобранных пациентов случайное снижение прозрачности /пневматизации в околоносовых пазухах наблюдалось у двух из трех участников, а утолщение слизистой - у одного из двух. Жидкость была редкостью. Знание о случайных снижений прозрачности /пневматизации важно, потому что это может повлиять на клиническую практику.
=====================
Это не для Скандинава, а для других участников темы
О-О-О! Наша заведующая - К.М.Н., она нам так объяснила, что снижение прозрачности, утолщение слизистой, полипы и ретенционные кисты - это паттерны синусита, острого или хронического, спорадического. Про статью говорит, что она ни о чём, это отчёт практиканта или лаборанта, а не научная работа, потому что очень поверхностный уровень, в интернете много всякой чепухи и чудаков, лучше читать книги и научные журналы, и учёбу прогуливать не надо. Короче, косяк.
О-О-О! Наша заведующая - К.М.Н., она нам так объяснила, что снижение прозрачности, утолщение слизистой, полипы и ретенционные кисты - это паттерны синусита, острого или хронического, спорадического. Про статью говорит, что она ни о чём, это отчёт практиканта или лаборанта, а не научная работа, потому что очень поверхностный уровень, в интернете много всякой чепухи и чудаков, лучше читать книги и научные журналы, и учёбу прогуливать не надо. Короче, косяк.
"Пойду, приму 300 капель эфирной валерьянки" (с) Не буду заочно полемизировать с вашей зведующей
Вот еще один "отчёт практиканта или лаборанта," о случайно выявленных изменениях в пазухах и вариантов носовой перегородки при КЛКТ https://link.springer.com/article/10.1007/s11282-017-0283-y , извините, но переводить не буду, времени жалко
Обнаружил некоторые лакуны в своих прежних постах. Дополнение к посту #16
Для диагностики хронического риносинусита требуется наличие двух или более из следующих симптомов: слизисто-гнойные выделения, заложенность носа или сочетание лицевой боли, ощущения давления и / или полноты; физическое недоразвитие; лихорадка; кашель; зубная боль; и усталость. Также должно быть эндоскопическое наличие воспаления и признаки риносинусита при визуализации. (Перевод выполнен онлайн-переводчиком) https://radiologykey.com/chronic-sinusitis-and-nasal-polyposis/
"Стоит отметить, что нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализации хронического синусита, и что эндоскопический хронический синусит может не иметь корреляции визуализации, поскольку слизистая оболочка лучше всего оценивается на первом этапе. Характерным признаком на синусах КТ является склеротически утолщенная кость (гиперостоз), вовлекающая стенку пазухи в результате длительной реакции мукопериосталя. Внутрисинус кальцификации может присутствовать. Наличие помутнения не является хорошим отличием от острой синусовой инфекции. Существует пять основных типов хронических воспалительных заболеваний, которые классифицируют заболевание по отдельным анатомо-патологическим группам и зависят от пораженных путей дренажа. Эта классификация помогает хирургу выбрать необходимый тип операции 12 :
паттерн остеомеатального комплекса : поражение верхнечелюстной пазухи, передних этиловых воздушных клеток и лобных пазух из-за обструкции остеомеатального комплекса
инфундибулярный паттерн : изолированная обструкция в Ethmoid infundibulum и / или верхнечелюстной пазухе
Схема сферноэтмоидального углубления : воспалительные изменения в сфероэтмоидальном углублении закупоривают клиновидную пазуху изолированно или в сочетании с задними этмоидальными клетками воздуха
паттерн синоназального полипоза : обширные полипы занимают полость носа и околоносовые пазухи
спорадическая картина : нет четкой картины при случайном утолщении слизистой оболочки, полипы" (Перевод выполнен онлайн-переводчиком).
Sinusitis is a clinical diagnosis. Sinus images frequently bear no relationship to the patient's symptoms.
Синусит-это клинический диагноз (!!!). То что мы иногда видим в синусах, зачастую не имеет никакого отношения к симпотамам которые испытывает исследуемый нами пациент (отличные "перл", меня всегда коробит если читаю радиологический проткол в котором написано: в синусах определяется синусит, или что-либо подобное)
Таким образом:- при синусите должна быть КЛИНИКА:- нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализацииО чем и было написано в посте #5:со ссылкой на д-ра Марио и Richard H. Daffner MD
Андрей Юрьевич wrote:
В далеком 2010 доктор Марио привел такую цитату https://radiomed.ru/cases/radiologicheskie-perly :Sinusitis is a clinical diagnosis. Sinus images frequently bear no relationship to the patient's symptoms.Синусит-это клинический диагноз (!!!). То что мы иногда видим в синусах, зачастую не имеет никакого отношения к симпотамам которые испытывает исследуемый нами пациент (отличные "перл", меня всегда коробит если читаю радиологический проткол в котором написано: в синусах определяется синусит, или что-либо подобное)
Вам что-то не ясно? "Синусит - диагноз клинический", но рентгенолог оформляет протокол исследования с заключением, а не диагноз. Диагноз ставит клиницист. Вы отвергаете необходимость указывать признаки синусита? Читайте повнимательнее: "Для диагностики хронического риносинусита требуется наличие двух или более из следующих симптомов: слизисто-гнойные выделения, заложенность носа или сочетание лицевой боли, ощущения давления и / или полноты; физическое недоразвитие; лихорадка; кашель; зубная боль; и усталость. Также должно быть эндоскопическое наличие воспаления и признаки риносинусита при визуализации. (Перевод выполнен онлайн-переводчиком) https://radiologykey.com/chronic-sinusitis-and-nasal-polyposis/"
#47#24#17 Тут и обсуждать нечего! Заключение в протоколе исследования не является диагнозом и требует интерпретации клинициста, лечащего врача! Собственно эта цитата: "что нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализации хронического синусита, и что эндоскопический хронический синусит может не иметь корреляции визуализации, поскольку слизистая оболочка лучше всего оценивается на первом этапе» - и предназначена, в первую очередь, клиницисту.
#47#24#17 Тут и обсуждать нечего! Заключение в протоколе исследования не является диагнозом и требует интерпретации клинициста, лечащего врача! Собственно эта цитата: "что нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализации хронического синусита, и что эндоскопический хронический синусит может не иметь корреляции визуализации, поскольку слизистая оболочка лучше всего оценивается на первом этапе» - и предназначена, в первую очередь, клиницисту.
Но стоит задуматься и рентгенологу, чтобы не писать "р-признаки синуситов" направо и налево.
Думать надо всегда, чтобы не писать всякую чушь. "Sinusitis is a clinical diagnosis. Синусит-это клинический диагноз." превратить в абсурдное утверждение о недопустимости указывать термин "синусит" в заключении протокола рентгенологического исследования!!! Маразм!!!
Думать надо всегда, чтобы не писать всякую чушь. "Sinusitis is a clinical diagnosis. Синусит-это клинический диагноз." превратить в абсурдное утверждение о недопустимости указывать термин "синусит" в заключении протокола рентгенологического исследования!!! Маразм!!!
Скандинав, вы можете бесноваться сколько угодно, но именно так и есть, если синусит - клинический диагноз, но не стоит выносить его в рентгеновское заключение. Бронхита это тоже касается, но есть апологеты и рентгеновского заключения "Бронхит".
И как написанное мной "не стоит", в вашем изложении трансформировалось в "недопутимо", относится к особеностям вашего восприятия текста.
Скандинав, вы можете бесноваться сколько угодно, но именно так и есть, если синусит - клинический диагноз, но не стоит выносить его в рентгеновское заключение. Бронхита это тоже касается, но есть апологеты и рентгеновского заключения "Бронхит".
Рентгенодиагностики бронхита нет. Сравнивать с синуситом - бред. Маразм крепчает!
«В норме слизистая оболочка околоносовых пазух мало отличается от таковой в полости носа, но она значительно тоньше, не имеет подслизистого слоя.
При рентгенологическом исследовании ее ткань не дифференцируется. Она становится видимой, когда оболочка утолщается во много раз, и только в краевых отделах пазухи, где рентгеновское излучение пронизывает самый толстый слой слизистой оболочки. В центральных отделах пазухи даже утолщенная слизистая оболочка не отображается. Поэтому на рентгенограммах она формирует только пристеночные затемнения.
Такие затемнения могут быть обусловлены:
• отеком слизистой оболочки;
• ее гиперплазией;
• комбинацией тенеобразующих субстратов (мягкими тканями и жидкостью);
• сухими фибринозно-гнойными напластованиями;
• фиброзом слизистой пазух.»
Утолщение слизистой не является нормой, это всегда следствие острого или хронического воспалительного процесса.
Доп. К посту #17. «Из большого количества классификаций синуситов наиболее удачной, на наш взгляд, является клинико-рентгенологическая классификация, предложенная С.З. Пискуновым и Г.З. Пискуновым (1997), согласно которой синуситы делятся:
1. По течению и форме поражения:
а) острый: катаральный, гнойный, некротический;
б) хронический: катаральный, гнойный, пристеночно-гиперпластический, фиброзный, полипозный, кистозный, смешанный; осложненный (остеомиелит, холестеатома, пио- или мукоцеле, распространение процесса на клетчатку орбиты, венозные сосуды, полость черепа);
в) вазомоторный: аллергический, неаллергический.
2. По причине возникновения: риногенный, одонтогенный, травматический.
3. По характеру возбудителя: вирусный, бактериальный, грибковый, смешанный.
4. По распространенности процесса: этмоидит, верхнечелюстной синусит, фронтит, сфеноидит и различные их комбинации, гемисинусит, пансинусит.» Семизоров А.Н.
Скандинав, вы можете бесноваться сколько угодно, но именно так и есть, если синусит - клинический диагноз, но не стоит выносить его в рентгеновское заключение. Бронхита это тоже касается, но есть апологеты и рентгеновского заключения "Бронхит".
Рентгенодиагностики бронхита нет.
Да? Може пройтись поисковиком, узнаете сколько адептов у рентгендиагностики бронхита. Почти как у вас с синуситом.
Scandinav wrote:
Сравнивать с синуситом - бред. Маразм крепчает!
Бред, Маразм, какие только хактеристики не идут в ход, когда не хватает аргументов.
И абсолютно неверно утверждать, что синусит это только клинический диагноз. Пневмонию тоже в заключении не указывать? Всё же клинико-рентгенологический, а не только клинический!!!
Из материалов интернет-ресурсов, например, https://radiologykey.com/chronic-sinusitis-and-nasal-polyposis/, или https://radiopaedia.org/articles/chronic-sinusitis, или https://radiopaedia.org/articles/acute-sinusitis и многих других, в том числе по вашим ссылкам, совсем не следует, что рентгенодиагностика синуситов стала неактуальна. Отклонения от нормы (снижение прозрачности околоносовых пазух, утолщение слизистой оболочки) не всегда коррелируют с клиническими симптомами. Правильный вывод следует не только для рентгенолога, но и, в первую очередь, для клинициста: синусит в заключении рентгенологического исследования не является диагнозом, но важен (наряду с эндоскопическими данными) для подтверждения и уточнения клинического диагноза.
.... Правильный вывод следует не только для рентгенолога, но и, в первую очередь, для клинициста: синусит в заключении рентгенологического исследования не является диагнозом, но важен (наряду с эндоскопическими данными) для подтверждения и уточнения клинического диагноза.
Тогда, по вашему, входит, "когда рентгенолог пишет синусит, то это не тот синусит, который синусит, а другой, который еще подтверждать надо" (думай клиницист, думай ("так сказал Скандинав" (с).
Сракнение 2 переводов, жирным выделен одинаковый текст перевода.
Машинный перевод
"Одних только аномалий визуализации недостаточно для диагностики острого синусита, потому что помутнение околоносовых пазух часто присутствует у здоровых детей или у детей, имеющих компьютерную томографию по другим причинам. КТ, выполненная на молодых взрослых, выздоравливающих после простуды, показала, что 87% имели значительные аномалии верхнечелюстной пазухи. Одно исследование показало, что >50% детей с вирусной инфекцией верхних дыхательных путей имели аномальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи [2]. Дальнейшие исследования показали, что 68% симптоматических детей с инфекцией верхних дыхательных путей и 42% здоровых детей имели значительные синусовые аномалии на МРТ [2]. Эта заболеваемость еще выше в очень молодых популяциях пациентов и достигла 97% в исследовании младенцев, у которых была простуда в течение 2 недель, предшествовавших КТ головы, сделанной по другим причинам".
Перевод Ваш.
"... Одних только патологических изменений при визуализации недостаточно для диагностики острого синусита, поскольку снижение прозрачности околоносовых пазух часто наблюдается у здоровых детей или у детей, получающих компьютерную томографию по другим причинам. КТ, выполненная на молодых взрослых, выздоравливающих после простуды, показала, что 87% имели значительные патологические изменения верхнечелюстной пазухи. Одно исследование показало, что >50% детей с вирусной инфекцией верхних дыхательных путей имели ненормальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи [2]. Дальнейшие исследования показали, что 68% симптоматических детей с инфекцией верхних дыхательных путей и 42% здоровых детей имели значительные синусовые патологии на МРТ [2]. Эта частота еще выше в очень молодых популяциях пациентов и достигла 97% в исследовании младенцев, у которых была простуда в течение 2 недель, предшествовавших КТ головы, сделанной по другим причинам."
И?
Теперь к машинному переводу, "аномалии", переведенные машиной из "abnormalities" вы трактуете, как врожденные аномалии или как что?
Андрей Юрьевич
Несколько изменил #53 для наглядности. Но вообще-то, о том, как правильно переводить с иностранных языков написано много книжных томов, думаю Вы их не читали.
Опять перход на личности. Что ж вы уходите от ответа? Повторяю:
Уточню: что означает в вашем понимании импонирующие вам: аномалии визуализации (Imaging abnormalities); аномалии верхнечелюстной пазухи (maxillary sinus abnormalities), аномальные рентгенограммы верхнечелюстной пазухи (abnormal maxillary sinus radiographs)?
Андрей Юрьевич
Мещерится вам, личность ваша мне не нужна. Перевод с иностранных языков можно доверить лишь специалисту, алгоритмы компьютерных программ для перевода совершенствуют и совершенствуют, так что качество машинного перевода с каждым годом становится лучше. Вы же не совершенствуесь, боюсь как бы не наоборот. Вот и может получитьсяя как в приводимом ниже случае: " Источником настоящей муки для 47 несчастных стали неправильно установленные протезы коленного сустава, которые в оригинале инструкции имели обозначение Non-Modular Cemented, а в немецкой переводе стали zementfrei («не требующие цементирующего состава»). А избежать продолжительных и ежедневных страданий пациентов помог бы более сведущий в медицинской терминологии переводчик.
Еще более ужасающий случай произошел во Франции в середине 2000-х гг. В госпитале города Эпиналь десятки больных раком получили во время радиотерапии чрезмерные дозы радиации, в результате чего четверо человек скончались, а здоровью еще нескольких был нанесен серьезный ущерб.
Во время расследования выяснилось, что при назначении дозы облучения врачи руководствовались данными инструкции, которая существовала лишь на английском языке. Помочь докторам взялись друзья-билингвалы, незнакомые со спецификой переводимого материала. Так импровизация самопровозглашенных полиглотов обернулась настоящей трагедией.
Поэтому когда вы в очередной раз услышите про подводные камни машинного перевода и ложных друзей переводчика, вспомните, что слова – это не просто слова. А иностранные – тем более."
Ну, я-то как раз знаком со спецификой, а вот вы, похоже не очень, поэтому чего только не пишете, чтобы уйти от конкретного вопроса:
Андрей Юрьевич
Драсти, нас еще 2 года в институте учили переводу медицинских текстов.
Вы опять сворачивааете на обсуждение меня, не нравятся вам мои варианты перводов, сделайте свои. И тогда вы аргументироваанно можете указать на недостатки в моих вариантах.
Андрей Юрьевич
А могли бы, ответили на вопрос. Но НЕ можете. В этом-то и дело.
Андрей Юрьевич
Во время учёбы в институте была возможность пройти курсы по специальности референт-переводчик? Машинный перевод в вашей интерпретации не лучше изначального варианта. Найдите профессионального переводчика.
Вы опять обсуждаете меня, а не тему, в том числе НЕ тему перевода. Мой вариант перевода плохой? Сделайте свой хороший. Не можете? - От этого и ваш негатив.
Андрей Юрьевич
Вам шашечки или ехать? У меня и сертификатв медсестры неи, однако инъекции делать умею.
Затем же, зачем ехать на машине, это быстрее, чем идти пешком. Можете продолжать стоять на обочине.
Вы опять обсуждаете меня, а не тему, по теме вам сказать нечего,
Я профессинал-рентегнолог, и специалист с высшим медицинским образованием, и это подразумевает умение работать с иностранной литературой. Я не виноват, что вы этого не умеете, и злитесь.
Вы совсем не знакомы с издательской работой. Кроме "рыбы", есть еше научная пеоеводческая и редакторская правка, и этим я занимаюсь сам, и это мой вклад в продукт Но материальную выгоду не извлекаю, все размещаю безвозмездно, для общего пользования, а вы - завидуйте молча, если на большее, чем зависть, не способны.
Андрей Юрьевич
Значит, Андрей Юрьевич, курсов по специальности переводчика вы не прошли. Чему ж тут завидовать.
Считаю, обсуждать непрофессиональный перевод с переводчиком-любителем как минимум непродуктивно.
Многоуважаемые Андрей Юрьевич и Scandinav! ОЧЕНЬ прошу прекратить вашу неплодотворную дискуссию не относящуюся к теме обсуждения.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Это вы к Скандинаву, NIL, это он нападает.
В дополнение темы, про "не измышляйтесь":
- или есть ли там "об утолщении слизистой":
Incidental findings in MRI of the paranasal sinuses in adults: a population-based study (HUNT MRI)https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4324827/
Background
Diagnostic imaging of the head is used with increasing frequency, and often includes the paranasal sinuses, where incidental opacifications are found. To determine the clinical relevance of such findings can be challenging, and for the patient such incidental findings can give rise to concern if they are over-reported. Studies of incidental findings in the paranasal sinuses have been conducted mostly in patients referred for diagnostic imaging, hence the prevalence in the general population is not known. The purpose of this study was to determine the prevalence and size of incidental opacification in the paranasal sinuses in a non-selected adult population using magnetic resonance imaging (MRI) without medical indication, and to relate the results to sex and season.
Введение
Диагностическая визуализация головы используется все чаще и часто включает околоносовые пазухи, где обнаруживаются случайные выявляемые снижения прозрачности. Определить клиническую значимость таких признаков может быть непросто, и для пациента такие побочные результаты могут вызывать беспокойство, если на них чрезмерно обращают внимание. Исследования случайно выявленных изменений в околоносовых пазухах проводились в основном у пациентов, направленных на диагностическую визуализацию, поэтому распространенность среди населения в целом не известна. Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить распространенность и размер случайного снижения прозрачности околоносовых пазух в неотобранной взрослой популяции с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ) без медицинских показаний, а также связать результаты с полом и временем года.
Methods
Randomly and independent of medical history, 982 participants (518 women) with a mean age of 58.5 years (range, 50–66) underwent MRI of the head as part of a large public health survey in Norway. The MRIs included 3D T1 weighted volume data and 2D axial T2 weighted image (WI). Opacifications, indicating mucosal thickenings, polyps, retention cysts, or fluid, were recorded if measuring more than 1 mm.
Методы
Случайно и независимо от анамнеза 982 пациента (518 женщин) со средним возрастом 58,5 лет (диапазон 50–66 лет) прошли МРТ головы в рамках большого обследования общественного здравоохранения в Норвегии. МРТ включали данные 3D T1-взвешенных и 2D T2- взвешенных аксиальных изображений (WI). Снижения пневматизации, указывающие на утолщение слизистой оболочки, полипы, ретенционные кисты или жидкость, регистрировали при размерах более 1 мм.
Results
Opacifications were found in 66% of the participants. Mucosal thickenings were found in 49%, commonly in the maxillary sinuses (29%) where 25% had opacifications that were less than 4 mm in size. Other opacifications occurred in the anterior ethmoid (23%), posterior ethmoid (21%), frontal sinus (9%), and sphenoid (8%). Polyps and retention cysts were also found mainly in the maxillary sinuses in 32%. Fluid was observed in 6% of the MRIs. Mucosal thickening was observed more frequently in men than in women (P <0.05). No seasonal variation was found.
Результаты
Снижения пневматизации были обнаружены у 66% участников. Утолщения слизистой оболочки были обнаружены в 49%, обычно в верхнечелюстных пазухах (29%), где 25% - размерами менее 4 мм. Другие снижения пневматизации имели место в передних решетчатых клетках (23%), задних решетчатых клетках (21%), лобной пазухе (9%) и клиновидной пазухе (8%). Полипы и ретенционные кисты также были обнаружены в основном в верхнечелюстных пазухах у 32%. Жидкость наблюдалась в 6% МРТ. Утолщение слизистой оболочки наблюдалось чаще у мужчин, чем у женщин ( р <0,05). Сезонных закономерностей не выявлено.
Conclusions
In this large non-selected sample, incidental opacification in the paranasal sinuses was seen in two out of three participants, and mucosal thickening was seen in one out of two. Fluid was rare. Knowledge of incidental opacification is important because it can affect clinical practice.
Выводы
В этом большом исследовании специально не отобранных пациентов случайное снижение прозрачности /пневматизации в околоносовых пазухах наблюдалось у двух из трех участников, а утолщение слизистой - у одного из двух. Жидкость была редкостью. Знание о случайных снижений прозрачности /пневматизации важно, потому что это может повлиять на клиническую практику.
=====================
Это не для Скандинава, а для других участников темы
Андрей Юрьевич
О-О-О! Наша заведующая - К.М.Н., она нам так объяснила, что снижение прозрачности, утолщение слизистой, полипы и ретенционные кисты - это паттерны синусита, острого или хронического, спорадического. Про статью говорит, что она ни о чём, это отчёт практиканта или лаборанта, а не научная работа, потому что очень поверхностный уровень, в интернете много всякой чепухи и чудаков, лучше читать книги и научные журналы, и учёбу прогуливать не надо. Короче, косяк.
"Пойду, приму 300 капель эфирной валерьянки" (с) Не буду заочно полемизировать с вашей зведующей
Вот еще один "отчёт практиканта или лаборанта," о случайно выявленных изменениях в пазухах и вариантов носовой перегородки при КЛКТ https://link.springer.com/article/10.1007/s11282-017-0283-y , извините, но переводить не буду, времени жалко
Андрей Юрьевич
Думали сегодня с лаборантом как так случайно ... 982 пациента (518 женщин) со средним возрастом 58,5 лет (диапазон 50–66 лет) прошли МРТ головы... ???
+ 1
Хорошему ЛОРу наличие (или отсутствие) заключения рентгенолога не мешает)
Не нам судить…
А что не так?
Андрей Юрьевич
Хорошему специалисту любой специальности ничто не мешает
Андрей Юрьевич
Обнаружил некоторые лакуны в своих прежних постах. Дополнение к посту #16
Для диагностики хронического риносинусита требуется наличие двух или более из следующих симптомов: слизисто-гнойные выделения, заложенность носа или сочетание лицевой боли, ощущения давления и / или полноты; физическое недоразвитие; лихорадка; кашель; зубная боль; и усталость. Также должно быть эндоскопическое наличие воспаления и признаки риносинусита при визуализации. (Перевод выполнен онлайн-переводчиком) https://radiologykey.com/chronic-sinusitis-and-nasal-polyposis/
"Стоит отметить, что нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализации хронического синусита, и что эндоскопический хронический синусит может не иметь корреляции визуализации, поскольку слизистая оболочка лучше всего оценивается на первом этапе. Характерным признаком на синусах КТ является склеротически утолщенная кость (гиперостоз), вовлекающая стенку пазухи в результате длительной реакции мукопериосталя. Внутрисинус кальцификации может присутствовать. Наличие помутнения не является хорошим отличием от острой синусовой инфекции. Существует пять основных типов хронических воспалительных заболеваний, которые классифицируют заболевание по отдельным анатомо-патологическим группам и зависят от пораженных путей дренажа. Эта классификация помогает хирургу выбрать необходимый тип операции 12 :
https://radiopaedia.org/articles/chronic-sinusitis
Основным отличием острого синусита от хронического является обратное развитие процесса. См. рисунки ниже.
Таким образом:
- при синусите должна быть КЛИНИКА:
- нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализации
О чем и было написано в посте #5:со ссылкой на д-ра Марио и Richard H. Daffner MD:
Андрей Юрьевич
Покажите пожалуйста, где я это писал? Признаки писать надо, а вот Синусит в Заключении писать не стоит.
Андрей Юрьевич
#47 #24 #17 Тут и обсуждать нечего! Заключение в протоколе исследования не является диагнозом и требует интерпретации клинициста, лечащего врача! Собственно эта цитата: "что нет никакой определенной корреляции между симптомами и результатами визуализации хронического синусита, и что эндоскопический хронический синусит может не иметь корреляции визуализации, поскольку слизистая оболочка лучше всего оценивается на первом этапе» - и предназначена, в первую очередь, клиницисту.
Но стоит задуматься и рентгенологу, чтобы не писать "р-признаки синуситов" направо и налево.
Андрей Юрьевич
Думать надо всегда, чтобы не писать всякую чушь. "Sinusitis is a clinical diagnosis. Синусит-это клинический диагноз." превратить в абсурдное утверждение о недопустимости указывать термин "синусит" в заключении протокола рентгенологического исследования!!! Маразм!!!
Скандинав, вы можете бесноваться сколько угодно, но именно так и есть, если синусит - клинический диагноз, но не стоит выносить его в рентгеновское заключение. Бронхита это тоже касается, но есть апологеты и рентгеновского заключения "Бронхит".
И как написанное мной "не стоит", в вашем изложении трансформировалось в "недопутимо", относится к особеностям вашего восприятия текста.
Андрей Юрьевич
Я пишу такие исследования текстом: утолщена слизистая там то, уровень жидкости на 1/2 объема пазухи. Без общего заключения.
Доп, к посту #26
«В норме слизистая оболочка околоносовых пазух мало отличается от таковой в полости носа, но она значительно тоньше, не имеет подслизистого слоя.
При рентгенологическом исследовании ее ткань не дифференцируется. Она становится видимой, когда оболочка утолщается во много раз, и только в краевых отделах пазухи, где рентгеновское излучение пронизывает самый толстый слой слизистой оболочки. В центральных отделах пазухи даже утолщенная слизистая оболочка не отображается. Поэтому на рентгенограммах она формирует только пристеночные затемнения.
Такие затемнения могут быть обусловлены:
• отеком слизистой оболочки;
• ее гиперплазией;
• комбинацией тенеобразующих субстратов (мягкими тканями и жидкостью);
• сухими фибринозно-гнойными напластованиями;
• фиброзом слизистой пазух.»
Утолщение слизистой не является нормой, это всегда следствие острого или хронического воспалительного процесса.
Доп. К посту #17. «Из большого количества классификаций синуситов наиболее удачной, на наш взгляд, является клинико-рентгенологическая классификация, предложенная С.З. Пискуновым и Г.З. Пискуновым (1997), согласно которой синуситы делятся:
1. По течению и форме поражения:
а) острый: катаральный, гнойный, некротический;
б) хронический: катаральный, гнойный, пристеночно-гиперпластический, фиброзный, полипозный, кистозный, смешанный; осложненный (остеомиелит, холестеатома, пио- или мукоцеле, распространение процесса на клетчатку орбиты, венозные сосуды, полость черепа);
в) вазомоторный: аллергический, неаллергический.
2. По причине возникновения: риногенный, одонтогенный, травматический.
3. По характеру возбудителя: вирусный, бактериальный, грибковый, смешанный.
4. По распространенности процесса: этмоидит, верхнечелюстной синусит, фронтит, сфеноидит и различные их комбинации, гемисинусит, пансинусит.» Семизоров А.Н.
Да? Може пройтись поисковиком, узнаете сколько адептов у рентгендиагностики бронхита. Почти как у вас с синуситом.
Бред, Маразм, какие только хактеристики не идут в ход, когда не хватает аргументов.
Андрей Юрьевич
И абсолютно неверно утверждать, что синусит это только клинический диагноз. Пневмонию тоже в заключении не указывать? Всё же клинико-рентгенологический, а не только клинический!!!
Ну, вот и все, "... а Скандинав против". Написали бы раньше и успокоились. У меня есть ссылка на рентгендиагностику внутричерепной гипертензии.
Андрей Юрьевич
Аргументов в пользу вашей исключительной теории вообще нет никаких. Потому и назвал бредом.
Моей теории тут нет и грамма, вас информируют о мировых тенденциях, мнениях западных авторов, а вы "Нет, это бред, маразм ..." Ну и оставайтесь.
Андрей Юрьевич
Из материалов интернет-ресурсов, например, https://radiologykey.com/chronic-sinusitis-and-nasal-polyposis/, или https://radiopaedia.org/articles/chronic-sinusitis, или https://radiopaedia.org/articles/acute-sinusitis и многих других, в том числе по вашим ссылкам, совсем не следует, что рентгенодиагностика синуситов стала неактуальна. Отклонения от нормы (снижение прозрачности околоносовых пазух, утолщение слизистой оболочки) не всегда коррелируют с клиническими симптомами. Правильный вывод следует не только для рентгенолога, но и, в первую очередь, для клинициста: синусит в заключении рентгенологического исследования не является диагнозом, но важен (наряду с эндоскопическими данными) для подтверждения и уточнения клинического диагноза.
Тогда, по вашему, входит, "когда рентгенолог пишет синусит, то это не тот синусит, который синусит, а другой, который еще подтверждать надо" (думай клиницист, думай ("так сказал Скандинав" (с).
Андрей Юрьевич