Флюорографические будни!

Без Rg-архива трудно, ( непонятно, что было). Предварительно картину можно расценить как проявление пневмофиброза слева в S3( вероятно, исход пневмонии в пневмофиброз).

Без архива - гадание. Моя версия - ателектаз.Даже если пойдет на работу, контроль не более чем через месяц обязателен, а лучше дней через 10.

Отдифференцировать пневмофибоз от ателектаза? Такая задача не всегда по силам даже КТ, хотя КТ - сила!

Лечащий врач (терапевт)  принимает решение о продолжении лечения или  закрытия б/л и не только по одним фл.снимкам, а в сочетании с клинико-лабораторными данными. Представленные фл. без архива остаются для рентгенолога и клинициста мало информативными. Лечащему врачу после сомнений рентгенолога прийдется либо продолжить диагностический алгоритм более информативным методом, либо - при нормальных цифрах анализа крови, удовлетворительном состоянии пациента, закрыть больничный лист, с последующим плановым рентгенологическим контролем.

Игорь Иванович wrote:

А не кажется ли, что + к т.н. фиброзу есть обеднение легочного рисунка в в/доле слева? И на боковухе что-то круглит.

При таком анализе и видении, прямая дорога на КТ.

Контроль без архивных снимков - это несерьёзно, т.к. задача - оценить рентгенологическую динамику - при таком подходе не решаема в принципе абсолютно. Правильная тактика, на мой взгляд, м.б. лишь одна: описать картину и для оценки динамики отослать к архиву.

Игорь Иванович wrote:

Перебдел? Или можно было бы ударно долечивать?

NIL wrote:

Игорь Иванович wrote:

Перебдел? Или можно было бы ударно долечивать?

Считаю Ваши действия верными.

+1. Складывается впечатление, что какая-то положительная  динамика есть, что даёт основание предположить, что была инфильтрация, которая трансформировалась в пневмофиброз.

Таких надо метлой  на КТ гнать. По личным наблюдениям ничем хорошим эти фиброзы( в большинстве случаев) не заканчиваются .Потом эта же пациентка будет громче всех кричать, что ее досмерти залечили. 

Agr_Ai wrote:

Таких надо метлой  на КТ гнать. По личным наблюдениям ничем хорошим эти фиброзы( в большинстве случаев) не заканчиваются .Потом эта же пациентка будет громче всех кричать, что ее досмерти залечили. 

+1. Лучше перебдеть. ТАКОЙ "фиброз" за месяц не сформируется. На ателектаз больше похоже. 

Все замечательно, вопрос только, что в просвете S3...

Agr_Ai wrote:

Все замечательно, вопрос только, что в просвете S3...

Бронхоскопия возможно даст ответ...

А. Горюнов wrote:

Agr_Ai wrote:

Все замечательно, вопрос только, что в просвете S3...

Бронхоскопия возможно даст ответ...

Игорь Иванович wrote:

Agr_Ai wrote:

 боюсь,  что с такми заключениями  ответ будет давать патологоанатом

Коллега, не говорите загадками...Пациенты приходят ( а некоторые и не приходят), с пренебрежением тычут мне эти КТ заключения, типа, что это там за лох на флюорографе, мы, мол, КТ, а что он может?.. Я, конечно, линейку бы захренячил, как покойный Валентин Львович, посмотрел бы Br-3. но не позволяет старая аппаратура. Но есть же ж передовой метод КТ? Туда и направляем!

Игорь Иванович wrote:

Agr_Ai wrote:

думаю, что здесь эндобронхиальное образование сегментарного бронха

...и я думаю, но по флюшке, а кто ж должен указать конкретно перстом, или опровергнуть? Я ж не должен опровергать КТ, они ж спецы, блин, крутые, у них же ж крыши, папы, мамы, с пеленок усадили на компьютеры!

[/quote]

Вы свою задачу выполнили правильно, профессионально; по фл. отметили патологический процесс в верхней доле левого легкого, тем более заподозрили онкологию в   сегменте S3 и согласно современным стандартам  и рекомендациям отправили на КТ. К сожалению врач КТ оказался не совсем подготовленным. Теперь, если повезет с лечащим врачом, при нестыковках в лучевых заключениях, должен отправить пациента на бронхоскопию, где и определят причину обтурации  бронха b3 левого легкого ( новообразование? слизистая пробка? инородное тело? спаечный процесс?...); только данные цитологии, гистологии при ФБС могут дать правильное заключение, на основании которого, лечащий врач установит окончательный диагноз.

Покажите место, где они- врачи КТ "лежат в блестящих упаковках на полочках, новенькие, подготовленые, все знающие и все умеющие"....

В левом лёгком нет дислокации сегментарных сосудов, с чего многие решили, что имеет место ателектаз? Ателектаз S3? Почему тогда сегментарные сосуды имеют обычное расположение ( при ателектаз к было бы смещение хода сегментарных сосудов).Но, посмотрим, что напишут после фибробронхоскопии.

Almo wrote:

В левом лёгком нет дислокации сегментарных сосудов, с чего многие решили, что имеет место ателектаз? Ателектаз S3? Почему тогда сегментарные сосуды имеют обычное расположение ( при ателектаз к было бы смещение хода сегментарных сосудов).Но, посмотрим, что напишут после фибробронхоскопии.

Agr_Ai wrote:

Almo wrote:

В левом лёгком нет дислокации сегментарных сосудов, с чего многие решили, что имеет место ателектаз? Ателектаз S3? Почему тогда сегментарные сосуды имеют обычное расположение ( при ателектаз к было бы смещение хода сегментарных сосудов).Но, посмотрим, что напишут после фибробронхоскопии.

так и нет его, бронх не обтурирован

В протоколе КТ, написано что "проходимы трахея и главные бронхи".; про сегментарные бронхи там не сказано. По КТ невозможно определить проходимость сегментарных бронхов?

Далек от профессионального КТ, просмативаю ч\з день, но хотелось бы уточнить, что имеет место быть: междолевой плеврит в проекции? S3 (#15), что добавочная междолевая?, или ателектаз S3, КТ должно было ответить на этот вопрос (1); полный ателектаз 3-го сегмента в такую линеечку без обтурации бронха(# 25), или субсегмента, как понимать(2). Согласитесь, 3-й сегмент не маленький( к версии АIMO). 

Игорь Ким wrote:

Далек от профессионального КТ, просмативаю ч\з день, но хотелось бы уточнить, что имеет место быть: междолевой плеврит в проекции? S3 (#15), что добавочная междолевая?, или ателектаз S3, КТ должно было ответить на этот вопрос (1); полный ателектаз 3-го сегмента в такую линеечку без обтурации бронха(# 25), или субсегмента, как понимать(2). Согласитесь, 3-й сегмент не маленький( к версии АIMO). 

По снимкам четко видно, что это добавочная междолевая щель, с учётом данных КТ можно сделать вывод, что имеет место выпот в этой добавочной щели. В протоколе КТ не отметили, что щель добавочная ( можно предположить плохо знание основ рентгенологии).

"Вот у Вас, частный диагностический центр с отличной аппаратурой лучевой диагностики, под единым Вашим началием - формируйте штат, подготавливайте, шлифуйте..."

1. Не у меня))), я нанят на работу, как и Вы.

2. Да, под единым началием, это правда (и рентген, и КТ, и МРТ).

3. Подбираем, учим, шлифуем - этот процесс постоянен.

4. Вижу ли прогресс в своих учениках - ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ.

5. Нуждаемся ли мы в кадрах? ДА!!!

6. Стоит ли к нам очередь на работу? НЕТ!!!

7. Нет ни мажоров, ни детей рабочих и крестьян)))...

8. Если завтра заболею - работать  будет НЕКОМУ!!!!!!!!!!!!!!!

9. Каждый конкретно за результат своей работы должен отвечать, и я, и Вы, и те, о которых Вы постоянно говорите.

10. И последнее - помнится предлагал ВАМ поработать вместе))), ответ помню)))...

Игорь Иванович wrote:

stovbav wrote:

1. Не у меня))), я нанят на работу, как и Вы.

Извините Виктор Григорьевич, я образно ...

stovbav wrote:

10. И последнее - помнится предлагал ВАМ поработать вместе))), ответ помню)))...

Я ж не отрезал, пока с работы не гонят, на подработку не хватит ни сил, ни времении и боюсь, что не справлюсь...Да и зачем там рентгенологи?

 

Как раз в классиках, особенно- опытных,  испытываю дефицит)))), поверьте - работы сейчас хватает и расширение не за горами))). А кто из молодых знает рентгеноскопию ЖКТ как Вы?...то то же)))

Я категорически не согласна с описанием КТ. Я вижу совсем по-другому: слева в в/доле участок консолидации-за счёт ателектаза ( видно, что бронх обтурирован), в корне-образование ( нео? мтс? лимфоузел?). Пусть онкологи разбираются. Очень может помочь ФБС с биопсией.

А может быть оценить рентген контроль на сегодня 18.02. в динамике с 5.02. ФБС д.б. с учетом рентген картины уже сделана.

Миргалина wrote:

Я категорически не согласна с описанием КТ. Я вижу совсем по-другому: слева в в/доле участок консолидации-за счёт ателектаза ( видно, что бронх обтурирован), в корне-образование ( нео? мтс? лимфоузел?). Пусть онкологи разбираются. Очень может помочь ФБС с биопсией.

Agr_Ai wrote:

Миргалина wrote:

Я категорически не согласна с описанием КТ. Я вижу совсем по-другому: слева в в/доле участок консолидации-за счёт ателектаза ( видно, что бронх обтурирован), в корне-образование ( нео? мтс? лимфоузел?). Пусть онкологи разбираются. Очень может помочь ФБС с биопсией.

может все-же стенозирован, а не обтурирован?

Я имела в виду обтурацию субсегментарного бронха дистальнее стеноза, который тоже присутствует.

Игорь Иванович wrote:

Игорь Ким wrote:

А может быть оценить рентген контроль на сегодня 18.02. в динамике с 5.02. ФБС д.б. с учетом рентген картины уже сделана.

Пациентка наблюдается не в нашей поликлинике, попала к нам на флюорограф, т.к. там был поломан. Может быть там и не обратили бы внимания, это я на свою голову замутил. Но пациентку навострил, что в боижацгие 2-3 мес. пришла на контроль. Теперь все зависит от её желания!

Спасибо! Очень бы хотелось увидеть продолжение/ конец этой истории.