Здравствуйте! Помогите разобраться.
Ситуация такая. Терапевт приводит пациента на рентген говорит в легких слышит хрипы. Сатурация 93%. Лейкоцитоз 10 тыс. Делаем рентген. Явно по нему двусторонняя пневмония. Температура пациента два дня уже 37.
Сегодня делают кт. Доктор с кт пишет без инфильтрации и очаговых изменений. Снимка кт нету. Есть рентген. Фото прикрепляю.
Почему так вышло? На рентгене явно есть инфильтрация, а на кт ничего.
По рентгенограммах двусторонняя пневмония сомнений не вызывает.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Контраргумент должен быть в виде дайкома КТ. На слово не верю.
Если доктор КТ оперирует словами инфильтрация и очаговые тени-уже сомнительна квалификация его. Где тогда узелки, узлы и консолидации?
Большое спасибо всем кто ответил!
Из-за человеческого фактора и путаницы возник этот вопрос в теме, но сейчас все разрешилось. Оказалось лаборант кт перепутал данные пациентов. Извините за беспокойство.
Этож ничего себе ошибочка. Да так и до беды недалеко...
- скорее всего выдала заключение не того пациента, в запарке бывает, а родственники не сверили ФИО
Андрей Юрьевич
- в защиту неизвестного мне КТ-шника: фраза "очаговых и инфильтратвных изменеий не выявлено" и клиницистам более понятна, и в методических рекомендациях Морозова С.П. закреплена
Андрей Юрьевич
Не проще было бы в заключении КТ- исследования отметить: патологических изменений не выявлено и не смешивать Ro и КТ паттерны. А, привыкать и правильно ими пользоваться все равно прийдется и специалистам лучевой диагностики и врачам клиницистам, не взирая на "авторитет" Морозова С.П.
Анатолий Петрович
- опытный Вы человек, Анатолий Петрович, и бывший военный, а призываете к анархии
Андрей Юрьевич
Прошу прощения, Коллеги. Кто такой тот Морозов С. П.? Я ,вправду, не ведаю.