Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Здравствуйте!
Мудчина, 66 лет, направлен на ирригоскопию в связи с запорами. Смутил один участок сужения в дополнительной петле сигмы, воздухом подкачать не смогли из-за технических неполадок с аппаратом. Подскажите, что это? Просто сужение в зоне изгиба? Спазм? Или можно подозревать онко?
1,2 - лежа на спине, 3,4 - на правом боку, 5,6 - на левом боку.
Цель публикации:
Я за сфинктер
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Была методика в прошлые времена, при подобных ситуациях, шприцом в трубку вводили спирт, спазм снимался- и рентгенологу легче и пациенту весело.
Но это добавочная петля в сигме. Там тоже могут быть сфинктеры?
Хороший вопрос, скажите Вы почему же им там не быть? Слово сфинктер, наверно правильнее было бы взять в кавычки, потому что, как таковых таких анатомических( структурных) образований нет, это функциональные прибамбасы ( IMXO).
Возможно, вы правы, но там, где они есть, они находятся в относительно постоянных местах. Поэтому и такой вопрос.
Ну, да в постоянных, ведь мигрировать их никто не обязывал.
- такой вопрос возник из-за технически несовершенного исследования. На онкологию (на мой взгляд) не похоже
Андрей Юрьевич
Спасибо всем за помощь и участие!
Советовал бы Вам осваивать методику первичного двойной контрастирования толстой кишки, если ее освоите- рак точно не пропустите.
- не был бы столь категоричен, колоноскопии все же уступает
Андрей Юрьевич
Не спорю, но мы же не занимаемся эндоскопией, речь шла о рентгенодиагностике.
- вот именно, "рак точно не пропустите"(копирайт ваш), однако пропускают, потому как есть предел метода
Андрей Юрьевич
Да пропускаем, по причине нарушения методики исследования, но если использовать методику первичного двойной контрастирования толстой кишки и не нарушать методику, то можно выявлять и малые раки.Кстати, работая на КТ Вы не проводите виртуальную колоноскопи? Хотелось услышать Ваше мнение по этому поводу.
- охота вам упрямится, может мнение специалистов центра им. Блохина окажется для вас убедительней моего
Андрей Юрьевич
Спасибо, за интересные данные, но если бы авторы провели анализ по методике тугого заполнения толстой кишки, то цифры были бы значительно хуже в сравнении с медотикой первичного двойного контрастирования толстой кишки.
- ну да, тугое заполнение ещё менее информативно, но это не означает, что при двойном контрастировании нельзя пропустить рак, можно пропустить
Андрей Юрьевич
Ну, конечно пропускаются, ничего идеального нет, но пропуски сводятся к нарушению методики исследования.
- пропуски сводятся к пределу метода (у каждого метода есть предел и чувствительности, и эффективности), цитата про эффективность и чувствительность метода приведена выше: "метод НЕ ПОЗВОЛЯЕТ выявлять ранние стадии и плоские формы КРР (колоректального рака)" (с)
Андрей Юрьевич
Да, предел возможностей любого метода есть, я слишком идеализирую эту методику, но каждый метод ещё и зависит от мастерства исполнителя, а " косячиит" наш брат-рентгенолог иногда нехило.Да, колоноскопия более информативна, но она не всем доступна, на уровне ЦРБ эндоскопии может и не быть.