Здравствуйте.
Пожалуйста, сравните два заключения МРТ и выскажите свое мнение, даже если оно будет просто предположительным в силу отсутствия полной клинической картины, по вопросу о природе очагов изменения вещества головного мозга.
Мой брат получил ЗЧМТ ударами тупым предметом и ногами по голове.
В заключении МРТ проведенном после травмы указано, "МРТ - признаки очаговых изменений вещества головного мозга (вероятно сосудистого характера)."
Но, перед травмой было недавнее МРТ -обследование, где в заключении указано " МР признаков патологических изменений головного мозга не выявлено."
Обследование МРТ до травмы мозга было проведено 19 октября 2022г., МРТ обследование после травмы 17 ноября 2022г., т.е. прошел месяц между обследованиями.
Травма 5 ноября.
Скажите, могли ли очаги изменения вещества мозга появиться за месяц, если имеют природу " сосудистого характера"?
Врач, производивший заключение снимков МРТ, делал его дистанционно и не знал о тавмах головы, полученных 5 ноября.
Можно ли исключить вероятность появления этих очагов по причине "сосудистого характера", и предположить или быть уверенным, что эти очаги изменения вещества мозга являются ушибами в следствие полученных ударов?
Хирург лечил пострадавшего от травматического отека и ушиба мозга.
Но, следствие и судмедэкспертиза ставят -легкий вред. Дискредитируя опыт хирургов и обманывая пострадавшего в его праве справедливо наказать обидчика.
Ссылка на яндекс.диск с бланками заключений МРТ:
http://disk.yandex.ru/d/bb7nYEHq2Vn-SA
На всякий случай файлы МРТ:
http://disk.yandex.ru/d/RDIj6VT029Htew
Программа просмотра фалов МРТ и КТ:
https://disk.yandex.ru/d/39GciO7hnbv22A
Скажите, сравнивая эти заключения, разницу во времени в один месяц между ними и полученную травму 5 ноября, можно ли быть уверенным , что появившиеся очаги изменения вещества головного мозга имеют не сосудистый характер, а травматический?
Спасибо большое за ваши ответы.
В архиве только одно исследование, сравнивать не с чем. Очаги не похожи на посттравматические.
заключения можете сравнить самостоятельно.
Первое МРТ было сделано в Областной больнице в Ростове-на-Дону там же всё видно, а Ростов это вам не Москва и не Европа, там диски ещё не научились записывать, по этому пациент Вам его и не загрузил.
А загрузил только протокол описания.... а лет 10 назад там вобще протоколы описания на руки даже не давали, а только плёнку и всё... уже и так посмотрите какой прогресс научились протоколы на руки пациенту Выдавать.... лет ещё через 10 может и диски научаться записывать.
Так что как то так. Государственная медицина она такая, суровая.
И что это меняет в возможностях сравнения? Значит нужно взять там исследование сейчас если есть спорный момент, архив же там есть наверное.
- специалисты на сайте тоже, им про объективные трудности, а они: "давай диск и точка"
Андрей Юрьевич
Пациенту же ведь врач в частной клинике в заключение написал что очаг (вероятно имеет сосудистый характер) и написал что видит лейкоареоз.
Инфа из учебника как говорится Лейкоареоз не являясь самостоятельным заболеванием, лейкоареоз не имеет и специфических подходов к лечению. Будучи выявленным случайно при обследовании по поводу другой патологии, он требует назначения средств для коррекции основного заболевания и улучшения метаболизма в мозге.
Пусть проверят пациента на наличте атеросклероза хотя бы сначала как первый шаг (МР-ангиография артерий и вен например) хотя бы.
Пусть. Кому адресован Ваш призыв?
Андрей Юрьевич
Лечачему врачу. на форуме же не клиницисты консультируют. и никакие назначения не назначают. это же очевидно.
Здравствуйте.
Проверяли , делали МР-ангиографию сосудов головы и УЗИ сосудов шеи, - нарушений не выявлено.
Есть только " вариант развития Валлизиевого круга в виде сужения просвета и снижения кровотока по обеим задним соединительным артериям". Что , как я понял, является нормой, т.к бывают варианты, когда эти соединительные артерии и вовсе отсутсвуют и это тоже норма..
Атеросклероза не выявили.
Есть пленка МРТ из Ростовской областной больницы.
В кабинете МРТ, надеюсь файлы до сих пор хранятся.
Все же, подозрение на причину очагов из-за ушибов остается? Или все же сосуды?
Я смотрел видео, где врач ведет лекцию по мрт исследованию головного мозга и травматическим изменениям. Там очажки были тоже мелкие и похожие.
И оговаривалось, что есть зависимость картины от силы поля установки и , что при переходе из обычных режимов в режим SWI эти очажки выглядят более основательно.
Потому я и заподозрил. Это мои домыслы конечно, потому я и поинтересовался здесь на профессиональном форуме.
МРТ сосудов головы:
http://disk.yandex.ru/d/IeV79uQFwlI_WA
Заключения УЗИ и МР ангио:
http://disk.yandex.ru/d/xjZJquFDc0wDTw
Здесь нет лечащего врача, здесь не нужно никому дообследование, здесь хотят, чтобы выявленные очаги были последствиями травмы, чтобы на этом основании добиться констатации более тяжёлой степени вреда здоровью и компенсации (моральной или материальной). Очаги сосудистого характера, на уровне микроциркуляции и никакая ангиография их причину не найдёт. Моё мнение, что очаги никакого отношения к травме не имеют и почти наверняка были на томограммах предыдущего мрт. Но без снимков это не доказать.
Здравствуйте.
У нас есть пленка. Но ее мне оценить трудно.
Постараемся узнать есть ли возможность найти файлы обследования в их архиве.
По сосудам обследования делали, атеросклероза не нашли, особых патологий сосудов мозга вроде тоже нет.
Я выложил ссылки чуть выше.