Спасибо, за обсуждение! Был выставлен абцесс лёгкого? Пациент был направлен хирургию, где было проведено КТ грудной клетки без контраста: КТ- картина периферических объемных образований в S6,S10( с распадом), и в S2 правого легкого(Suspicio Cr, с вторичным распространением), образование 7,8 ребер(Susp mts). Внутригрудная лимфаденопатия, правосторонний гидроторакс.ХОБЛ.Эмфизема,линейные фиброзные изменения обоих лёгких.Мелкие образования печени жидкостной плотности . Рекомендовано КТ органов грудной клетки с контрастом.
С учётом данных КТ: множественные объемные образования лёгкого+внутригрудная лимфаденопатия, гидроторакс+ деструкция рёбер, можно предложить и МТС.
Спасибо Александр Ивановичу за интересную демонстрацию. Да, КТ несколько озадачило не в плане опухоли, а количественно "... об' емных образований в S6,S10 , ...". . Как хошь, так и понимай. Автономные образования S6, S10 с распадом ( по рентгену за автономные не скажешь ); S2 сегмента без распада. И как понимать с " с вторичным распространением"? Пророс через главную междолевую или вдоль бронхиально ретроградно? Или второй вариант- одно образование S6-10 с распадом, второе S2 без распада и если так, то его можно считать не прорастанием, а метастазом. И МТС 7-8 ребра, вероятно, справа; МТС в л/ у средостения (лимфоаденопатии); МТС плеврит ( гидроторакс, как то капелюшка). И, наряду, с предложенным МТС поражением ( 7 метастазов в одну сторону, при интактной левой половине ) можно предложить к рассмотрению: 1- периферический рак S6,10 с распадом и МТС все остальное; 2- первично- множественный S6, S10 ( если распад в обоих сегментах ) и МТС все остальное. Примерно так, но интересно, спасибо.
Спасибо Александр Ивановичу за интересную демонстрацию. Да, КТ несколько озадачило не в плане опухоли, а количественно "... об' емных образований в S6,S10 , ...". . Как хошь, так и понимай. Автономные образования S6, S10 с распадом ( по рентгену за автономные не скажешь ); S2 сегмента без распада. И как понимать с " с вторичным распространением"? Пророс через главную междолевую или вдоль бронхиально ретроградно? Или второй вариант- одно образование S6-10 с распадом, второе S2 без распада и если так, то его можно считать не прорастанием, а метастазом. И МТС 7-8 ребра, вероятно, справа; МТС в л/ у средостения (лимфоаденопатии); МТС плеврит ( гидроторакс, как то капелюшка). И, наряду, с предложенным МТС поражением ( 7 метастазов в одну сторону, при интактной левой половине, как то не очень) можно предложить к рассмотрению: 1- периферический рак S6,10 с распадом и МТС все остальное; 2- первично- множественный S6, S10 ( если распад в обоих сегментах ) и МТС все остальное. Примерно так, но интересно, спасибо.
Да, смущает односторонность процесса, чего не должно быть при генерализованном процессе. Продолженный рост опухоли?
Спасибо Александр Ивановичу за интересную демонстрацию. Да, КТ несколько озадачило не в плане опухоли, а количественно "... об' емных образований в S6,S10 , ...". . Как хошь, так и понимай. Автономные образования S6, S10 с распадом ( по рентгену за автономные не скажешь ); S2 сегмента без распада. И как понимать с " с вторичным распространением"? Пророс через главную междолевую или вдоль бронхиально ретроградно? Или второй вариант- одно образование S6-10 с распадом, второе S2 без распада и если так, то его можно считать не прорастанием, а метастазом. И МТС 7-8 ребра, вероятно, справа; МТС в л/ у средостения (лимфоаденопатии); МТС плеврит ( гидроторакс, как то капелюшка). И, наряду, с предложенным МТС поражением ( 7 метастазов в одну сторону, при интактной левой половине, как то не очень) можно предложить к рассмотрению: 1- периферический рак S6,10 с распадом и МТС все остальное; 2- первично- множественный S6, S10 ( если распад в обоих сегментах ) и МТС все остальное. Примерно так, но интересно, спасибо.
Да, смущает односторонность процесса, чего не должно быть при генерализованном процессе. Продолженный рост опухоли?
Я несколько о другом. Если исходить из того, что первичная опухой вне лёгкого, то тогда да, смущает односторонность процесса. Если первичная опухой это S6 и верхний полюс S10, а все остальное односторонние МТС ( S2 или прорастание,как угодно, ребра, л/у, плеврит ) тогда все укладывается. Подождем с контрастом, но пойдут ли на это лучевики ( второй раз КТ ), онкологи ( м.б. им и так всё ясно ) сам пациент, 72г, запущено.
Спасибо Александр Ивановичу за интересную демонстрацию. Да, КТ несколько озадачило не в плане опухоли, а количественно "... об' емных образований в S6,S10 , ...". . Как хошь, так и понимай. Автономные образования S6, S10 с распадом ( по рентгену за автономные не скажешь ); S2 сегмента без распада. И как понимать с " с вторичным распространением"? Пророс через главную междолевую или вдоль бронхиально ретроградно? Или второй вариант- одно образование S6-10 с распадом, второе S2 без распада и если так, то его можно считать не прорастанием, а метастазом. И МТС 7-8 ребра, вероятно, справа; МТС в л/ у средостения (лимфоаденопатии); МТС плеврит ( гидроторакс, как то капелюшка). И, наряду, с предложенным МТС поражением ( 7 метастазов в одну сторону, при интактной левой половине, как то не очень) можно предложить к рассмотрению: 1- периферический рак S6,10 с распадом и МТС все остальное; 2- первично- множественный S6, S10 ( если распад в обоих сегментах ) и МТС все остальное. Примерно так, но интересно, спасибо.
Да, смущает односторонность процесса, чего не должно быть при генерализованном процессе. Продолженный рост опухоли?
Я несколько о другом. Если исходить из того, что первичная опухой вне лёгкого, то тогда да, смущает односторонность процесса. Если первичная опухой это S6 и верхний полюс S10, а все остальное односторонние МТС ( S2 или прорастание,как угодно, ребра, л/у, плеврит ) тогда все укладывается. Подождем с контрастом, но пойдут ли на это лучевики ( второй раз КТ ), онкологи ( м.б. им и так всё ясно ) сам пациент, 72г, запущено.
Пациента направляют в онкодиспансер, где предоставляется выполнение КТ с контрастом.Скорее в данном случае имеет место второй обозначенный Вами вариант. Какие клинические критерии запущенности? Да, последние три года лютовал КОВИД, это тоже могло сказаться.
Спасибо Александр Ивановичу за интересную демонстрацию. Да, КТ несколько озадачило не в плане опухоли, а количественно "... об' емных образований в S6,S10 , ...". . Как хошь, так и понимай. Автономные образования S6, S10 с распадом ( по рентгену за автономные не скажешь ); S2 сегмента без распада. И как понимать с " с вторичным распространением"? Пророс через главную междолевую или вдоль бронхиально ретроградно? Или второй вариант- одно образование S6-10 с распадом, второе S2 без распада и если так, то его можно считать не прорастанием, а метастазом. И МТС 7-8 ребра, вероятно, справа; МТС в л/ у средостения (лимфоаденопатии); МТС плеврит ( гидроторакс, как то капелюшка). И, наряду, с предложенным МТС поражением ( 7 метастазов в одну сторону, при интактной левой половине, как то не очень) можно предложить к рассмотрению: 1- периферический рак S6,10 с распадом и МТС все остальное; 2- первично- множественный S6, S10 ( если распад в обоих сегментах ) и МТС все остальное. Примерно так, но интересно, спасибо.
Да, смущает односторонность процесса, чего не должно быть при генерализованном процессе. Продолженный рост опухоли?
Я несколько о другом. Если исходить из того, что первичная опухой вне лёгкого, то тогда да, смущает односторонность процесса. Если первичная опухой это S6 и верхний полюс S10, а все остальное односторонние МТС ( S2 или прорастание,как угодно, ребра, л/у, плеврит ) тогда все укладывается. Подождем с контрастом, но пойдут ли на это лучевики ( второй раз КТ ), онкологи ( м.б. им и так всё ясно ) сам пациент, 72г, запущено.
Да, первичная опухоль вероятно в правом лёгком и она проросла в плевру и ребра - можно ли это расценивать, как метастазирование? Понятно, что вопрос исполнения терминологии.
Пациент госпитализирован в отделение поллиативной медицины, данных о выполнении ФБС в электронной карте нет (предполагаю, что она просто не сделана).Если что-то прояснится, то обязательно сообщу.
Текст протокола ФБС:элементы гортани правильной формы симметричны.Грушевидные синусы сводны.При фонации обе половины ИГС подвижны , смыкаются полностью.
Подскладочное пространство без особенностей., вход в трахею свободен..Слизистая оболочка тххахеи розовая.Карина острая и подвижная.
Бронхиальное дерево сформировано правильно, респираторная подвижность бронхов сохранена.Устья бронхов осмотрены слева до 4 порядка, свободно проходимы, округлые.Слищистая оболочка бронхиального дерева бледно- розовая, влажная.Скрет слизистый , скудный.
Справа в S3- бронзе кистозное подслизистое образование размером 1,0 см.S10- бронх обтурирован фибриново- казеозными массами.S6- бронх инфильтрирован "+ тканью".
Биопсия( гистология).
Заключение: Кистозное образование правого S3- бронха, перибронхальное образование нижней доли правого легкого.
На мой взгляд, если сопоставить рентген, КТ, ФБС при наличии положительной гистологии, то получим перибронхиально узловой рак ( м.б. периферический дорос до центрального, не суть важно ). При отсутствии таковой (+гистологии ) так и останется, как новообразование неопределенного или неизвестного характера. Даже если гистология ничего не даст, за 1 вариант.
Признаюсь, что с некоторым недоумением читаю описания и заключения современных КТ-шников
Almo wrote:
... КТ- картина периферических объемных образований в S6,S10( с распадом), и в S2 правого легкого(Suspicio Cr, с вторичным распространением), образование 7,8 ребер(Susp mts). Внутригрудная лимфаденопатия, правосторонний гидроторакс.ХОБЛ.Эмфизема,линейные фиброзные изменения обоих лёгких.Мелкие образования печени жидкостной плотности . Рекомендовано КТ органов грудной клетки с контрастом.
С учётом данных КТ: множественные объемные образования лёгкого ...
трактовать такую "дуру", как одно из множественных объемных образования, мне до такого уровня восприятия учиться и учиться. Множественные (на мой взгляд), это когда их 5 и более относительно равновеликих, а когда их два (или три), неплохо бы размеры указать (ну и уровень жидкости отметать). И тут уже никакое в/в контрастирование не поможет
Какое заключение можно вынести по этим снимкам? По флюорографичесому архиву 2 года назад была норма.
В первую очередь думается о периферическом раке с распадом в S6 правого легкого. Дальнейший онкологический протокол.
Анатолий Петрович
Начнём шагать от новообразования
Анатолий Петрович, а Вас не смущает такой рост за 2 года?
Эхинококк.
По скиологии укладывается, можно допустить, но кашель и выраженная одышка нехарактерны.
Спасибо, за обсуждение! Был выставлен абцесс лёгкого? Пациент был направлен хирургию, где было проведено КТ грудной клетки без контраста: КТ- картина периферических объемных образований в S6,S10( с распадом), и в S2 правого легкого(Suspicio Cr, с вторичным распространением), образование 7,8 ребер(Susp mts). Внутригрудная лимфаденопатия, правосторонний гидроторакс.ХОБЛ.Эмфизема,линейные фиброзные изменения обоих лёгких.Мелкие образования печени жидкостной плотности . Рекомендовано КТ органов грудной клетки с контрастом.
С учётом данных КТ: множественные объемные образования лёгкого+внутригрудная лимфаденопатия, гидроторакс+ деструкция рёбер, можно предложить и МТС.
множественные!!!
Meta
Спасибо Александр Ивановичу за интересную демонстрацию. Да, КТ несколько озадачило не в плане опухоли, а количественно "... об' емных образований в S6,S10 , ...". . Как хошь, так и понимай. Автономные образования S6, S10 с распадом ( по рентгену за автономные не скажешь ); S2 сегмента без распада. И как понимать с " с вторичным распространением"? Пророс через главную междолевую или вдоль бронхиально ретроградно? Или второй вариант- одно образование S6-10 с распадом, второе S2 без распада и если так, то его можно считать не прорастанием, а метастазом. И МТС 7-8 ребра, вероятно, справа; МТС в л/ у средостения (лимфоаденопатии); МТС плеврит ( гидроторакс, как то капелюшка). И, наряду, с предложенным МТС поражением ( 7 метастазов в одну сторону, при интактной левой половине ) можно предложить к рассмотрению: 1- периферический рак S6,10 с распадом и МТС все остальное; 2- первично- множественный S6, S10 ( если распад в обоих сегментах ) и МТС все остальное. Примерно так, но интересно, спасибо.
Да, смущает односторонность процесса, чего не должно быть при генерализованном процессе. Продолженный рост опухоли?
Пациента направляют в онкодиспансер, где предоставляется выполнение КТ с контрастом.Скорее в данном случае имеет место второй обозначенный Вами вариант. Какие клинические критерии запущенности? Да, последние три года лютовал КОВИД, это тоже могло сказаться.
Да, первичная опухоль вероятно в правом лёгком и она проросла в плевру и ребра - можно ли это расценивать, как метастазирование? Понятно, что вопрос исполнения терминологии.
Давайте подождем онкологов, правда, иногда их подход не поддается логике.
Онколог назначил только фибробронхоскопию.
Дайкомы есть возможность разместить?
Андрей Юрьевич
Исследование проведено в другой больнице, выложено в ЦАМИ, если будет возможность, я сделаю то, что Вы просите.
Ссылку пришлось удалить, т.к без паспортных данных пока не получается разместить.
"Онколог назначил только фибробронхоскопию" #15. Алексанрд! Какие результаты бронхоскопии? Напишите, если они вам известны.
Да, завтра посмотрю в электронной карте, уже должен быть результат.
Пациент госпитализирован в отделение поллиативной медицины, данных о выполнении ФБС в электронной карте нет (предполагаю, что она просто не сделана).Если что-то прояснится, то обязательно сообщу.
- добрый день! А каким диагнозом заключились клиницисты, что написано в электронной карте?
Андрей Юрьевич
Добрый вечер! Завтра посмотрю в электронной карте ...~как злокачественное образование лёгкого .
Завтра будете точная фомулировка.
Добрый вечер! Завтра посмотрю в электронной карте ...~как злокачественное образование лёгкого .
Завтра будете точная фомулировка.
[/quote
Зашифровано, как новообразование неопределенного или неизвестного характера.
Сегодня выполнена фибробронхоскопию, фотография протокола исследования в "шапке" наблюдения.
Текст протокола ФБС:элементы гортани правильной формы симметричны.Грушевидные синусы сводны.При фонации обе половины ИГС подвижны , смыкаются полностью.
Подскладочное пространство без особенностей., вход в трахею свободен..Слизистая оболочка тххахеи розовая.Карина острая и подвижная.
Бронхиальное дерево сформировано правильно, респираторная подвижность бронхов сохранена.Устья бронхов осмотрены слева до 4 порядка, свободно проходимы, округлые.Слищистая оболочка бронхиального дерева бледно- розовая, влажная.Скрет слизистый , скудный.
Справа в S3- бронзе кистозное подслизистое образование размером 1,0 см.S10- бронх обтурирован фибриново- казеозными массами.S6- бронх инфильтрирован "+ тканью".
Биопсия( гистология).
Заключение: Кистозное образование правого S3- бронха, перибронхальное образование нижней доли правого легкого.
Дубль.
На мой взгляд, если сопоставить рентген, КТ, ФБС при наличии положительной гистологии, то получим перибронхиально узловой рак ( м.б. периферический дорос до центрального, не суть важно ). При отсутствии таковой (+гистологии ) так и останется, как новообразование неопределенного или неизвестного характера. Даже если гистология ничего не даст, за 1 вариант.
Признаюсь, что с некоторым недоумением читаю описания и заключения современных КТ-шников
трактовать такую "дуру", как одно из множественных объемных образования, мне до такого уровня восприятия учиться и учиться. Множественные (на мой взгляд), это когда их 5 и более относительно равновеликих, а когда их два (или три), неплохо бы размеры указать (ну и уровень жидкости отметать). И тут уже никакое в/в контрастирование не поможет
Андрей Юрьевич