Пациентка направлена на рентгенографию тазобедренного сустава.

Не было ли у нее в детстве дисплазии?

Видится кроме артроза укорочении шейки, грибовидная деформация головки, с выраженной кистовидной ее перестройкой...

еще бы с такой ногой не болела

вопрос: почему так седалищный бугор притянут к бедренной кости?

и уже на дисплазию тут слишком много, тут на приличный вродленный вывих, который никак не лечился и до такого доходился

Вывиха нет! Есть деформирующий остеоартроз 3 ст. с кистовидной перестройкой в головке бедренной кости и крыше вертлужной впадины. Нельзя исключить и асептический некроз головки. Имеется и диспластический компонент - по ориентации седалищного бугра. Архив бы...

Определённо дисплазия с подвывихом и ДОА.

Разве, уважаемый Петрович, Вы не исключаете подвывих при имеющейся дисплазии?

В данном случае, уважаемая Людмила Григорьевна, нет.

я от ортопедии далека, поэтому хотелось бы уточнить

я всегда понимала дисплазию, как минимальную что степень вырожденного вывиха

неужели при таких массивных изменениях уместно говрить о дисплазии??

Дарья wrote:

неужели при таких массивных изменениях уместно говрить о дисплазии??

Чем же они массивные? Артроз как артроз. Бывает и хуже. Дисплазию рассматриваем как предиктор артроза.

Дарья, если всё же хотите к ортопедии приблизиться, читайте спец. литературу. Тут ведь кратко не объяснить. Наверное, и на Радиомеде есть статьи. Спросите у Катенёва.

вообще вопрос был по существу случая

а вы мне читайте книжки-так можно везде отвечать в любой теме

з.ы как показывает практика так говрят тогда,к огда не знают, что сказать по делу

Дарья славная, а я сыт)).

Кроме дисплазии есть и подвывих (рентгеновская суставная щель клиновидна), сформировался и диспластический деформирующий коксартроз II-IIIст.

кстати мне вот интересно другое-нет ли у вас снимка таза этого больного  в целом?))

как вообще себя тазовое кольцо ведет-тут он весь такой перекошенный или локально?

Петрович wrote:

Кроме дисплазии есть и подвывих (рентгеновская суставная щель клиновидна), сформировался и диспластический деформирующий коксартроз II-IIIст.

Во как! О подвывихе заключаем по клиновидности суставной щели!!

Makcimalist wrote:

Петрович wrote:

Кроме дисплазии есть и подвывих (рентгеновская суставная щель клиновидна), сформировался и диспластический деформирующий коксартроз II-IIIст.

Во как! О подвывихе заключаем по клиновидности суставной щели!!

Под клиновидностью Максималист подразумевал, как я понял, неравномерное сужение суставной щели, что есть следствие и один из диагн критериев дефартроза. А диспластический подвывих, был он или нет, все равно в итоге привел(бы) к тому же артрозу. Так что каждый прав по-своему.

Сан Саныч1 wrote:

Под клиновидностью Максималист подразумевал, как я понял, неравномерное сужение суставной щели, что есть следствие и один из диагн критериев дефартроза. А диспластический подвывих, был он или нет, все равно в итоге привел(бы) к тому же артрозу. Так что каждый прав по-своему.

Нужно, чтобы не каждый был прав по-своему, а чтобы прозвучала правда!

- О вывихе/подвывихе говорим, если нарушена конгруэнтность суставных поверхностей костей сустава!!

А мне хотелось бы предположить у пациентки вколоченный перелом шейки бедренной кости. Старый с консолидацией. Что дальше коллеги?

Makcimalist wrote:

Сан Саныч1 wrote:

Под клиновидностью Максималист подразумевал, как я понял, неравномерное сужение суставной щели, что есть следствие и один из диагн критериев дефартроза. А диспластический подвывих, был он или нет, все равно в итоге привел(бы) к тому же артрозу. Так что каждый прав по-своему.

Нужно, чтобы не каждый был прав по-своему, а чтобы прозвучала правда!

- О вывихе/подвывихе говорим, если нарушена конгруэнтность суставных поверхностей костей сустава!!

А то НЕ нарушена? Да по любому нарушена! И видно отчётливо и не надо прибегать к демагогии! В отличие от случая:

http://www.radiomed.ru/cases/displaziia-tazobiedriennogho-sustava-vopros-pravomochien-li-diaghnoz-podvyvikha#

Может так понятнее!. Конгруэнтность нарушена - ЗА подвывих! Суставная щель клиновидна - за артроз!!

PS. - кстати, Петрович, на PS-ы что-то не ответили тогда?..

Мне странно видеть это противопоставление. Клиновидность суставной щели – есть один из признаков (или вариантов) инконгруэнтности её. Это также очевидно как и то, что наличие деформирующего артроза не исключает наличия подвывиха. Тем более когда он предсуществовал.

Какие PS-ы? Где, когда? 

"Рентгеновская суставная щель тазобедренного сустава имеет вид горизонтально ориентированной дугообразной полосы просветления, окаймленной интенсивным контуром полулунной поверхности тела подвздошной кости и тонким четким контуром верхнего полюса головки бедренной кости. Высота рентгеновской суставной щели постепенно увеличивается в латеральном направлении; широкое просветление, расположенное между медиальным контуром головки и латеральным контуром "фигуры слезы", не является отображением суставной щели, так как суставная поверхность суставной впадины не распространяется на ее ямку. Правильность соотношений в тазобедренном суставе определяется по рентгенограмме в прямой задней проекции: по линии Шентона, перпендикуляру, опущенному от латерального края полулунной поверхности латерального края вертлужной впадины, и фигуре полумесяца."

Петрович wrote:

Мне странно видеть это противопоставление. Клиновидность суставной щели – есть один из признаков (или вариантов) инконгруэнтности её. Это также очевидно как и то, что наличие деформирующего артроза не исключает наличия подвывиха. Тем более когда он предсуществовал.

Клиновидность суставной щели - есть проявление ассиметричного исстирания (дистрофии) суставного (покрывающего кость) хряща!!

Петрович wrote:

Какие PS-ы? Где, когда?

Да всё там же - в "весёлой ветке"... (По вопросам временной(?) амнезии - не ко мне!)

Матвей wrote:

"Рентгеновская суставная щель тазобедренного сустава имеет вид горизонтально ориентированной дугообразной полосы просветления, окаймленной интенсивным контуром полулунной поверхности тела подвздошной кости и тонким четким контуром верхнего полюса головки бедренной кости. Высота рентгеновской суставной щели постепенно увеличивается в латеральном направлении; широкое просветление, расположенное между медиальным контуром головки и латеральным контуром "фигуры слезы", не является отображением суставной щели, так как суставная поверхность суставной впадины не распространяется на ее ямку. Правильность соотношений в тазобедренном суставе определяется по рентгенограмме в прямой задней проекции: по линии Шентона, перпендикуляру, опущенному от латерального края полулунной поверхности латерального края вертлужной впадины, и фигуре полумесяца."

"Попрошу Вас..."* не усложнять примитивистский спор! (Не обижайтесь, цитата полезная, но мы с Петровичем опять выясняем про "курицу и яйцо"...)

* - к/ф "12 стульев"

Makcimalist wrote:

Петрович wrote:

Мне странно видеть это противопоставление. Клиновидность суставной щели – есть один из признаков (или вариантов) инконгруэнтности её. Это также очевидно как и то, что наличие деформирующего артроза не исключает наличия подвывиха. Тем более когда он предсуществовал.

Клиновидность суставной щели - есть проявление ассиметричного исстирания (дистрофии) суставного (покрывающего кость) хряща!!

Makcimalist wrote:

Петрович wrote:

Какие PS-ы? Где, когда?

Да всё там же - в "весёлой ветке"... (По вопросам временной(?) амнезии - не ко мне!)

Матвей wrote:

"Рентгеновская суставная щель тазобедренного сустава имеет вид горизонтально ориентированной дугообразной полосы просветления, окаймленной интенсивным контуром полулунной поверхности тела подвздошной кости и тонким четким контуром верхнего полюса головки бедренной кости. Высота рентгеновской суставной щели постепенно увеличивается в латеральном направлении; широкое просветление, расположенное между медиальным контуром головки и латеральным контуром "фигуры слезы", не является отображением суставной щели, так как суставная поверхность суставной впадины не распространяется на ее ямку. Правильность соотношений в тазобедренном суставе определяется по рентгенограмме в прямой задней проекции: по линии Шентона, перпендикуляру, опущенному от латерального края полулунной поверхности латерального края вертлужной впадины, и фигуре полумесяца."

Это бывает в НОРМЕ. А тут ПАТОЛОГИЯ. И рентгенолог даже начинающий обязан их различать. И не сбивайте с толку Makcimalistа с ним и без Вас трудно. Он у нас типа Философ. Это я очень мягко выразился, дипломатично так. Сам себе удивляюсь (не заболел ли?).

Петрович wrote:

... Неужели Makcimalist, Вам не доводилось видеть подвывихов? Или Вам нравится спор ради спора?

Подвывихов видел достаточно. Я за то, чтобы не происходила подмена понятий причинно-следственной связи - чтоб следствие не становилось причиной (критерием/признаком)!!

Петрович wrote:

Какие PS-ы? Где, когда?

...Какие ветки для Вас являются "весёлыми"?

(По вопросам временной(!) амнезии - не ко мне!)

Матвей wrote:

Господа оппоненты! Извините, ради Бога! Влез исключительно с целью дать еще один вариант определения соотношений в суставе (речь о подвывихе шла). Уверен, что в горячке боя "отряд не заметит потери бойца". Удаляюсь! Петушиный ли бой, дуэль ли - тут я не специалист. Но Вы развлекайтесь, прошу Вас! 

Матвей! "Молодцом!"(с)

А б-нь Пертеса в детстве могла же быть..