Трудно судить по одному такому снимку, но суставы все-таки видны. Конечно, необходим снимок хотя бы ГОП, либо КПС. В диф. ряд добавил бы б-нь Форестье.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Без дополнительных снимков только возраст, когда началось заболевание, может помочь с дифференцировкой... Валентин Львович, скажите пожалуйста, а на оригинале унковертебральные сочленения видны? Коллега lupan их увидел, а я - что-то нет.
Хотя при Форестье максимум - умеренный гиперкифоз грудного отдела, а здесь, похоже, что классическая "бехтеревская" осанка... Да и по костям вряд ли больше 40 лет.
Без дополнительных снимков только возраст, когда началось заболевание, может помочь с дифференцировкой... Валентин Львович, скажите пожалуйста, а на оригинале унковертебральные сочленения видны? Коллега lupan их увидел, а я - что-то нет.
Хотя при Форестье максимум - умеренный гиперкифоз грудного отдела, а здесь, похоже, что классическая "бехтеревская" осанка... Да и по костям вряд ли больше 40 лет.
Унковертебральные суставы здесь не причем. Я писал о межпозвонковых.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Сколько лет?Какие еще жалобы? Не исключено, что болезнь Форестье.
Четь более 60 лет. Жалобы - обновляет группу. А почему Форестье?
Не обязательно, конечно.Здесь только один снимок, жалоб ( насколько я поняла) нет.А в дифф.ряд при болезни Бехтерева включается и алкаптонурия.Но при этом заболевании характерно наличие голубых склер вследствие нарушения синтеза фенилаланина и тирозина, изменения выявляются с детства.
Не беру на себя смелость утверждать, что это б.Форестье или б.Бехтерева-последнее слово за Вами при любом раскладе.
Болезнь Бехтерева?
На мой взгляд - "типаж", но полностью не уверен...
С учетом положения пациента... наверняка. Вы его видели? осанка должна быть соответствующая.
Видел. И, сразу понял, что "прямую" проекцию сделать невозможно.
Ну почему же... Скосив трубку и придерживая кассету на шее. Хотя, если есть хоть 1 проекция другого отдела, то диагноз врядли кто опровергнет
Заказан был только шейный. Снимок описан, заключение выдано. Думаю, что на днях пациента вернут для дообследования других отделов.
КПС не снимали? ;)
Трудно судить по одному такому снимку, но суставы все-таки видны. Конечно, необходим снимок хотя бы ГОП, либо КПС. В диф. ряд добавил бы б-нь Форестье.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Сколько лет?Какие еще жалобы? Не исключено, что болезнь Форестье.
Без дополнительных снимков только возраст, когда началось заболевание, может помочь с дифференцировкой... Валентин Львович, скажите пожалуйста, а на оригинале унковертебральные сочленения видны? Коллега lupan их увидел, а я - что-то нет.
Хотя при Форестье максимум - умеренный гиперкифоз грудного отдела, а здесь, похоже, что классическая "бехтеревская" осанка... Да и по костям вряд ли больше 40 лет.
Четь более 60 лет. Жалобы - обновляет группу. А почему Форестье?
Унковертебральные суставы здесь не причем. Я писал о межпозвонковых.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Оговорился, все правильно, именно межпозвонковые. И с возрастом "немного" ошибся
.
Типтчно для анкилозирующего спондилоартрита.Б-нь Бехтерева.
Смело.Поставить по одному снимку шейного отдела позвоночника болезнь Бехтерева-достойно уважения.Не рискнула бы.
Не беру на себя смелость утверждать, что это б.Форестье или б.Бехтерева-последнее слово за Вами при любом раскладе.