Травма.

Доктор Марио! На мой, не просвещенный в педиатрии, взгляд имеет место эпифизиолиз (перелом в зоне роста) лучевой кости.

Даже не вдаваясь особенно в снимки + 2 перелома еще к сказанному В.В. Ермолаевым.

Остеоэпифизеолиз дистального эпифиза лучевой кости со смещением и перелом Н/3 локтевой кости без смещения.

1. Перелом лучевой кости в зоне росткового хряща (эпифизеолиз) со смещением по ширине - красные стрелки.

2. По контуру лучевой кости "ступенька" несколько проксимальнее "зоны эпифизеолиза" - желтые стрелки - продолжается косо к зоне росткового хряща - по типу "зеленой веточки".

3. Перелом локтевой кости в типичном месте, без смещения отломков по "типу зеленой веточки".

4. Нарушение целостности костной ткани в области 5 пястной кости в области бугрисости - сиреневая стрелка.

Это гороховидная кость, считаю, что нормальная.

Марио! Вы вечно спешите. Я запястье только анализирую. И хотя вот именно сейчас я смотрю ладьевидную кость - перелома там нет, но что-то похожее на трещину, как бы угадывается. Не спешите. Дайте подумать. Вы же не за минуту, пришли к выводам и написали протокол исследования?...

На счет V пястной очень сомнительно, там контур склерозирован.

Здравствуйте Ольга! Вы сами указываете, что "весьма сомнительно", а раз хоть чуть сомнительно, то сомнения должны быть развеяны или укреплены.

Марио!

80 изображений или исследований за смену?

Очень сомнительно - потому что это только фотография, а не сам снимок.

Ну за 3-5 минут, я кстати на самом деле очень быстро читаю снимки, без хвастовства.

-----------------------

Марио, это хорошо что у вас высокая <зрительная работоспособность>, но надо помнить о следующих закономерностях зрительного восприятия, цитата отсюда: http://www.wurman.ru/ru/page11/page23/index.html

-----------------------
Например, при времени поиска t=0,5 tср ожидаемая вероятность обнаружения объекта

p(0,5tср) = 1 – ехр (-1/2) ~ 0, 39,

а при t=3 tср

p(3tср) = 1 – ехр (-3) ~ 0, 95

Аналогично изменяется и качество диагностики, определяемое зрительной работоспособностью.

--------------------------------------------

Марио, вам скупые, цифры, закономерности, а вы мне ля-ля Я и сам быстро ухватываю образ, не люблю обсасывать, рассусоливать, но... против объективных выкладок не попрешь, когда патология на грани физиологических возможностей восприятия, можно и потаращиться лишних пару минут

Впечатления Магонова о поездке читал и особых сомнений в представленном наблюдений не испытывал.

Чувствую надо немного разъяснить выкладки. Суть такова:

Предположим мы смотрим рентгенограмму (или другое изображение) в среднем 3 мин, будем считать это время t ср=1, если мы затратим на просмотр 9 мин (9/3=3), t ср=3, если торопимся или считаем случай не достойным внимания и уделяем ему 90 сек (3/1.5=0.5) тогда t ср=0.5 подставляем эту лабуду в функцию 1 – ехр (-t ср) получаем:

если t ср =1  1- exp(-1) = 0.63 или мы воспримем в среднем 63% информации на изображении;

подставляем время 0.5 (от среднего) получаем 1- exp(-0.5) = 0.39 или 39%;

соответственно при времени в 3 раза больше среднезатрачиваемого 1- exp(-3) = 0.95 95%!!

Не факт, что всю визуальную информацию имеющуюся на снимке надо воспринимать. Опытный специалист знает где надо искать собаку, а что можно игнорировать, именно за счет знания норм. анатомии и патологи, можно сократить время, при этом стоит помнить вышеизложенные закономерности.

Understand?

Нагрузка, нагрузка!

Вопрос весьма и весьма спорный.

Допустил неточности в посте 14/06/2009 - 20:57, исправил.