Контрольная флюорография

На вскидку, ничего плохого не заметил. Может быть нужно смотреть долго и упорно до проявления галюцинаций?

А что Вам собственно не нравиться? По моему  и в первом и во втором случае норма.

На мой взгляд, рентгенологическая норма на обоих снимках.

норма

Мелкий интенсивный очаг с четкими контурами в проекции первого сегмента справа. Без рентгендинамики за время наблюдения.

На первом снимке можно задуматься о гиперплазии корней (широки, малоструктурны, прикорневой обогащен, намек на округление и выбухание головок), на контроле - вроде ближе к норме, с особенностями. Может, ОРЗ было - частенько такое.

норма, норма

Вернулся и присмотрелся. Упрекнуть не в чем. Мужик молодой, может есть смысл сделать боковые томограммы ГОП?.

Случай, конечно, интересный, но о т.н."просмотре" речь, я думаю, не идет. Только ретроспективно можно что-то заподозрить, да и то сравнив все 3 снимка одновременно, да еще имея такой глаз, как у Вашего крокодила.

Снимки сделаны «мягкими» лучами: киловольт мало. Оттого ребра получаются красивыми, сочными и вместе с хорошо видимыми мягкими тканями грудной клетки они маскируют лёгочный рисунок, а, следовательно, и мелкие очаги.

Эх, Петрович, "помягче-пожестче"... Посовмещал я тот недели 2 тому назад. Видели бы Вы те снимки. На второй день притащил рулетку и маркер, отметил 1,5 метра и потребовал держаться данного расстояния фокус-пленка при съемке ОГК. Знаете аргумент р-лаборантов? "А нашим врачам лишь бы контуры были видны"

Ну, так ТЕ «врачи» и их лаборанты сюда не ходят вот я и эстетствую)). Хотя обоснование целесообразности рентгенографии лёгких при напряжении генерирования 100 – 120 kV было сделано ещё в 50-е годы прошлого века. Дело долго тормозилось отсутствием в СССР пристойных растров для отсеивающих решеток. Приличными были только ГДРовские. Сейчас такие или лучшие есть на всех новых аппаратах. И дерьмовые снимки делать стало намного труднее, но всё равно «самородки» не переводятся и хозяйский глаз должен быть.

Аппарат был "Шимадзу". Моей недельной экспедиции хватило только на стандарт РФП при снимках ОГК (подавали со срезанной диафрагмой и синусами) и на диафрагмирование снимков позвоночника (сказал сразу, что без "краев" описывать не буду).

такие изменения заметил бы определенно. В 70-е годы, годы социально-экономического благополучия, диспансеризации населения и благоприятной эпидемической ситуации по туберкулезу, мне приходилось много смотреть флюорограмм. После меня мои материалы смотрел другой специалист. Пропуски коллег тщательно пересматривали, обсуждали и всем шло на пользу. В те годы мы выискивали самый мельчайшие изменения и у нас на них был, как говорил Левша, "глаз пристрелявши". После распада страны поползли огромные туберкулезные процессы, вплоть до казеозных пневмоний, и запущенные онкололгические заболевания легких. Стало"не до жиру, быть бы живу". Утратился навык замечать малое, о чем я уже писал на нашем замечательном сайте.

Мое мнение, это "пропуск патологии". На возможный вопрос отвечаю: "Я   сегодня, сейчас допустил бы пропуск". Но Вы не виноваты. Бытие определяет видение легочной патологии. Наблюдение доктора jupan подтверждает вышеизложенное. Оно полезно для многих врачей. Я благодарю коллегу, что он не равнодушен и представил нам возможность посмотреть на себя. Можно завести страничку    " Что я (мы) пропустил /ли", или  "Мои (наши) ошибки". Положительный эффект в обучении будет огромный. При этом Вы не уроните свой профессиональный престиж. С уважением ко всем Вам, Nikolas

Если не трудно, Nikolas, покажите стрелками или иначе «пропущенное» на первых двух снимках.

предел метода.

Но ранее высказано ДРУГОЕ мнение. Хочется доказательства.

А моё мнение: в комменте #11

Петрович wrote:

Снимки сделаны «мягкими» лучами: киловольт мало. Оттого ребра получаются красивыми, сочными и вместе с хорошо видимыми мягкими тканями грудной клетки они маскируют лёгочный рисунок, а, следовательно, и мелкие очаги.

- мягкие лучи как раз для выявления мягких очагов...

- Поддерживаю мнение про предел метода! Выставил бы по первым двум снимкам норму.

Андрей Юрьевич: "Аппарат был "Шимадзу".

Эко, как матерно аппарат называется, даже буквы переставлять не надо.

Морфология опухоли?

Следовательно - время удвоения обьема опухоли?

 При мелкоклеточном раке, не пропуск и не предел.

- если бы выполнили КТ - Вы бы (Bob) были удивлены... неприятно, наверное...