Здесь никакого подвоха. Хотелось бы проверить себя. Две флюорограммы с интервалом 6 мес. Мужчина 33лет. Жалоб нет. Флюорография при поступлении в учреждение и через положенные 6 мес.
На первом снимке можно задуматься о гиперплазии корней (широки, малоструктурны, прикорневой обогащен, намек на округление и выбухание головок), на контроле - вроде ближе к норме, с особенностями. Может, ОРЗ было - частенько такое.
Я тоже написал норму в обоих случаях. В конце 2010г. мужчина убыл из нашего учреждения. Вновь поступил в конце октября 2011. Ходит с трудом. В начале лета появились боли в ГОП. В одном из ЛПУ прошел МРТ. Со слов, выявили грыжу диска в Th4-Th5 (???). Снимков и заключения я не видел. Но при поступлении к нам сделана Fl и ТМГ. После этого я сомневаюсь в наличии грыжи ГОП.
Вернитесь к началу и присмотритесь зоне интереса.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Случай, конечно, интересный, но о т.н."просмотре" речь, я думаю, не идет. Только ретроспективно можно что-то заподозрить, да и то сравнив все 3 снимка одновременно, да еще имея такой глаз, как у Вашего крокодила.
Снимки сделаны «мягкими» лучами: киловольт мало. Оттого ребра получаются красивыми, сочными и вместе с хорошо видимыми мягкими тканями грудной клетки они маскируют лёгочный рисунок, а, следовательно, и мелкие очаги.
Эх, Петрович, "помягче-пожестче"... Посовмещал я тот недели 2 тому назад. Видели бы Вы те снимки. На второй день притащил рулетку и маркер, отметил 1,5 метра и потребовал держаться данного расстояния фокус-пленка при съемке ОГК. Знаете аргумент р-лаборантов? "А нашим врачам лишь бы контуры были видны"
Ну, так ТЕ «врачи» и их лаборанты сюда не ходят вот я и эстетствую)). Хотя обоснование целесообразности рентгенографии лёгких при напряжении генерирования 100 – 120 kV было сделано ещё в 50-е годы прошлого века. Дело долго тормозилось отсутствием в СССР пристойных растров для отсеивающих решеток. Приличными были только ГДРовские. Сейчас такие или лучшие есть на всех новых аппаратах. И дерьмовые снимки делать стало намного труднее, но всё равно «самородки» не переводятся и хозяйский глаз должен быть.
Аппарат был "Шимадзу". Моей недельной экспедиции хватило только на стандарт РФП при снимках ОГК (подавали со срезанной диафрагмой и синусами) и на диафрагмирование снимков позвоночника (сказал сразу, что без "краев" описывать не буду).
такие изменения заметил бы определенно. В 70-е годы, годы социально-экономического благополучия, диспансеризации населения и благоприятной эпидемической ситуации по туберкулезу, мне приходилось много смотреть флюорограмм. После меня мои материалы смотрел другой специалист. Пропуски коллег тщательно пересматривали, обсуждали и всем шло на пользу. В те годы мы выискивали самый мельчайшие изменения и у нас на них был, как говорил Левша, "глаз пристрелявши". После распада страны поползли огромные туберкулезные процессы, вплоть до казеозных пневмоний, и запущенные онкололгические заболевания легких. Стало"не до жиру, быть бы живу". Утратился навык замечать малое, о чем я уже писал на нашем замечательном сайте.
Мое мнение, это "пропуск патологии". На возможный вопрос отвечаю: "Я сегодня, сейчас допустил бы пропуск". Но Вы не виноваты. Бытие определяет видение легочной патологии. Наблюдение доктора jupan подтверждает вышеизложенное. Оно полезно для многих врачей. Я благодарю коллегу, что он не равнодушен и представил нам возможность посмотреть на себя. Можно завести страничку " Что я (мы) пропустил /ли", или "Мои (наши) ошибки". Положительный эффект в обучении будет огромный. При этом Вы не уроните свой профессиональный престиж. С уважением ко всем Вам, Nikolas
Снимки сделаны «мягкими» лучами: киловольт мало. Оттого ребра получаются красивыми, сочными и вместе с хорошо видимыми мягкими тканями грудной клетки они маскируют лёгочный рисунок, а, следовательно, и мелкие очаги.
- мягкие лучи как раз для выявления мягких очагов...
- Поддерживаю мнение про предел метода! Выставил бы по первым двум снимкам норму.
На вскидку, ничего плохого не заметил. Может быть нужно смотреть долго и упорно до проявления галюцинаций?
А что Вам собственно не нравиться? По моему и в первом и во втором случае норма.
На мой взгляд, рентгенологическая норма на обоих снимках.
Андрей Юрьевич
норма
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Мелкий интенсивный очаг с четкими контурами в проекции первого сегмента справа. Без рентгендинамики за время наблюдения.
На первом снимке можно задуматься о гиперплазии корней (широки, малоструктурны, прикорневой обогащен, намек на округление и выбухание головок), на контроле - вроде ближе к норме, с особенностями. Может, ОРЗ было - частенько такое.
Verum plus uno esse non potest.
норма, норма
С уважением, А.В.Коробейников
Я тоже написал норму в обоих случаях. В конце 2010г. мужчина убыл из нашего учреждения. Вновь поступил в конце октября 2011. Ходит с трудом. В начале лета появились боли в ГОП. В одном из ЛПУ прошел МРТ. Со слов, выявили грыжу диска в Th4-Th5 (???). Снимков и заключения я не видел. Но при поступлении к нам сделана Fl и ТМГ. После этого я сомневаюсь в наличии грыжи ГОП.
Вернитесь к началу и присмотритесь зоне интереса.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Вернулся и присмотрелся. Упрекнуть не в чем. Мужик молодой, может есть смысл сделать боковые томограммы ГОП?.
Андрей Юрьевич
Случай, конечно, интересный, но о т.н."просмотре" речь, я думаю, не идет. Только ретроспективно можно что-то заподозрить, да и то сравнив все 3 снимка одновременно, да еще имея такой глаз, как у Вашего крокодила.
Снимки сделаны «мягкими» лучами: киловольт мало. Оттого ребра получаются красивыми, сочными и вместе с хорошо видимыми мягкими тканями грудной клетки они маскируют лёгочный рисунок, а, следовательно, и мелкие очаги.
Неоднозначно всё
Эх, Петрович, "помягче-пожестче"... Посовмещал я тот недели 2 тому назад. Видели бы Вы те снимки
. На второй день притащил рулетку и маркер, отметил 1,5 метра и потребовал держаться данного расстояния фокус-пленка при съемке ОГК. Знаете аргумент р-лаборантов? "А нашим врачам лишь бы контуры были видны"
Андрей Юрьевич
Ну, так ТЕ «врачи» и их лаборанты сюда не ходят вот я и эстетствую)). Хотя обоснование целесообразности рентгенографии лёгких при напряжении генерирования 100 – 120 kV было сделано ещё в 50-е годы прошлого века. Дело долго тормозилось отсутствием в СССР пристойных растров для отсеивающих решеток. Приличными были только ГДРовские. Сейчас такие или лучшие есть на всех новых аппаратах. И дерьмовые снимки делать стало намного труднее, но всё равно «самородки» не переводятся и хозяйский глаз должен быть.
Неоднозначно всё
Аппарат был "Шимадзу". Моей недельной экспедиции хватило только на стандарт РФП при снимках ОГК (подавали со срезанной диафрагмой и синусами) и на диафрагмирование снимков позвоночника (сказал сразу, что без "краев" описывать не буду).
Андрей Юрьевич
такие изменения заметил бы определенно. В 70-е годы, годы социально-экономического благополучия, диспансеризации населения и благоприятной эпидемической ситуации по туберкулезу, мне приходилось много смотреть флюорограмм. После меня мои материалы смотрел другой специалист. Пропуски коллег тщательно пересматривали, обсуждали и всем шло на пользу. В те годы мы выискивали самый мельчайшие изменения и у нас на них был, как говорил Левша, "глаз пристрелявши". После распада страны поползли огромные туберкулезные процессы, вплоть до казеозных пневмоний, и запущенные онкололгические заболевания легких. Стало"не до жиру, быть бы живу". Утратился навык замечать малое, о чем я уже писал на нашем замечательном сайте.
Мое мнение, это "пропуск патологии". На возможный вопрос отвечаю: "Я сегодня, сейчас допустил бы пропуск". Но Вы не виноваты. Бытие определяет видение легочной патологии. Наблюдение доктора jupan подтверждает вышеизложенное. Оно полезно для многих врачей. Я благодарю коллегу, что он не равнодушен и представил нам возможность посмотреть на себя. Можно завести страничку " Что я (мы) пропустил /ли", или "Мои (наши) ошибки". Положительный эффект в обучении будет огромный. При этом Вы не уроните свой профессиональный престиж. С уважением ко всем Вам, Nikolas
Если не трудно, Nikolas, покажите стрелками или иначе «пропущенное» на первых двух снимках.
Неоднозначно всё
предел метода.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Но ранее высказано ДРУГОЕ мнение. Хочется доказательства.
А моё мнение: в комменте #11
Неоднозначно всё
- мягкие лучи как раз для выявления мягких очагов...
- Поддерживаю мнение про предел метода! Выставил бы по первым двум снимкам норму.
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Андрей Юрьевич: "Аппарат был "Шимадзу".
Эко, как матерно аппарат называется, даже буквы переставлять не надо.
Морфология опухоли?
Следовательно - время удвоения обьема опухоли?
При мелкоклеточном раке, не пропуск и не предел.
- если бы выполнили КТ - Вы бы (Bob) были удивлены... неприятно, наверное...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011