"Кажущаяся простой диагностика артроза на делеоказывается сложной и для клиницистов и для рентгенологов. Клиницисты ошибочно считают, что боль в области сустава, как правило, обусловлена артрозом, а рентгенологи практических учреждений г. Москвы при трактовке рентгенологической картины ошибаются в 85-90% случаев. Почти во всех ошибках фигурирует гипердиагностика, т.е. диагноз артроза ставится там, где его нет. Объясняется это недостаточным знанием иннервации костей и суставов и рентгеноморфологической картины артроза."
« без сужения суставной щели (первого и обязательного признака) - артроза не бывает.»
Жарков П.Л., Удельнова И.А., Пуртова Г.С. ,ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Росмедтехнологий», г.Москва.
Уважаемый коллега! В посте коллеги Киреев Кондрат спрашивалось: " Очень много гипер и гиподиагностики. Довольно очевидный снимок, но все же. Есть ли тут артроз или нет?"
А изменения связок, синовиты, бурситы и пр. иты к АРТРОЗУ отношения не имееют...
Уважаемый коллега! В посте коллеги Киреев Кондрат спрашивалось: " Очень много гипер и гиподиагностики. Довольно очевидный снимок, но все же. Есть ли тут артроз или нет?"
А изменения связок, синовиты, бурситы и пр. иты к АРТРОЗУ отношения не имееют...
Уважаемый коллега! В посте коллеги Киреев Кондрат спрашивалось: " Очень много гипер и гиподиагностики. Довольно очевидный снимок, но все же. Есть ли тут артроз или нет?"
А изменения связок, синовиты, бурситы и пр. иты к АРТРОЗУ отношения не имееют...
Я не говорю что есть артроз, интересует данный момент.
Вот меня этот момент тоже цепляет. В каком-то посте мы уже горячо спорили про межмыщелковые возвышения, а точнее отношения их изменений к артрозу. Коротко повторю свое мнение - это имеет отношение к артрозу.
Насчёт сужения суставной щели... Часто на МРТ напротив, бывает расширение суставной щели. Я имею в виду реальную суставную щель, а не толщину хряща, которого на суставной поверхности может не быть совсем. Правда мрт производится в физиологическом положении сустава, немного согнутом.
Коллеги, но ведь уплощение с незначительным субхондральным склерозом и заострение все тех же межбугорковых возвышений имеет место, и тогда я написал бы артроз I, поправьте если не прав.
Нет если времени - может, и дома неплохо бы было сидеть? Доктору, да и рентгенлаборанту (опять же). Из двери прямо - что же не ставим диагноз без снимков? Времени меньше затратить гораздо пришлось бы... Вот мастер Йода - другому джедаев учил он: "Делай нормально ты дело, если уж взялся за дело..."
Суставная щель не изменена, всё остальное к артрозу отношения не имеет.
АЛКС, про артроз пателло-феморального сочленения не слышали, не? В прямой проекции его не видно.
А как же стандарт диагностики - кости в 2х проекциях?
Лигаментоз крестообразных связок, признаком которого есть заострение межмыщелковых возвышений - это норма?
Уважемый коллега! Если в данном посте есть вопрос по пателло-феморальному сочленению, то снимки не те! По- моему надколенник к артрозу коленного сустава имеет опосредованное отошение. Т.е ИЗМЕНЕНИЯ ХРЯЩЕЙ КОЛЕННОГО СУСТАВА к "пателло" отношения не имеет
Лигаментоз крестообразных связок НИКОГДА артрозом КОЛЕННОГО СУСТАВА НЕ являлся
( как-то так было) , а таки ЛИГАМЕНТОЗОМ и был...А так же СИНОВИТ, ЛИГАМЕНТИТ, БУРСИТ и пр.
Стандарт в 2 проециях? Коллега, Вы же понимаете, что написано ЧИНОВНИКОМ( типа СХЕМ лечения?!?! болезни) не всегда ВРАЧЕБНО. Травма- да!
Очень надеюсь, что Вы предложите критерии диагностики АРТРОЗА (только артроза плиз! Не надо лигаменто, бурсо, "краевых разрастаний" и т.д. ) В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ
Суставная щель не изменена, всё остальное к артрозу отношения не имеет.
АЛКС, про артроз пателло-феморального сочленения не слышали, не? В прямой проекции его не видно.
А как же стандарт диагностики - кости в 2х проекциях?
Лигаментоз крестообразных связок, признаком которого есть заострение межмыщелковых возвышений - это норма?
Уважемый коллега! Если в данном посте есть вопрос по пателло-феморальному сочленению, то снимки не те! По- моему надколенник к артрозу коленного сустава имеет опосредованное отошение. Т.е ИЗМЕНЕНИЯ ХРЯЩЕЙ КОЛЕННОГО СУСТАВА к "пателло" отношения не имеет.
Посмотрите коллеги пожалуйста слайды нашего Анатолия Владимировича, там же ясно сказано, что артроз коленного сустава начинается с пателло - феморального сочленения. Второй момент - в теме спросили есть ли артроз, а чего не уточнили. Третье - не нам додумывать то, что работало и развивалось десятилетиями - положено в 2х проекциях, значит делаем в 2х проекциях.
Коллеги, затевать дискуссию по неполнлму (частичному) обследованию, мне кажется не продуктивно (если только ради того чтобы поспорить).
По моему мнению, понятие артроз не ограничивается только шириной суставной щели.
По кл. Косинской, которая принята в МО РФ - только... Привожу выдержку из приказа:
"Основные ошибки при вынесении экспертного заключения врачом-рентгенологом по данной статье возникают при определении стадии деформирующего артроза сустава. Для исключения подобных случаев мы рекомендуем пользоваться классификацией стадий деформирующего артроза предложенной Н.С. Косинской, в которую включены требования статьи 65. Перед тем, как привести классификацию деформирующего артроза, необходимо четко уяснить положение, которое красной нитью проходит во всех руководствах по рентгенологической диагностике заболеваний опорно-двигательного аппарата. Деформирующего артроза не бывает без сужения высоты рентгеновской суставной щели.
СТАДИИ ДЕФОРМИРУЮЩЕГО АРТРОЗА (по Н.С. Косинской)
СтадияI (начальная) рентгенологически характеризуется незначительным сужением рентгеновской суставной щели, нередко определяемым только при сравнении с симметричным суставом. Уже имеются краевые костные разрастания.
СтадияII (выраженных изменений) проявляется значительным сужением суставной щели - вдвое и более по сравнению с нормой. Сужение может быть неравномерным, т.к. разрушение хрящей происходит в местах наибольшей нагрузки. Всегда имеются выраженные краевые костные разрастания. Субхондральный остеосклероз. Согласно приказа МО РФ № 200 - 2003 года ширина суставной щели должна быть 2,0 - 4,0 мм..
СтадияIII (резко выраженных изменений) рентгенологически проявляется почти полным разрушением суставных хрящей. Смежные суставные поверхности костей склерозированы, деформированы, уплощены, увеличены за счет резко выраженных краевых костных разрастаний (по приказу более 2,0 мм). Ширина суставной щели менее 2,0 мм. Выражен остеосклероз в зонах наибольшей нагрузки. На фоне остеосклероза появляются очаговые кистовидные образования, как один из вариантов патологической, функциональной перестройки.
Для справки приведем таблицу нормальных размеров ширины рентгеновской суставной щели."
ТАБЛИЦА
нормальных размеров ширины рентгеновской суставной щели
Грудинно - ключичный сустав …………………………….3,0 - 5,0 мм
Акромиоклавикулярный сустав ……………………………2,0 - 4,0 мм
Плечевой сустав …………………………………………………..4,0 мм
Локтевой сустав …………………………………………………...3,0 мм
Лучезапястный сустав ………………………………………2,0 - 2,5 мм
Межзапястный сустав ……………………………………….1,5 - 2,0 мм
Пястно-фаланговые суставы ……………………………… ……1,5 мм
Межфаланговые суставы кисти …………………………… ……1,5 мм
Крестцоповздошный сустав ……………………………………. 3,0 мм
Симфиз ……………………………………………………… 4,0 - 6,0 мм
Тазобедренный сустав ……………………………………. 4,0 - 7,0 мм
Коленный сустав ………………………………………….. 6,0 - 8,0 мм
Голеностопный сустав …………………………………………… 3,0 мм
Голенопредплюсневый сустав ……………………………. 2,0 - 2,5 мм
Предплюсно-плюсневый сустав ………………………….. 2,0 - 2,5 мм
Межплюсневый сустав ……………………………………. 2,0 - 2,5 мм
Межфаланговые суставы стопы ………………………….. 1,5 - 2,0 мм
Нижнечелюстной сустав ………………………………………… 2,0 мм
Межпозвоночные суставы ………………………………… 1,5 - 2,0 мм
Ряд примеров протоколов рентгенологических исследований суставов и экспертных заключений по ним.
Пример 1: На рентгенограммах коленных суставов, в прямой и боковой проекциях, определяется неравномерное сужение высоты суставных щелей до 4 мм. Смежные суставные поверхности уплощены. Субхондральные пластинки склерозированы. Заострена суставная поверхность надколенников и большеберцовых костей.
Заключение: картина деформирующего артроза обоих коленных суставов второй стадии.
Пример 2: На рентгенограмме левого тазобедренного сустава определяется неравномерное сужение суставной щели до 1 мм. Смежные суставные поверхности уплощены. Краевые костные разрастания верхнего края ветлужной впадины 6 мм. Выраженный субхондральный склероз. Контуры субхондральных пластинок четкие волнистые. На фоне субхондрального склероза в области дна ветлужной впадины определяются кистовидное просветление размером 1,1х0,9 см с четким ободком склероза по периферии. Такое же образование размером 1,2х1,4 см определяется в головке бедренной кости.
Заключение: картина кистовидной перестройки и деформирующего артроза левого тазобедренного сустава третьей стадии. (Вариант заключения- дегенеративно-дистрофическое поражение левого тазобедренного сустава по типу кистовидной перестройки и деформирующего артроза третьей стадии).
Приведенные выше примеры протоколов рентгенологического исследования и экспертных заключений по ним полностью учитывают и требования статьи 65 «Постановления» и классификации деформирующего артроза по Н.С.Косинской.
Суставная щель не изменена, всё остальное к артрозу отношения не имеет.
АЛКС, про артроз пателло-феморального сочленения не слышали, не? В прямой проекции его не видно.
А как же стандарт диагностики - кости в 2х проекциях?
Лигаментоз крестообразных связок, признаком которого есть заострение межмыщелковых возвышений - это норма?
Уважемый коллега! Если в данном посте есть вопрос по пателло-феморальному сочленению, то снимки не те! По- моему надколенник к артрозу коленного сустава имеет опосредованное отошение. Т.е ИЗМЕНЕНИЯ ХРЯЩЕЙ КОЛЕННОГО СУСТАВА к "пателло" отношения не имеет
Лигаментоз крестообразных связок НИКОГДА артрозом КОЛЕННОГО СУСТАВА НЕ являлся
( как-то так было) , а таки ЛИГАМЕНТОЗОМ и был...А так же СИНОВИТ, ЛИГАМЕНТИТ, БУРСИТ и пр.
Стандарт в 2 проециях? Коллега, Вы же понимаете, что написано ЧИНОВНИКОМ( типа СХЕМ лечения?!?! болезни) не всегда ВРАЧЕБНО. Травма- да!
Очень надеюсь, что Вы предложите критерии диагностики АРТРОЗА (только артроза плиз! Не надо лигаменто, бурсо, "краевых разрастаний" и т.д. ) В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ
АЛКС, по-вашему пателло-феморальное и тибио-феморальное сочленения живут и болеют сами по себе, и никак друг с другом не связаны?
Лигаментоз тоже происходит как-то сам по себе в абсолютно здоровом суставе?
****Стандарт в 2 проециях? Коллега, Вы же понимаете, что написано ЧИНОВНИКОМ( типа СХЕМ лечения?!?! болезни) не всегда ВРАЧЕБНО. Травма- да!
Очень надеюсь, что Вы предложите критерии диагностики АРТРОЗА (только артроза плиз! Не надо лигаменто, бурсо, "краевых разрастаний" и т.д. ) В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ********
АЛКС, пока не переведете на русский будем считать это продуктом сбоя в системе.
...АЛКС, по-вашему пателло-феморальное и тибио-феморальное сочленения живут и болеют сами по себе, и никак друг с другом не связаны?
Лигаментоз тоже происходит как-то сам по себе в абсолютно здоровом суставе? ...
+ 1
А я работаю рентгенологом. И как-то больше по рентгенснимкам, рентгенкритериям работаю.
А как оно там возникает, к чему относится, кто кого связан - это к патморфологам и научным изысканиям. Я отлично Вас понимаю коллега, что нет несвязанных вещей и процессов в одном организме, но увы : наша работа "снимок - описание" и никаких разглагольствований (это по -русски, я написал?) Вопрос в патогенезе или описании? Если в "описании снимка" - Я прав! А в патогенезе - не возражаю быть НЕПРАВЫМ. Быть хорошим врачом и хорошим "описантом" -разные вещи. Если меня спросят - я расскажу, что думаю. А думаю, что любые" видимые изменения в суставе и около него" приведут и ведут со временем к артрозу. На данном снимке это уже началось, артроз будет. И если это "снимок другу" - расскажите ему об этом. А если Вас на ЛКС вызовут из-за " увеличения количества рентгенодиагностических ошибок при описании костной патологии у призывников такой-то ЦРБ за N-год", Вы им расскажете откуда и как по "современным" критериям артроз возникает, и сильно "по-русски" об этом расскажите?
Буду стараться правильно писать предложения, Андрей Юрьевич. Только вопрос не в "найдите ошибки в моем предложении", а артроз ли это на снимке или нет. Спасибо что комментируете данный снимок. Ваш бесценный опыт будет очень полезен.
врач рентгенолог при описании снимка основывается именно на те нормы которые прочитал у некого автора. Поэтому на мой взгляд это является одним из признаков расхождения диагноза у многих врачей.
...АЛКС, по-вашему пателло-феморальное и тибио-феморальное сочленения живут и болеют сами по себе, и никак друг с другом не связаны?
Лигаментоз тоже происходит как-то сам по себе в абсолютно здоровом суставе? ...
+ 1
А я работаю рентгенологом. И как-то больше по рентгенснимкам, рентгенкритериям работаю.
А как оно там возникает, к чему относится, кто кого связан - это к патморфологам и научным изысканиям. Я отлично Вас понимаю коллега, что нет несвязанных вещей и процессов в одном организме, но увы : наша работа "снимок - описание" и никаких разглагольствований (это по -русски, я написал?) Вопрос в патогенезе или описании? Если в "описании снимка" - Я прав! А в патогенезе - не возражаю быть НЕПРАВЫМ. Быть хорошим врачом и хорошим "описантом" -разные вещи. Если меня спросят - я расскажу, что думаю. А думаю, что любые" видимые изменения в суставе и около него" приведут и ведут со временем к артрозу. На данном снимке это уже началось, артроз будет. И если это "снимок другу" - расскажите ему об этом. А если Вас на ЛКС вызовут из-за " увеличения количества рентгенодиагностических ошибок при описании костной патологии у призывников такой-то ЦРБ за N-год", Вы им расскажете откуда и как по "современным" критериям артроз возникает, и сильно "по-русски" об этом расскажите?
алкс, какие рентгенкритерии, поимейте совесть! Представленный Вами снимок никакие (даже самые лояльные) критерии (качества) не проходит. И судить о наличии/отсутствии артроза по нему как минимум непрофессионально.
Ну и по поводу патогенеза/врача/описанта. Согласен, врач и описант (хороший или плохой, неважно) - это разные вещи. Вы, я так понял, к наукам/патогенезам/разглагольствованиям не склонны, и стремитесь быть описантом. По сути, ваша работа (описанта) сводится к - увидел на картинке кружочек с квадратиком - подними переднюю лапу и промяукай 2 раза.
А Вас часто на ЛКС вызывают с вопросами по описанию ТАКИХ снимков?
А боковые можно выложить?
Нет.
А почему?
Нормальные коленки, я бы не ставила артроз
Суставная щель не изменена, всё остальное к артрозу отношения не имеет.
А что там с межмыщелковым возвышением на левой рентгенограмме?
"Кажущаяся простой диагностика артроза на делеоказывается сложной и для клиницистов и для рентгенологов. Клиницисты ошибочно считают, что боль в области сустава, как правило, обусловлена артрозом, а рентгенологи практических учреждений г. Москвы при трактовке рентгенологической картины ошибаются в 85-90% случаев. Почти во всех ошибках фигурирует гипердиагностика, т.е. диагноз артроза ставится там, где его нет. Объясняется это недостаточным знанием иннервации костей и суставов и рентгеноморфологической картины артроза."
« без сужения суставной щели (первого и обязательного признака) - артроза не бывает.»
Жарков П.Л., Удельнова И.А., Пуртова Г.С. ,ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Росмедтехнологий», г.Москва.
Я не говорю что есть артроз, интересует данный момент.
Уважаемый коллега! В посте коллеги Киреев Кондрат спрашивалось: " Очень много гипер и гиподиагностики. Довольно очевидный снимок, но все же. Есть ли тут артроз или нет?"
А изменения связок, синовиты, бурситы и пр. иты к АРТРОЗУ отношения не имееют...
Вопрос к коллеге - Киреев Кондрат
+1
Интересно, а всегда ли сужение суставной щели (неравномерное) свидетельствует об артрозе?
Вот меня этот момент тоже цепляет. В каком-то посте мы уже горячо спорили про межмыщелковые возвышения, а точнее отношения их изменений к артрозу. Коротко повторю свое мнение - это имеет отношение к артрозу.
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
АЛКС, про артроз пателло-феморального сочленения не слышали, не? В прямой проекции его не видно.
А как же стандарт диагностики - кости в 2х проекциях?
Лигаментоз крестообразных связок, признаком которого есть заострение межмыщелковых возвышений - это норма?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Насчёт сужения суставной щели... Часто на МРТ напротив, бывает расширение суставной щели. Я имею в виду реальную суставную щель, а не толщину хряща, которого на суставной поверхности может не быть совсем. Правда мрт производится в физиологическом положении сустава, немного согнутом.
"Гипо- и гипер-", значится... "Очень часто наблюдаю.." Угу... Как понимаю, это ваша собственная оценка? Свой рентгеновский стаж не напомните?
Андрей Юрьевич
Коллеги, затевать дискуссию по неполнлму (частичному) обследованию, мне кажется не продуктивно (если только ради того чтобы поспорить).
По моему мнению, понятие артроз не ограничивается только шириной суставной щели.
- и второй проекции поэтому нет.
Если справа на снимке - левый сустав, то артроз 1 ст. в нём, то есть там!)
Сужение щели вижу один? В медиальном отделе? Или укладкой сужение мы объясним?)
к сожалению снимки не у нас делали:) принесли спросить у нашего главного рентгенолога города правильно ли описан снимок неким рентгенологом:)
Андрей Юрьевич вы как всегда в своем репертуаре. Представьте себе успел, за свой маленький трудовой опыт
Коллеги, но ведь уплощение с незначительным субхондральным склерозом и заострение все тех же межбугорковых возвышений имеет место, и тогда я написал бы артроз I, поправьте если не прав.
Давайте будем адекватны, щели с 2 сторон не одинаковые, слева явно уже.При такой картинке без боковых делать заключение не стала бы.
С уважением,
Уважемый коллега! Если в данном посте есть вопрос по пателло-феморальному сочленению, то снимки не те!
По- моему надколенник к артрозу коленного сустава имеет опосредованное отошение. Т.е ИЗМЕНЕНИЯ ХРЯЩЕЙ КОЛЕННОГО СУСТАВА к "пателло" отношения не имеет
Лигаментоз крестообразных связок НИКОГДА артрозом КОЛЕННОГО СУСТАВА НЕ являлся
( как-то так было
) , а таки ЛИГАМЕНТОЗОМ и был...А так же СИНОВИТ, ЛИГАМЕНТИТ, БУРСИТ и пр.
Стандарт в 2 проециях? Коллега, Вы же понимаете, что написано ЧИНОВНИКОМ( типа СХЕМ лечения?!?! болезни) не всегда ВРАЧЕБНО. Травма- да!
Очень надеюсь, что Вы предложите критерии диагностики АРТРОЗА (только артроза плиз! Не надо лигаменто, бурсо, "краевых разрастаний" и т.д. ) В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ
"начинается с пателло - феморального сочленения." А оно есть?
А по приведенным снимкам: какой сустав заснят ДОСТАТОЧНО?
А, облучать народ по направлениям "грамотных" хирургов "ДОА" в 2 проекциях, не думая, лучше?
Антолий Владимирович считает так, а я так не думаю...
А, я с Косинской и Жарковым согласен, как-то...
Интересно..., а в данном случае артроз есть?
А в данном:
Возможно, вы что-то и освоили. Сомнительно, однако. Потому что, расставлять запятые, за 10 лет школы и 6 лет мединститута, вы так и не научились.
Андрей Юрьевич
По кл. Косинской, которая принята в МО РФ - только...
Привожу выдержку из приказа:
"Основные ошибки при вынесении экспертного заключения врачом-рентгенологом по данной статье возникают при определении стадии деформирующего артроза сустава. Для исключения подобных случаев мы рекомендуем пользоваться классификацией стадий деформирующего артроза предложенной Н.С. Косинской, в которую включены требования статьи 65. Перед тем, как привести классификацию деформирующего артроза, необходимо четко уяснить положение, которое красной нитью проходит во всех руководствах по рентгенологической диагностике заболеваний опорно-двигательного аппарата. Деформирующего артроза не бывает без сужения высоты рентгеновской суставной щели.
СТАДИИ ДЕФОРМИРУЮЩЕГО АРТРОЗА (по Н.С. Косинской)
Для справки приведем таблицу нормальных размеров ширины рентгеновской суставной щели."
ТАБЛИЦА
нормальных размеров ширины рентгеновской суставной щели
Грудинно - ключичный сустав …………………………….3,0 - 5,0 мм
Акромиоклавикулярный сустав ……………………………2,0 - 4,0 мм
Плечевой сустав …………………………………………………..4,0 мм
Локтевой сустав …………………………………………………...3,0 мм
Лучезапястный сустав ………………………………………2,0 - 2,5 мм
Межзапястный сустав ……………………………………….1,5 - 2,0 мм
Пястно-фаланговые суставы ……………………………… ……1,5 мм
Межфаланговые суставы кисти …………………………… ……1,5 мм
Крестцоповздошный сустав ……………………………………. 3,0 мм
Симфиз ……………………………………………………… 4,0 - 6,0 мм
Тазобедренный сустав ……………………………………. 4,0 - 7,0 мм
Коленный сустав ………………………………………….. 6,0 - 8,0 мм
Голеностопный сустав …………………………………………… 3,0 мм
Голенопредплюсневый сустав ……………………………. 2,0 - 2,5 мм
Предплюсно-плюсневый сустав ………………………….. 2,0 - 2,5 мм
Межплюсневый сустав ……………………………………. 2,0 - 2,5 мм
Межфаланговые суставы стопы ………………………….. 1,5 - 2,0 мм
Нижнечелюстной сустав ………………………………………… 2,0 мм
Межпозвоночные суставы ………………………………… 1,5 - 2,0 мм
Ряд примеров протоколов рентгенологических исследований суставов и экспертных заключений по ним.
Пример 1: На рентгенограммах коленных суставов, в прямой и боковой проекциях, определяется неравномерное сужение высоты суставных щелей до 4 мм. Смежные суставные поверхности уплощены. Субхондральные пластинки склерозированы. Заострена суставная поверхность надколенников и большеберцовых костей.
Заключение: картина деформирующего артроза обоих коленных суставов второй стадии.
Пример 2: На рентгенограмме левого тазобедренного сустава определяется неравномерное сужение суставной щели до 1 мм. Смежные суставные поверхности уплощены. Краевые костные разрастания верхнего края ветлужной впадины 6 мм. Выраженный субхондральный склероз. Контуры субхондральных пластинок четкие волнистые. На фоне субхондрального склероза в области дна ветлужной впадины определяются кистовидное просветление размером 1,1х0,9 см с четким ободком склероза по периферии. Такое же образование размером 1,2х1,4 см определяется в головке бедренной кости.
Заключение: картина кистовидной перестройки и деформирующего артроза левого тазобедренного сустава третьей стадии. (Вариант заключения- дегенеративно-дистрофическое поражение левого тазобедренного сустава по типу кистовидной перестройки и деформирующего артроза третьей стадии).
Приведенные выше примеры протоколов рентгенологического исследования и экспертных заключений по ним полностью учитывают и требования статьи 65 «Постановления» и классификации деформирующего артроза по Н.С.Косинской.
И НИКАКИХ ДИСКУССИЙ!!!
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
Коллеги, тупик, к сожалению... Началось...
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
Что говорит анатомия?
При протрузионном коксартрозе должно быть истончение дна вертлужной впадины. А в данном случае нет.
Андрей Юрьевич
АЛКС, по-вашему пателло-феморальное и тибио-феморальное сочленения живут и болеют сами по себе, и никак друг с другом не связаны?
Лигаментоз тоже происходит как-то сам по себе в абсолютно здоровом суставе?
****Стандарт в 2 проециях? Коллега, Вы же понимаете, что написано ЧИНОВНИКОМ( типа СХЕМ лечения?!?! болезни) не всегда ВРАЧЕБНО. Травма- да!
Очень надеюсь, что Вы предложите критерии диагностики АРТРОЗА (только артроза плиз! Не надо лигаменто, бурсо, "краевых разрастаний" и т.д. ) В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ
********
АЛКС, пока не переведете на русский будем считать это продуктом сбоя в системе.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
+ 1
А интересная ветка получилась, творческая ветка...
Ну, допустим, лигаментоз крестовидных связок может быть посттравматический. Без ДОА (сначала).
С уважением,
А я работаю рентгенологом. И как-то больше по рентгенснимкам, рентгенкритериям работаю
.
А как оно там возникает, к чему относится, кто кого связан - это к патморфологам и научным изысканиям. Я отлично Вас понимаю коллега, что нет несвязанных вещей и процессов в одном организме, но увы : наша работа "снимок - описание" и никаких разглагольствований (это по -русски, я написал?
) Вопрос в патогенезе или описании? Если в "описании снимка" - Я прав
! А в патогенезе - не возражаю быть НЕПРАВЫМ. Быть хорошим врачом и хорошим "описантом" -разные вещи. Если меня спросят - я расскажу, что думаю. А думаю, что любые" видимые изменения в суставе и около него" приведут и ведут со временем к артрозу. На данном снимке это уже началось, артроз будет. И если это "снимок другу" - расскажите ему об этом. А если Вас на ЛКС вызовут из-за " увеличения количества рентгенодиагностических ошибок при описании костной патологии у призывников такой-то ЦРБ за N-год", Вы им расскажете откуда и как по "современным" критериям артроз возникает, и сильно "по-русски" об этом расскажите?
не ожидал такой реакции от коллег:) думал будет пару комментариев и все:)) ну а от Андрея Юрьевича я ожидал позитивных комментариев
Почему никаких? Торстен Б. Мёллер указывает другие нормы.
Буду стараться правильно писать предложения, Андрей Юрьевич. Только вопрос не в "найдите ошибки в моем предложении", а артроз ли это на снимке или нет. Спасибо что комментируете данный снимок. Ваш бесценный опыт будет очень полезен.
врач рентгенолог при описании снимка основывается именно на те нормы которые прочитал у некого автора. Поэтому на мой взгляд это является одним из признаков расхождения диагноза у многих врачей.
Ну, от вас я тоже ожидал меньше снобизма по отношению к "другим врачам"
Также отсутствует и ваше мнение
Тема артроза, как правило, самая дискутабельная на любом радиологическом сайте. И разброс мнений обычно "от Жмеринки до Вашингтона".
Андрей Юрьевич
Интересно....
А может быть то никакой ни лигаментоз. а просто вариант нормы (как "грузинский нос" отличается от "славянского")?
алкс, какие рентгенкритерии, поимейте совесть! Представленный Вами снимок никакие (даже самые лояльные) критерии (качества) не проходит. И судить о наличии/отсутствии артроза по нему как минимум непрофессионально.
Ну и по поводу патогенеза/врача/описанта. Согласен, врач и описант (хороший или плохой, неважно) - это разные вещи. Вы, я так понял, к наукам/патогенезам/разглагольствованиям не склонны, и стремитесь быть описантом. По сути, ваша работа (описанта) сводится к - увидел на картинке кружочек с квадратиком - подними переднюю лапу и промяукай 2 раза.
А Вас часто на ЛКС вызывают с вопросами по описанию ТАКИХ снимков?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!