Навскидку : признаки возможного стеноза в верхней трети мочеточника справа, признаки каликопиелоэктазии , флеболиты в малом тазу и 6 поясничных позвонков.)
На втором снимке зарисовало контрастом тень, что подозрительна на конкремент на первом. Навевает на мысль. Слева контраст пошёл мимо флеболитов.
Наличие престенотического расширения мочеточника, увы! обязательно, или хотя бы отсутствие тени контастированного мочеточника . А тут устье четкое с норм. сужением перед сфинктером. НЕ камень,... хотя в медицине бывает и то... чего никогда не бывает!
В устье правого мочеточника не камень ли, коллеги?
+1. То же есть подозрение на конкремент в устье правого мочеточника.Это хорошо можно увидеть на УЗИ, особенно при трансвагинальном исследовании ( точность диагностики~ 95-96%, при трансабдоминальном исследовании ~45%).Пиелоэктазия справа есть , но невыраженная (0-I степени), думаю можно оценивать как закономерное состояние, с учётом перенесённой почечной колики.
В устье правого мочеточника не камень ли, коллеги?
+1. То же есть подозрение на конкремент в устье правого мочеточника.Это хорошо можно увидеть на УЗИ, особенно при трансвагинальном исследовании ( точность диагностики~ 95-96%, при трансабдоминальном исследовании ~45%).Пиелоэктазия справа есть , но невыраженная (0-I степени), думаю можно оценивать как закономерное состояние, с учётом перенесённой почечной колики.
Не могли бы Вы поделиться градацией размеров по степеням пиелокаликоэктазии?)
Навскидку : признаки возможного стеноза в верхней трети мочеточника справа, признаки каликопиелоэктазии , флеболиты в малом тазу и 6 поясничных позвонков.)
В устье правого мочеточника не камень ли, коллеги?
скорее нет, слева также флеболит в проекции мочеточника неудачно расположился. не по теме конечно, но поясничных все же 5.
Поясничных 5. ЧЛС справа всем нравится?
на пиелоэктазию тянет.
Согласился бы с первым комментарием. В проекции устья- флеболит. Нерезкое расширение члс имеется, как по мне.
Лоханка имеет внутрипочечное расположение и такой размер для неё большой. Расширение чашек нет. Сужение прилоханочного отдела проходимо.
Я за!
А вот на счет пиелоэктазии не уверена...
Как Вам коллега мочеточник выше камня? Не узок ли? При таких-то размерах камня? А слева не те же камни?
На втором снимке зарисовало контрастом тень, что подозрительна на конкремент на первом. Навевает на мысль. Слева контраст пошёл мимо флеболитов.
Наличие престенотического расширения мочеточника, увы! обязательно, или хотя бы отсутствие тени контастированного мочеточника . А тут устье четкое с норм. сужением перед сфинктером. НЕ камень,... хотя в медицине бывает и то... чего никогда не бывает!
А бывает ещё и канализированный конкремент. Сам видел. На рентгене признан был флеболитом, а на КТ камнем устья.
+1. То же есть подозрение на конкремент в устье правого мочеточника.Это хорошо можно увидеть на УЗИ, особенно при трансвагинальном исследовании ( точность диагностики~ 95-96%, при трансабдоминальном исследовании ~45%).Пиелоэктазия справа есть , но невыраженная (0-I степени), думаю можно оценивать как закономерное состояние, с учётом перенесённой почечной колики.
Сегодня были уролог+УЗИ. Есть камень правого устья.
Ну тогда уж рентгеннеконтрастный. Сергей, а УЗИ хоть один снимочек, где камень, можно посмотреть ?
Не нам судить…
Не смогу.Не записывал УЗИст. Там ещё направление тока мочи из устья было изменено.Я присутствовал.
Сергей, смотрели только через живот? и какой размер конкремента? И нельзя ли ознакомиться с текстом протокола УЗИ?
Жаль (. Вентильный камень что ли ?
Не нам судить…
Узист смотрел через живот и чрезвлагалищно. Размер по УЗИ 3мм. Протокол не смогу, но слово "вентильный" в нём было.
Надеюсь, здесь Вы найдете ответ на свой вопрос
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©