Пациентка направлена на рентгенологическое исследование ОГК, как "контактная".
Произведена рентгенография в прямой стандартной проекции.
Ваше мнение уважаемые коллеги?
Ох, тут сложно будет. Нужна бы клиника да анамнез. Последнее ФЛГ когда, где и запросить архив. И еще на предмет ВИЧа и количества клеток, при положительном ответе, узнать. Ну и мимоходом про макрогематурию узнать бы.
Для туберкулеза характерны все же очаги и локализация S1S2S6. Тут же фокусы раскиданы хаотично, преимущественно в нижних отделах, справа фокус в прикорневой зоне вообще круглый и с четкими контурами. Причем это фокусы, не очаги, хоть и с деструкцией л.ткани.
Контакт с туб.больным, еще не равно заболеванию. Если экзогенная инфекция не превышает реактивности специфического противотуберкулезного иммунитета, который имеют 95% популяции, то развитие заболевания не происходит. Длительное пребывание в одной площади с бациллярным больным - другое дело. Большое количество детей! приходит "по контакту", у которых диаскин отрицательный и изменений в легких не определяется.
В любом случае "с размаху прыгать в воду" и писать туберкулез не стал бы. Если бк+ нет, то фтизитары будут задавать вопросы. Первое, что спросят на ЦВКК будет, "а где очаги?".
Фтизиатры не задавали вопросы, правда позвонили, сказали спасибо...
"Тётка" то была весьма любвиобильная, а главное, безотказная..., думается мне, что после её "венусной дестельности", да с привлечением Бахуса много других "контактов" получим...
Для туберкулеза характерны все же очаги и локализация S1S2S6. Тут же фокусы раскиданы хаотично, преимущественно в нижних отделах, справа фокус в прикорневой зоне вообще круглый и с четкими контурами. Причем это фокусы, не очаги, хоть и с деструкцией л.ткани.
Контакт с туб.больным, еще не равно заболеванию. Если экзогенная инфекция не превышает реактивности специфического противотуберкулезного иммунитета, который имеют 95% популяции, то развитие заболевания не происходит. Длительное пребывание в одной площади с бациллярным больным - другое дело. Большое количество детей! приходит "по контакту", у которых диаскин отрицательный и изменений в легких не определяется.
В любом случае "с размаху прыгать в воду" и писать туберкулез не стал бы. Если бк+ нет, то фтизитары будут задавать вопросы. Первое, что спросят на ЦВКК будет, "а где очаги?".
Я думаю, что наши "Фтизиатрические Гранды" это прокомментируют.
Я думаю, что наши "Фтизиатрические Гранды" это прокомментируют.
Бога ради. Исходил из собственного опыта и специфики учереждения, в котором работаю. Без полного представления о больном (оказывается Вы и хабитус знаете), только по картине писать туб. не стал бы. А мажет там КУМы на ++++ были, а Вы и не озвучиваете.
Для туберкулеза характерны все же очаги и локализация S1S2S6. Тут же фокусы раскиданы хаотично, преимущественно в нижних отделах, справа фокус в прикорневой зоне вообще круглый и с четкими контурами. Причем это фокусы, не очаги, хоть и с деструкцией л.ткани.
Контакт с туб.больным, еще не равно заболеванию. Если экзогенная инфекция не превышает реактивности специфического противотуберкулезного иммунитета, который имеют 95% популяции, то развитие заболевания не происходит. Длительное пребывание в одной площади с бациллярным больным - другое дело. Большое количество детей! приходит "по контакту", у которых диаскин отрицательный и изменений в легких не определяется.
В любом случае "с размаху прыгать в воду" и писать туберкулез не стал бы. Если бк+ нет, то фтизитары будут задавать вопросы. Первое, что спросят на ЦВКК будет, "а где очаги?".
А давайте-ка разберём поподробнее. Не так страшен чёрт, как его малюют.
1.Локализация. А если присмотреться, то увидим, что несмотря на " разбросанность", фокусы как раз и локализуются в типичных сегментах-1,2,6. В остальных отделах справа -очаги бронхогенного засева. Вывод: типичная локализация и наличие очагов засева. Илём дальше
2.Характер патологических фокусов: отграниченные, типичные размеры, наличие эксцентричного распада, имеют связь с корнем. Опять типичные признаки инфильтративного туберкулёза.
3.Имелся контакт-тоже "+" в его пользу.
Что имеем на выходе? Ответ ясен-туберкулёз. Всё очень просто.
Ох, тут сложно будет. Нужна бы клиника да анамнез. Последнее ФЛГ когда, где и запросить архив. И еще на предмет ВИЧа и количества клеток, при положительном ответе, узнать. Ну и мимоходом про макрогематурию узнать бы.
Направлена, как "контактная", контактная по туберкулёзу.
Флюорографию лет 8 не проходила
Что сложного?
Жалоб нет, никаких обследований в течение 5-ти последних лет не проходила.
Диссеминированный туберкулёз лёгких.Фаза распада.
Для туберкулеза характерны все же очаги и локализация S1S2S6. Тут же фокусы раскиданы хаотично, преимущественно в нижних отделах, справа фокус в прикорневой зоне вообще круглый и с четкими контурами. Причем это фокусы, не очаги, хоть и с деструкцией л.ткани.
Контакт с туб.больным, еще не равно заболеванию. Если экзогенная инфекция не превышает реактивности специфического противотуберкулезного иммунитета, который имеют 95% популяции, то развитие заболевания не происходит. Длительное пребывание в одной площади с бациллярным больным - другое дело. Большое количество детей! приходит "по контакту", у которых диаскин отрицательный и изменений в легких не определяется.
В любом случае "с размаху прыгать в воду" и писать туберкулез не стал бы. Если бк+ нет, то фтизитары будут задавать вопросы. Первое, что спросят на ЦВКК будет, "а где очаги?".
Фтизиатры не задавали вопросы, правда позвонили, сказали спасибо...
"Тётка" то была весьма любвиобильная, а главное, безотказная..., думается мне, что после её "венусной дестельности", да с привлечением Бахуса много других "контактов" получим...
Я думаю, что наши "Фтизиатрические Гранды" это прокомментируют.
Бога ради. Исходил из собственного опыта и специфики учереждения, в котором работаю. Без полного представления о больном (оказывается Вы и хабитус знаете), только по картине писать туб. не стал бы. А мажет там КУМы на ++++ были, а Вы и не озвучиваете.
А, ГРАНДЫ молчат...
Мне до грандов далеко, но допускаю возможность слияния очагов в инфильтраты с последующим распадом. Ох заругають....
А давайте-ка разберём поподробнее. Не так страшен чёрт, как его малюют.
1.Локализация. А если присмотреться, то увидим, что несмотря на " разбросанность", фокусы как раз и локализуются в типичных сегментах-1,2,6. В остальных отделах справа -очаги бронхогенного засева. Вывод: типичная локализация и наличие очагов засева. Илём дальше
2.Характер патологических фокусов: отграниченные, типичные размеры, наличие эксцентричного распада, имеют связь с корнем. Опять типичные признаки инфильтративного туберкулёза.
3.Имелся контакт-тоже "+" в его пользу.
Что имеем на выходе? Ответ ясен-туберкулёз. Всё очень просто.