На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
На распутье между туберкулезной диссеминацией и саркоидозом.
На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
На распутье между туберкулезной диссеминацией и саркоидозом.
Односторонний саркоидоз тоже бывает, но начало с диссеминации, да и не очень то за л\узлы в корне, склонен за образование; если специфика, то не понятно какая. Дифф. ряд можно продолжить, ВИЧ например, сепсис, ... .
На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
На распутье между туберкулезной диссеминацией и саркоидозом.
NIL, там диссеминации нет никакой, это рябь от качества. Хотела обсудить именно образование
На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
Речь только об образовании. Вопрос первый - на основании чего центральный сч? И второй - были видимые изменения в предыдущем исследовании? Хотелось бы услышать мнения всех коллег
Надеюсь, результат мы узнаем (погодя, когда выскажутся все желающие).Боковая позволила бы достоверно определить образование в лёгком или в средостении.
На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
Речь только об образовании. Вопрос первый - на основании чего центральный сч? И второй - были видимые изменения в предыдущем исследовании? Хотелось бы услышать мнения всех коллег
1- образование в корне, предположил гиповентиляцию в\доли S1(рост или сдавление, не вижу малую междолевую\ качество\)
2- диссеминация в предудущем исследовании в верхнем и среднем легочном поле справа, в среднем легочном поле слева.
Р. s. Про боковой уже сказано выше. И ждем результат.
Спасибо всем за мнения. Секционно - периферический сч в S3 слева. В верхнем средостении слева- увеличенные л/у. Признаков ателектаза и гиповентиляции не вижу.
Правомочно ли думать о периферическом по данной картине, предполагая, что центральный уже дал бы явный ателектаз. И можно ли было увидеть изменения на архивном снимке (свое мнение выделила стрелкой)
Спасибо всем за мнения. Секционно - периферический сч в S3 слева. В верхнем средостении слева- увеличенные л/у. Признаков ателектаза и гиповентиляции не вижу.
Правомочно ли думать о периферическом по данной картине, предполагая, что центральный уже дал бы явный ателектаз. И можно ли было увидеть изменения на архивном снимке (свое мнение выделила стрелкой)
Спасибо всем за мнения. Секционно - периферический сч в S3 слева. В верхнем средостении слева- увеличенные л/у. Признаков ателектаза и гиповентиляции не вижу.
Правомочно ли думать о периферическом по данной картине, предполагая, что центральный уже дал бы явный ателектаз. И можно ли было увидеть изменения на архивном снимке (свое мнение выделила стрелкой)
Спасибо всем за мнения. Секционно - периферический сч в S3 слева. В верхнем средостении слева- увеличенные л/у. Признаков ателектаза и гиповентиляции не вижу.
Правомочно ли думать о периферическом по данной картине, предполагая, что центральный уже дал бы явный ателектаз. И можно ли было увидеть изменения на архивном снимке (свое мнение выделила стрелкой)
Узловое образование в корне расценено Вами как периферический или конгломерат лимф узлов?
Гиповентиляция вполне может иметь место с учетом снижения пневматизации по прямой рентгенограмме проекционно соответствующая S1, даже при наличии периферической опухоли 3-го сегмента. М.б. просто сдавление из вне бронха 1-го сегмента, нет же боковой, не можем точно уточнить как близка опухоль к месту сегментарного деления бронхов в\доли; впрочем и рост периферического S3 c централизацией( ФБС) Пат. анатом на все эти вопросы не ответит.
Да, правомочно думать о периферическом, как и о центральном с учетом выше перечисленного.
Я бы на архивном снимке, к выделенному Вами, не зацепился. Но не дает покоя диссеминация, если Вы уверены, что это дефект пленки( 2 снимка), пусть будет так. Качественный снимок или КТ уже не рассудит. Пат. анатом смотрит паренхиму легкого ч\з 1.5-2.5 см.
Что послужило причиной смерти, ведь периферический таких размеров,без метастазов, м.б. просто секционной находкой( не говорю про данный случай)?
Спасибо всем за мнения. Секционно - периферический сч в S3 слева. В верхнем средостении слева- увеличенные л/у. Признаков ателектаза и гиповентиляции не вижу.
Правомочно ли думать о периферическом по данной картине, предполагая, что центральный уже дал бы явный ателектаз. И можно ли было увидеть изменения на архивном снимке (свое мнение выделила стрелкой)
Узловое образование в корне расценено Вами как периферический или конгломерат лимф узлов?
Гиповентиляция вполне может иметь место с учетом снижения пневматизации по прямой рентгенограмме проекционно соответствующая S1, даже при наличии периферической опухоли 3-го сегмента. М.б. просто сдавление из вне бронха 1-го сегмента, нет же боковой, не можем точно уточнить как близка опухоль к месту сегментарного деления бронхов в\доли; впрочем и рост периферического S3 c централизацией( ФБС) Пат. анатом на все эти вопросы не ответит.
Да, правомочно думать о периферическом, как и о центральном с учетом выше перечисленного.
Я бы на архивном снимке, к выделенному Вами, не зацепился. Но не дает покоя диссеминация, если Вы уверены, что это дефект пленки( 2 снимка), пусть будет так. Качественный снимок или КТ уже не рассудит. Пат. анатом смотрит паренхиму легкого ч\з 1.5-2.5 см.
Что послужило причиной смерти, ведь периферический таких размеров,без метастазов, м.б. просто секционной находкой( не говорю про данный случай)?
Спасибо за очередную интересную демонстрацию.
Игорь, благодарности не стоит, обсуждать нечего, каждый остался при своем мнении. Диссеминации там достоверно нет, это издержки качества пересъемки. Пациент курильщик с ХОБЛ. Что касается обстоятельств смерти- постараюсь уточнить.
Верифицировано чем и как?
На рентгенограмме "ОГК" узловое образование в корне, отнесу его к центральному в\доли правого легкого с мтс в легкие. На " предыдущей п\о" только диссеминация\мтс.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Односторонний саркоидоз тоже бывает, но начало с диссеминации, да и не очень то за л\узлы в корне, склонен за образование; если специфика, то не понятно какая. Дифф. ряд можно продолжить, ВИЧ например, сепсис, ... .
NIL, там диссеминации нет никакой, это рябь от качества. Хотела обсудить именно образование
Не нам судить…
Речь только об образовании. Вопрос первый - на основании чего центральный сч? И второй - были видимые изменения в предыдущем исследовании? Хотелось бы услышать мнения всех коллег
Не нам судить…
Для полного счастья хотелось бы боковую проекцию
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Спасибо за мнение, NIL, боковой нет (. Есть результат секции, поэтому и возникли вопросы
Не нам судить…
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
1- образование в корне, предположил гиповентиляцию в\доли S1(рост или сдавление, не вижу малую междолевую\ качество\)
2- диссеминация в предудущем исследовании в верхнем и среднем легочном поле справа, в среднем легочном поле слева.
Р. s. Про боковой уже сказано выше. И ждем результат.
Вторичное поражение ВГЛУ с ателектазом в.д. Не стал бы скидывать со счетов образование средостения, в т.ч. сосудистого генеза.
Спасибо всем за мнения. Секционно - периферический сч в S3 слева. В верхнем средостении слева- увеличенные л/у. Признаков ателектаза и гиповентиляции не вижу.
Правомочно ли думать о периферическом по данной картине, предполагая, что центральный уже дал бы явный ателектаз. И можно ли было увидеть изменения на архивном снимке (свое мнение выделила стрелкой)
Не нам судить…
Уточните справа или слева.
Присоединяюсь. Все изменения на снимке справа, а на секции слева?
Справа, конечно, описка)
Не нам судить…
Узловое образование в корне расценено Вами как периферический или конгломерат лимф узлов?
Гиповентиляция вполне может иметь место с учетом снижения пневматизации по прямой рентгенограмме проекционно соответствующая S1, даже при наличии периферической опухоли 3-го сегмента. М.б. просто сдавление из вне бронха 1-го сегмента, нет же боковой, не можем точно уточнить как близка опухоль к месту сегментарного деления бронхов в\доли; впрочем и рост периферического S3 c централизацией( ФБС) Пат. анатом на все эти вопросы не ответит.
Да, правомочно думать о периферическом, как и о центральном с учетом выше перечисленного.
Я бы на архивном снимке, к выделенному Вами, не зацепился. Но не дает покоя диссеминация, если Вы уверены, что это дефект пленки( 2 снимка), пусть будет так. Качественный снимок или КТ уже не рассудит. Пат. анатом смотрит паренхиму легкого ч\з 1.5-2.5 см.
Что послужило причиной смерти, ведь периферический таких размеров,без метастазов, м.б. просто секционной находкой( не говорю про данный случай)?
Спасибо за очередную интересную демонстрацию.
Игорь, благодарности не стоит, обсуждать нечего, каждый остался при своем мнении. Диссеминации там достоверно нет, это издержки качества пересъемки. Пациент курильщик с ХОБЛ. Что касается обстоятельств смерти- постараюсь уточнить.
Не нам судить…