Думаю, что в шапке неудобно было бы смотреть, выставлю в комментариях. Все с жалобами и с подозрениями на пневмонию от терапевтов. Сижу без архивов и возможности рассусоливать. Не уверен в №3, не особо выраженная клиника, возможно что-то старое, хотя пришла на контроль и не принесла предыдущего снимка. А также №8 - тоже возможно что-то старое, но без архива, а с жалобами. №10 - качество снимка было неплохое, а вот фото подкачало, затемнений не увидел (так и написал без пат теней), заподозрил ателектаз средней доли, рекомендовал КТ ОГК.
Не уверен в №3, не особо выраженная клиника, возможно что-то старое, хотя пришла на контроль и не принесла предыдущего снимка.
Клиника не показатель. Порою пациенты с почти полностью "заплывшими" лёгкими находятся в лучшем состояниии, чем с небольшими видимыми изменениями.В данном случае не сомневалась бы. Типичное поражение с локализацией преимущественно в кортикальных отделах.
Игорь Иванович wrote:
А также №8 - тоже возможно что-то старое, но без архива, а с жалобами.
Из той же оперы
Игорь Иванович wrote:
№10 - качество снимка было неплохое, а вот фото подкачало, затемнений не увидел (так и написал без пат теней), заподозрил ателектаз средней доли, рекомендовал КТ ОГК.
Не понятно, как это написал без пат.теней и заподозрил ателектаз.
Не понятно, как это написал без пат.теней и заподозрил ателектаз.
[/quote]
Пат.теней - в плане ковидной инфильтрации, это ж сейчас актуально. А в плане ателектаза - вроде правое легкое меньше, кулиса в кардиодиафрагмальном углу ,средостение вроде подалось вправо, корень прилип к средостению...Архива нет. Побоялся пускать на самотек, потом задним числом, в случае чего, любой укусит.
IMXO: Игорь Иванович, думаю, что в тех условиях что поставлены Вы( нет архива, некогда рассусоливать), правильным будет писать, то что Вы считаете. Какие-то неточности в диагностики, можно считать "издержками производства".
Вам было бы проще, если бы смогли отделить поток первичных пациентов с подозрением на пневмонии и контрольные исследования, с уже установленным диагнозом пневмонии, но в реальной работе сделать трудно, в большом потоке пациентов и сумбуре эпидемии.
И вот такой случай. 10 дней назад пациентке поставили пневмонию в том месте, где ее не было, пристебались лишь бы к чему, ведь клиника была. Вчера пришла на контроль и оказывается пневмония не там, где написали. Но ретроспективно, зная сегодняшнюю картину, можно было 10 дней назад предположить то матовое стекло, или что-то еще? Или все таки пневмонии еще не было? Или она была, но могли увидеть только на КТ? Первые 2 -сегодняшние, 3-й - за 10 дней до этого.
Можно не комментировать, просто посмотреть, поговорю сам с собой. Сегодняшний улов. Самое главное, что №№1,3 были без выраженной клиники. Может пора перестать гоняться за ведьмами ( я имею ввиду "матовое стекло") на КТ, ведь нормальная пневмония видна и на обычной рентгенограмме? Да и вообще, сколько таких случаев было ранее, когда терапевты слышат пневмонию, а на рентгенограмме норма. Может, если б возьми и сделай КТ - там тоже матовое стекло было бы, но никто ж не делал КТ. А один раз я попал на такой как тогда казалось, казус - я написал норму, пациентка сделала КТ по блату на шару - а там матовое стекло.
Отдельно хоху показать динамический случай (10 дней разницы), когда дедушка пришел с поправившимся здоровьем, а терапевть направил просто для контроля. Хронологический порядок соблюден, вначале - то. что было ранее...
Уже не первый раз, когда пациенты приходят на контрольную рентгенограмму после лечения пневмонии и с удовлетворительным состоянием, а там??? Данный пациент делал Ro ОГК 17.10 - норма, 20.10. - норма, 27.10 (эту я уже выставляю, там пневмония), и за 04.11. контрольная.
Уже не первый раз, когда пациенты приходят на контрольную рентгенограмму после лечения пневмонии и с удовлетворительным состоянием, а там??? Данный пациент делал Ro ОГК 17.10 - норма, 20.10. - норма, 27.10 (эту я уже выставляю, там пневмония), и за 04.11. контрольная.
Да, такое встречается, когда на фоне лечения, на контрольный Rg- грамме отрицательная динамика- как это расценивать? как признак неэффективного лечения? или такое течение вирусной инфекции?
Да, такое встречается, когда на фоне лечения, на контрольный Rg- грамме отрицательная динамика- как это расценивать? как признак неэффективного лечения? или такое течение вирусной инфекции?
Пока собираю в мыслях эти случаи, просто отмечаю для себя, что есть такое...Жду Великих, что бы расставили точки над І и выложили это в лекциях.
1. Нормальная ковид пневмония видна на рентгене и вид ее настолько необычен, что ее можно узнать по виду (картинке) - тут тебе и "грязные легкие", и "перистые облака"...
2. Не всегда клиника с пневмонией более выражена, что без оной. Некоторые пациенты удивляются, когда я объявляю заключение пневмония.
3. Лечению тяжело поддается, рентгенкартина нормализуется слабо, часто ухудшается, хотя общее состояние при этом улучшилось. Если лечение на ура - стало быть ковидом не пахнет.
Но, рентгендиагностированные ковид пневмонии - это (так меня убеждают) - вершина айсберга. Подводная же часть айсберга - это КТ-диагностированные пневмонии. Уйма идет пациентов, которым были выставлены КТ пневмонии, без снимков, с описанием, но на контроль приходят уже на рентген - на контролях не нахожу никаких следов. Бывают даже такие случаи - рентген - норма, сразу же КТ -30-40% поражения (по описанию), на контроль-рентгене - идеальная норма. Как это воспринимать, как КТ- протекающая пневмония?
Не знаю, правильно ли я все-таки придрался, или перебдел? Температура повышенная, но кашля нет. А мне привидилось место междолевки (4 ребро) и снижение пневматизации в S3..., но и ниже (предположительно S4). Написал пневмонию под? Рекомендовал КТ. Каково Ваше мнение, коллеги?
Не знаю, правильно ли я все-таки придрался, или перебдел? Температура повышенная, но кашля нет. А мне привидилось ...
Игорь, по всем признакам человек не худой, а у них и в норме, особенно на оборудовании ... класса, снимки получаются неконтрастные, неструктурные и много чего мерещится. Можно написать, типа нечеткость рисунка и т.п., заключить: данная картина может быть обусловлена конституциональными особенностями или ...
Не знаю, правильно ли я все-таки придрался, или перебдел? Температура повышенная, но кашля нет. А мне привидилось место междолевки (4 ребро) и снижение пневматизации в S3..., но и ниже (предположительно S4). Написал пневмонию под? Рекомендовал КТ. Каково Ваше мнение, коллеги?
Правильно, и не только 3-4 сегменты, но и за 2-м ребром, ни как не 3-й. И слева латерально, верхняя и нижняя доли. Двусторонняя полисегментарная. КТ еще добавит сегменты.
Не знаю, правильно ли я все-таки придрался, или перебдел? Температура повышенная, но кашля нет. А мне привидилось место междолевки (4 ребро) и снижение пневматизации в S3..., но и ниже (предположительно S4). Написал пневмонию под? Рекомендовал КТ. Каково Ваше мнение, коллеги?
Правильно, и не только 3-4 сегменты, но и за 2-м ребром, ни как не 3-й. И слева латерально, верхняя и нижняя доли. Двусторонняя полисегментарная. КТ еще добавит сегменты.
[/quote]
+1. Мне тоже "привиделось". С двух сторон, периферические отделы. Думается он самый выявится. КТ в помощь.
Правильно, и не только 3-4 сегменты, но и за 2-м ребром, ни как не 3-й. И слева латерально, верхняя и нижняя доли. Двусторонняя полисегментарная. КТ еще добавит сегменты.
Первое бросилось в глаза разнотененность в обл. м/долевки (стрелки). Написал про правое легкое, мин.S3. Не стал уж фантазировать на левое легкое. Хотелось бы увидеть КТ (об этом сказал пациентке и о своих не 100% уверенностях), но вряд ли принесет, это уже спортивный интерес.
А эта пациентка пришла на контроль, первое исследование было КТ (которого она не принесла, только заключение с большим %%% поражением легочной ткани. Как писать динамику?-ума не приложу!
А эта пациентка пришла на контроль, первое исследование было КТ (которого она не принесла, только заключение с большим %%% поражением легочной ткани. Как писать динамику?-ума не приложу!
IMXO: с учётом заключения по КТ, можно предположить положительную динамику в виде значительного рассасывания инфильтрации лёгочной ткани с 2-х сторон, сохраняются единичные фокусы уплотнения лёгочной ткани справа в нижнем поле.
Вчера, 12.11.20 на 2 смене было мало пациентов. Некоторые из них. В первом - пациентка отмечала болевые ощущения при вдохе-выдохе. Уж не осумкованный ли костальный плеврит там? Во-втором бабушка открытым текстом сказала - это п-ц бабке.
Тут некое подобие динамики,хотя??? 23.10. - КТ ОГК, где насчитали 40% поражения. Тут выставляю топограмму и наиболее "пораженные" сканы - где там 40% не пойму. Ну и флюороконтроль вчерашний.Что я там должен был увидеть? Интерпретировать как ковид пневмония положительная КТ, отрицательная рентген?
Ну и флюороконтроль вчерашний.Что я там должен был увидеть? Интерпретировать как ковид пневмония положительная КТ, отрицательная рентген?
Иногда кажется, когда хотят пневмонию - направляют на КТ, когда не хотят - на рентген, психотерапия рулит😊
У мена вопрос к компьютерщикам: а не было ли матовых стекол у пациентов в доковидную эпоху при исследовании КТ ОГК по другим, непневмоническим причинам? Или это тождество, т.е. равенство матовое стекло = ковидпневмония?
Ну а теперь 10-дневные контроли, физически положительные, ну а рентгенологически -судите сами.
Рентген. и КТ картина динамики при COVID-19 в 15-20% случаев на определенном этапе заболевания, при клинико-лабораторном улучшении, временно носит отрицательный характер, преимущественно за счет элементов консолидации в участках матового стекла. В последующем, в течении нескольких месяцев происходит полное восстановление воздушности легочной ткани; в единичных случаях остаются локальные участки пневмофиброза. В связи с этим рекомендуется контрольное КТ ОГК после лечения короновирусной пневмонии (без ухудшения клинического состояния) через 6 месяцев (данные вебинаров по лучевой диагностике при COVID-19; 2020 г.).
Ну и флюороконтроль вчерашний.Что я там должен был увидеть? Интерпретировать как ковид пневмония положительная КТ, отрицательная рентген?
Иногда кажется, когда хотят пневмонию - направляют на КТ, когда не хотят - на рентген, психотерапия рулит😊
У мена вопрос к компьютерщикам: а не было ли матовых стекол у пациентов в доковидную эпоху при исследовании КТ ОГК по другим, непневмоническим причинам? Или это тождество, т.е. равенство матовое стекло = ковидпневмония?
В доковидное время встречались пациенты с участками снижения пневматизации легочной ткани по типу "матового стекла" в случаях пневмоний: аденовирусных; гриппозных; атипичных. Также при травмах грудной клетки с ушибом легких, с легочными геморрагиями. И эти "матовые стекла" были совсем другими и по площадям поражения, и по преимущественной локализации, и по динамике процесса. Участки "матового стекла" встречаются при многих нозологиях; но в условиях пандемии, наряду с клиникой, лабораторными данными, этот симтом имеет большое диагностическое значение.
Прошу заметить, сейчас "в условиях пандемии" у КТологов нет времени вслушиваться в жалобы и клинические симптомы, читать анализы, увидев матовое стекло, они ставят "ковид" и площадь поражения тут же. Вывод? Он только один - гипердиагностика вирусных пневмоний!
Прошу заметить, сейчас "в условиях пандемии" у КТологов нет времени вслушиваться в жалобы и клинические симптомы, читать анализы, увидев матовое стекло, они ставят "ковид" и площадь поражения тут же. Вывод? Он только один - гипердиагностика вирусных пневмоний!
Это Ваши выводы из практической работы? Или взято из публикаций? По Вашим прикидкам, какой~ % гипердиагности имеет место быть? Может быть уже есть опбликованные работы на эту тему?
Вывод? Он только один - гипердиагностика вирусных пневмоний!
Абсолютно! И еще, представтье, матовое стекло, и да, допустим вирусная пневмония, но не ковидная или матовое стекло какой-нибудь гипостатической или другой природы, а паца запирают в ковидарий ...
Основными показаниями для госпитализации с подозрением на COVID-19 являются клинико-лабораторные данные, а данные рентген. или КТ являются всего лишь дополнительными.
Думаю, что в шапке неудобно было бы смотреть, выставлю в комментариях. Все с жалобами и с подозрениями на пневмонию от терапевтов. Сижу без архивов и возможности рассусоливать. Не уверен в №3, не особо выраженная клиника, возможно что-то старое, хотя пришла на контроль и не принесла предыдущего снимка. А также №8 - тоже возможно что-то старое, но без архива, а с жалобами. №10 - качество снимка было неплохое, а вот фото подкачало, затемнений не увидел (так и написал без пат теней), заподозрил ателектаз средней доли, рекомендовал КТ ОГК.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
[/quote]
Пат.теней - в плане ковидной инфильтрации, это ж сейчас актуально. А в плане ателектаза - вроде правое легкое меньше, кулиса в кардиодиафрагмальном углу ,средостение вроде подалось вправо, корень прилип к средостению...Архива нет. Побоялся пускать на самотек, потом задним числом, в случае чего, любой укусит.
IMXO: Игорь Иванович, думаю, что в тех условиях что поставлены Вы( нет архива, некогда рассусоливать), правильным будет писать, то что Вы считаете. Какие-то неточности в диагностики, можно считать "издержками производства".
Вам было бы проще, если бы смогли отделить поток первичных пациентов с подозрением на пневмонии и контрольные исследования, с уже установленным диагнозом пневмонии, но в реальной работе сделать трудно, в большом потоке пациентов и сумбуре эпидемии.
Кое что из вчерашних. Может кое-что и перебдето, но последний - точно ковидный, как я себе это представляю.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Вчерашние, за четверг.
И вот такой случай. 10 дней назад пациентке поставили пневмонию в том месте, где ее не было, пристебались лишь бы к чему, ведь клиника была. Вчера пришла на контроль и оказывается пневмония не там, где написали. Но ретроспективно, зная сегодняшнюю картину, можно было 10 дней назад предположить то матовое стекло, или что-то еще? Или все таки пневмонии еще не было? Или она была, но могли увидеть только на КТ? Первые 2 -сегодняшние, 3-й - за 10 дней до этого.
Можно не комментировать, просто посмотреть, поговорю сам с собой. Сегодняшний улов. Самое главное, что №№1,3 были без выраженной клиники. Может пора перестать гоняться за ведьмами ( я имею ввиду "матовое стекло") на КТ, ведь нормальная пневмония видна и на обычной рентгенограмме? Да и вообще, сколько таких случаев было ранее, когда терапевты слышат пневмонию, а на рентгенограмме норма. Может, если б возьми и сделай КТ - там тоже матовое стекло было бы, но никто ж не делал КТ. А один раз я попал на такой как тогда казалось, казус - я написал норму, пациентка сделала КТ по блату на шару - а там матовое стекло.
02.11.2020
А их все не уменьшается. Вчерашние.
Отдельно хоху показать динамический случай (10 дней разницы), когда дедушка пришел с поправившимся здоровьем, а терапевть направил просто для контроля. Хронологический порядок соблюден, вначале - то. что было ранее...
Кое-что за 04.11.20
Уже не первый раз, когда пациенты приходят на контрольную рентгенограмму после лечения пневмонии и с удовлетворительным состоянием, а там??? Данный пациент делал Ro ОГК 17.10 - норма, 20.10. - норма, 27.10 (эту я уже выставляю, там пневмония), и за 04.11. контрольная.
Кое-что за 05.11.20
Да, такое встречается, когда на фоне лечения, на контрольный Rg- грамме отрицательная динамика- как это расценивать? как признак неэффективного лечения? или такое течение вирусной инфекции?
Пока собираю в мыслях эти случаи, просто отмечаю для себя, что есть такое...Жду Великих, что бы расставили точки над І и выложили это в лекциях.
Кое-что за 06.11.20
Отчет за вчера, 09.11.20
Есть и динамический случай, первые снимки на заре пневмонии, последние т.с.при выписке...
Кое какие мысли...
1. Нормальная ковид пневмония видна на рентгене и вид ее настолько необычен, что ее можно узнать по виду (картинке) - тут тебе и "грязные легкие", и "перистые облака"...
2. Не всегда клиника с пневмонией более выражена, что без оной. Некоторые пациенты удивляются, когда я объявляю заключение пневмония.
3. Лечению тяжело поддается, рентгенкартина нормализуется слабо, часто ухудшается, хотя общее состояние при этом улучшилось. Если лечение на ура - стало быть ковидом не пахнет.
Но, рентгендиагностированные ковид пневмонии - это (так меня убеждают) - вершина айсберга. Подводная же часть айсберга - это КТ-диагностированные пневмонии. Уйма идет пациентов, которым были выставлены КТ пневмонии, без снимков, с описанием, но на контроль приходят уже на рентген - на контролях не нахожу никаких следов. Бывают даже такие случаи - рентген - норма, сразу же КТ -30-40% поражения (по описанию), на контроль-рентгене - идеальная норма. Как это воспринимать, как КТ- протекающая пневмония?
Уже надоел своим монологом. Только со смены.
Не знаю, правильно ли я все-таки придрался, или перебдел? Температура повышенная, но кашля нет. А мне привидилось место междолевки (4 ребро) и снижение пневматизации в S3..., но и ниже (предположительно S4). Написал пневмонию под? Рекомендовал КТ. Каково Ваше мнение, коллеги?
Игорь, по всем признакам человек не худой, а у них и в норме, особенно на оборудовании ... класса, снимки получаются неконтрастные, неструктурные и много чего мерещится. Можно написать, типа нечеткость рисунка и т.п., заключить: данная картина может быть обусловлена конституциональными особенностями или ...
Зри в корень!
Правильно, и не только 3-4 сегменты, но и за 2-м ребром, ни как не 3-й. И слева латерально, верхняя и нижняя доли. Двусторонняя полисегментарная. КТ еще добавит сегменты.
Правильно, и не только 3-4 сегменты, но и за 2-м ребром, ни как не 3-й. И слева латерально, верхняя и нижняя доли. Двусторонняя полисегментарная. КТ еще добавит сегменты.
[/quote]
+1. Мне тоже "привиделось". С двух сторон, периферические отделы. Думается он самый выявится. КТ в помощь.
Первое бросилось в глаза разнотененность в обл. м/долевки (стрелки). Написал про правое легкое, мин.S3. Не стал уж фантазировать на левое легкое. Хотелось бы увидеть КТ (об этом сказал пациентке и о своих не 100% уверенностях), но вряд ли принесет, это уже спортивный интерес.
Пациентка пришла на контроль после 9 дней активного лечения, состояние нормальное, а рентгендинамика хуже.
Тут, думаю, будет обычная рутинная пневмония, и лечение пойдет на славу и быстро.
Кое-что из сегодняшнего улова 11.11.20
А эта пациентка пришла на контроль, первое исследование было КТ (которого она не принесла, только заключение с большим %%% поражением легочной ткани. Как писать динамику?-ума не приложу!
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
IMXO: с учётом заключения по КТ, можно предположить положительную динамику в виде значительного рассасывания инфильтрации лёгочной ткани с 2-х сторон, сохраняются единичные фокусы уплотнения лёгочной ткани справа в нижнем поле.
Поддерживаю. Такие ситуации все чаще. Нет смысла говорить о динамике. Только констатация факта на момент контроля.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Да, можно и так, протоколы наши должны быть гибкими.
Вчера, 12.11.20 на 2 смене было мало пациентов. Некоторые из них. В первом - пациентка отмечала болевые ощущения при вдохе-выдохе. Уж не осумкованный ли костальный плеврит там? Во-втором бабушка открытым текстом сказала - это п-ц бабке.
Чуть-чуть добавил флюорограф случаев.
Тут некое подобие динамики,хотя??? 23.10. - КТ ОГК, где насчитали 40% поражения. Тут выставляю топограмму и наиболее "пораженные" сканы - где там 40% не пойму. Ну и флюороконтроль вчерашний.Что я там должен был увидеть? Интерпретировать как ковид пневмония положительная КТ, отрицательная рентген?
Иногда кажется, когда хотят пневмонию - направляют на КТ, когда не хотят - на рентген, психотерапия рулит😊
Зри в корень!
У мена вопрос к компьютерщикам: а не было ли матовых стекол у пациентов в доковидную эпоху при исследовании КТ ОГК по другим, непневмоническим причинам? Или это тождество, т.е. равенство матовое стекло = ковидпневмония?
13.11.20.
Ну а теперь 10-дневные контроли, физически положительные, ну а рентгенологически -судите сами.
Еще не надоел?
Игорь Иванович, пока "ковид" не уйдет - это философский вопрос ))))
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Рентген. и КТ картина динамики при COVID-19 в 15-20% случаев на определенном этапе заболевания, при клинико-лабораторном улучшении, временно носит отрицательный характер, преимущественно за счет элементов консолидации в участках матового стекла. В последующем, в течении нескольких месяцев происходит полное восстановление воздушности легочной ткани; в единичных случаях остаются локальные участки пневмофиброза. В связи с этим рекомендуется контрольное КТ ОГК после лечения короновирусной пневмонии (без ухудшения клинического состояния) через 6 месяцев (данные вебинаров по лучевой диагностике при COVID-19; 2020 г.).
Анатолий Петрович
В доковидное время встречались пациенты с участками снижения пневматизации легочной ткани по типу "матового стекла" в случаях пневмоний: аденовирусных; гриппозных; атипичных. Также при травмах грудной клетки с ушибом легких, с легочными геморрагиями. И эти "матовые стекла" были совсем другими и по площадям поражения, и по преимущественной локализации, и по динамике процесса. Участки "матового стекла" встречаются при многих нозологиях; но в условиях пандемии, наряду с клиникой, лабораторными данными, этот симтом имеет большое диагностическое значение.
Анатолий Петрович
Прошу заметить, сейчас "в условиях пандемии" у КТологов нет времени вслушиваться в жалобы и клинические симптомы, читать анализы, увидев матовое стекло, они ставят "ковид" и площадь поражения тут же. Вывод? Он только один - гипердиагностика вирусных пневмоний!
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Это Ваши выводы из практической работы? Или взято из публикаций? По Вашим прикидкам, какой~ % гипердиагности имеет место быть? Может быть уже есть опбликованные работы на эту тему?
Абсолютно! И еще, представтье, матовое стекло, и да, допустим вирусная пневмония, но не ковидная или матовое стекло какой-нибудь гипостатической или другой природы, а паца запирают в ковидарий ...
Зри в корень!
Основными показаниями для госпитализации с подозрением на COVID-19 являются клинико-лабораторные данные, а данные рентген. или КТ являются всего лишь дополнительными.
Анатолий Петрович