1 Что изменили бы Вы, будучи Министром здравоохранения, в преподавании лучевой диагностики в интернатуре, клинической ординатуре, как Вы сами видите этот процесс?
Надеюсь, не налетят на меня за то, что пишу такое) но высказать своё мнение попросил Валентин Львович, поэтому напишу
Мне довелось видеть, как готовят радиологов в Европе
Там нет первичных специализаций и ординатур, там есть только просто "специализация", которая по любой специальности длится 5 лет, в том числе и по радиологии.
Эти "специализирующиеся" самостоятельно описывают исследования, преподаватели только подправляют немного, если нужно
И вполне естественно, что после 5 лет такой подготовки выходят достаточно хорошие специалисты
Даже не знаю, как на это отреагируют люди в СНГ, если такое захотят ввести
Я и сам, наверно, будучи ещё студентом или интерном испугался бы 5-летней специализации
И думаю, что большинство студентов и интернов отреагируют на это резко негативно
Но если обьяснить, что это ради Родины) ради того, чтобы отечественная медицина не уступала европейской, быть может, появятся и ряды тех, кто будет за
В Европе специализирующиеся получают зарплату на которую можно жить. Представьте сколько будут платить у нас тем, кто будет обучаться в течении 5 лет. Не самая заманчивая перспектива маячит, Но если абстрагироваться от этого, в целом, на мой взгляд, это правильный подход. Может когда-нибудь мы до этого дорастем.
Здравствуйте, уважаемый Валентин Львович! По первому вопросу - ни в интернатуре, ни в клинической ординатуре мне учиться не довелось, поэтому никакого суждения здесь, к сожалению, иметь не могу.
Что касается рассуждений коллег о пятилетней специализации по лучевой диагностике, чтобы сравняться (а не сравнить) с цивилизованными странами, для себя считал бы ее приемлемой только при условии получения в эти годы достойной зарплаты (о чем и сейчас только мечтать приходится).
В институте же я учился так давно, что очень смутно припоминаю подробности. Специалистом, конечно, стал не после окончания ВУЗа и курсов специализации и даже первых циклов усовершенствования! И очень велика роль в этом становлении НАШЕГО сайта!
Мое мнение - нужны радикальные перемены. Лучевую диагностику должны осваивать врачи-специалисты, каждый в своей специальности в необходимом на его уровне объеме. Профессиональная подготовка специалиста при этом будет в разы выше, чем сейчас. Кардиолог должен знать эхокардиографию, ортопед смотреть суставы, маммологи оценивать маммограммы и т. д. Многие травматологи разбираются в костной патологии лучше рентгенологов, как говорится, кто на чем сидит. Сложность при этом вижу с рентгеноскопическими исследованиями, не все к этому будут готовы.... тут надо думать
Перво-наперво упразднил такие специальности как рентгенолог и узист, и ввел пятилетнюю ординатуру по лучевой диагностике. Может хоть тогда люди начнут ценить себя и свой интеллект и время жизни потраченное на обучение, а не работать за копейки в госбольничке и не кричать что вам тут не гейропа!
Мое мнение - нужны радикальные перемены. Лучевую диагностику должны осваивать врачи-специалисты, каждый в своей специальности в необходимом на его уровне объеме. Профессиональная подготовка специалиста при этом будет в разы выше, чем сейчас. Кардиолог должен знать эхокардиографию, ортопед смотреть суставы, маммологи оценивать маммограммы и т. д. Многие травматологи разбираются в костной патологии лучше рентгенологов, как говорится, кто на чем сидит. Сложность при этом вижу с рентгеноскопическими исследованиями, не все к этому будут готовы.... тут надо думать
Категорически возражаю. Слишком велик соблазн у клинициста притянуть диагноз за уши. Думаю каждый сталкивается чуть ли не ежедневно с перлами врачей-специалистов, которые вроде "сидят на своем", как вы выражаетесь. Я не понял лучевиков куда девать?
Перво-наперво упразднил такие специальности как рентгенолог и узист, и ввел пятилетнюю ординатуру по лучевой диагностике. Может хоть тогда люди начнут ценить себя и свой интеллект и время жизни потраченное на обучение, а не работать за копейки в госбольничке и не кричать что вам тут не гейропа!
Именно так обстоят дела во всём нормальном внешнем мире. Так и должно быть.
Мое мнение - нужны радикальные перемены. Лучевую диагностику должны осваивать врачи-специалисты, каждый в своей специальности в необходимом на его уровне объеме. Профессиональная подготовка специалиста при этом будет в разы выше, чем сейчас. Кардиолог должен знать эхокардиографию, ортопед смотреть суставы, маммологи оценивать маммограммы и т. д. Многие травматологи разбираются в костной патологии лучше рентгенологов, как говорится, кто на чем сидит. Сложность при этом вижу с рентгеноскопическими исследованиями, не все к этому будут готовы.... тут надо думать
Ну нет. Так нельзя. Как шутит один мой знакомый "такое не курю".Не обижайтесь, но клиницист-иная специальность.
Надеюсь, не налетят на меня за то, что пишу такое) но высказать своё мнение попросил Валентин Львович, поэтому напишу
Мне довелось видеть, как готовят радиологов в Европе
Там нет первичных специализаций и ординатур, там есть только просто "специализация", которая по любой специальности длится 5 лет, в том числе и по радиологии.
Эти "специализирующиеся" самостоятельно описывают исследования, преподаватели только подправляют немного, если нужно
И вполне естественно, что после 5 лет такой подготовки выходят достаточно хорошие специалисты
Даже не знаю, как на это отреагируют люди в СНГ, если такое захотят ввести
Я и сам, наверно, будучи ещё студентом или интерном испугался бы 5-летней специализации
И думаю, что большинство студентов и интернов отреагируют на это резко негативно
Но если обьяснить, что это ради Родины) ради того, чтобы отечественная медицина не уступала европейской, быть может, появятся и ряды тех, кто будет за
В Европе специализирующиеся получают зарплату на которую можно жить. Представьте сколько будут платить у нас тем, кто будет обучаться в течении 5 лет. Не самая заманчивая перспектива маячит, Но если абстрагироваться от этого, в целом, на мой взгляд, это правильный подход. Может когда-нибудь мы до этого дорастем.
знаю, что специализирующиеся там получают около 1500 евро в виде стипендии, а практикующие врачи около 5000
даже не думаю, что в СНГ скоро так будет
но не знаю, сколько у вас получают ординаторы, а у нас резиденты получают стипендию, равную базовой ставке врача
тоже не очень то и много, но как-то умудряются же на это жить, особенно по началу)
если им хотя бы и дежурства сделать оплачиваемыми отдельно, то, может, что-нибудь получится
Мое мнение - нужны радикальные перемены. Лучевую диагностику должны осваивать врачи-специалисты, каждый в своей специальности в необходимом на его уровне объеме. Профессиональная подготовка специалиста при этом будет в разы выше, чем сейчас. Кардиолог должен знать эхокардиографию, ортопед смотреть суставы, маммологи оценивать маммограммы и т. д. Многие травматологи разбираются в костной патологии лучше рентгенологов, как говорится, кто на чем сидит. Сложность при этом вижу с рентгеноскопическими исследованиями, не все к этому будут готовы.... тут надо думать
Врачи-специалисты хотя бы со своими болячками разобрались, а вы хотите на них еще и лучевую диагностику повесить. Ничего хорошего из этого не выйдет. Одно дело травматолог, который по роду своей деятельности должен видеть кости, которые ему прийдется вправлять (касаетя это любой хирургической специальности). Ну а терапевту, например, зачем снимки смотреть - от этого тактика лечения поменяется? А рентгенологов вы предлагаете убрать?
Начинающий рентгенолог сайта,только практика, лекции, в т.ч. ЛС Розенштрауха.
Здравствуйте, уважаемый Валентин Львович! По первому вопросу - ни в интернатуре, ни в клинической ординатуре мне учиться не довелось, поэтому никакого суждения здесь, к сожалению, иметь не могу.
Что касается рассуждений коллег о пятилетней специализации по лучевой диагностике, чтобы сравняться (а не сравнить) с цивилизованными странами, для себя считал бы ее приемлемой только при условии получения в эти годы достойной зарплаты (о чем и сейчас только мечтать приходится).
В институте же я учился так давно, что очень смутно припоминаю подробности. Специалистом, конечно, стал не после окончания ВУЗа и курсов специализации и даже первых циклов усовершенствования! И очень велика роль в этом становлении НАШЕГО сайта!
С уважением. Ильич.
Мое мнение - нужны радикальные перемены. Лучевую диагностику должны осваивать врачи-специалисты, каждый в своей специальности в необходимом на его уровне объеме. Профессиональная подготовка специалиста при этом будет в разы выше, чем сейчас. Кардиолог должен знать эхокардиографию, ортопед смотреть суставы, маммологи оценивать маммограммы и т. д. Многие травматологи разбираются в костной патологии лучше рентгенологов, как говорится, кто на чем сидит. Сложность при этом вижу с рентгеноскопическими исследованиями, не все к этому будут готовы.... тут надо думать
Перво-наперво упразднил такие специальности как рентгенолог и узист, и ввел пятилетнюю ординатуру по лучевой диагностике. Может хоть тогда люди начнут ценить себя и свой интеллект и время жизни потраченное на обучение, а не работать за копейки в госбольничке и не кричать что вам тут не гейропа!
Было бы величайшей ошибкой думать (с)
Было бы величайшей ошибкой думать (с)
знаю, что специализирующиеся там получают около 1500 евро в виде стипендии, а практикующие врачи около 5000
даже не думаю, что в СНГ скоро так будет
но не знаю, сколько у вас получают ординаторы, а у нас резиденты получают стипендию, равную базовой ставке врача
тоже не очень то и много, но как-то умудряются же на это жить, особенно по началу)
если им хотя бы и дежурства сделать оплачиваемыми отдельно, то, может, что-нибудь получится
Врачи-специалисты хотя бы со своими болячками разобрались, а вы хотите на них еще и лучевую диагностику повесить. Ничего хорошего из этого не выйдет. Одно дело травматолог, который по роду своей деятельности должен видеть кости, которые ему прийдется вправлять (касаетя это любой хирургической специальности). Ну а терапевту, например, зачем снимки смотреть - от этого тактика лечения поменяется? А рентгенологов вы предлагаете убрать?