1 Что изменили бы Вы, будучи Министром здравоохранения, в преподавании лучевой диагностики в интернатуре, клинической ординатуре, как Вы сами видите этот процесс?
На мой взгляд необходимо отграничить уровни познания рентгенологии как это было в советское время: На 4 курсе базовый, основы лучевой диагностики, физика процессов и так далее. Затем в интернатуре развернутый, основной с включением в программу изучения всех первоначальных учебников и современных данных в том числе из "Гейропы" и "USA". Ну а в ординатуре направление соответствующее профилю учреждения занимающегося подготовкой. Главным считаю выработку стандартов национальных общепризнаных и не подлежащих обсуждению даже в среде коллег, эти основы есть. На мой взгляд главное чтобы Москва, Питер и Казань, а также и все главные школы определили тот минимум знаний по-которому дисскусии вредны- мнимум миниморум. А уж если решиться судьба что 5 лет "как у них" не избежны, то два на теорию и три на практику. А дальше оттачивать на рабочем месте. Но нам пока до стандартизации требований в Вузах по всем дисциплинам не близко к сожалению...
Если бы я стал министром здравоохранения...я бы отматал время на 30 лет назад и сказал:теперь ребята всё на своих местах. Будем учиться вот по этой системе,ни в коем случае ни сбиваясь с заданного курса.,только в вашем распоряжении теперь есть целая куча новых технологий...и не было бы сегодня сильнее в мире специалистов,чем у нас. Сразу бы убрал систему тестирования,запретил бы студентам прикрываться громкими фамилиями,а экзаменаторов за это очень строго наказывал. Если бы написанное в этих строках сбылось...сколько жизней и судеб на сегодня остались бы не искалеченными....
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
1. Что изменили бы Вы, будучи Министром здравоохранения, в преподавании лучевой диагностики в интернатуре, клинической ординатуре, как Вы сами видите этот процесс?
1. В цикле физики первого курса вести и дополнить физические основы лучевых методов исследования. Чтоб раз и навсегда студент усвоил получение рентгеновского излучения, явление ЯМР (в большей части), УЗ, ПЭТ. 2. В цикл классической анатомии ввести лучевую анатомию (Р, КТ, МРТ) так же по системам, детей по возрастам и взрослых. Материальные базы и учебные классы позволяют уже представлять пред аудиториями дайком файлы лучевой анатомии органов в норме! 3. В цикл патологической анатомии помимо представления макропрепаратов органов ввести лучевую анатомию (Р, КТ, МРТ, ПЭТ) органов при патологии. 4. По дисциплинам аналогично. Не просто показывать выцветающие снимки цатых годов, а конкретно (Р, КТ, МРТ, ПЭТ) методы визуализации.
Таким образом на выходе из ВУЗа мы получаем врача-специалиста реально имеющего представление от лучевой диагностике. Который будет шарить если даже не пойдет далее в специализацию по лучевой. А если он пойдет далее, то только в ординатуру. Где остается углубить и систематизировать его знания по лучевой диагностики по средствам практических занятий и подсаживания к врачу лучевой диагностики как минимум с первой категорией.
1. Что изменили бы Вы, будучи Министром здравоохранения, в преподавании лучевой диагностики в интернатуре, клинической ординатуре, как Вы сами видите этот процесс?
Это, Валентин Львович, смотря какую задачу ставить.
Например, по срокам. В 80-е, после 5-месячной подготовки, в отделение приходил врач с кучей конспектов, и которого я, поработав совместно 1 день, спокойно ставил на рабочее место самостоятельно. После ординатуры со мной действующий заведующий консультировался. Теперь после ординатуры можно поставить работать самостоятельно, но тогда клиницисты перестают читать его заключения.
Таким образом, делаю вывод, что перед минздравом не стоит задача подготовки качественого специалиста. Они за 20 лет с подготовкой ВОП разобраться не могут, а это более важная социальная задача, чем радиология.
Интернатура 2 года достаточно. Прочитав по талмуду с каждой системы (ОГК,ЖКТ…) в месяц за 24 месяца (24 книги)+интенсивные занятия теоретические и практические, базы разнопрофильные (кости, фтизиатрия…). Я не прочитал 24 книги, вот и специалист такой же. Мой учитель читал по 100стр с подчеркиванием ежедневно!
На интернатуре (кафедре) должна быть база техническая, не оговаривается. Желающим интернам дежурства в реальном Р-отделении, КТ-кабинетах систематически после лекций, ночные (не сам напрашивается, а свободный выбор желаемого дня, ночи).
Нужно быть лучше, чем вчера, а не лучше, чем другие!
Чесслово, на месте министа отправлял бы учиться в заграницу. Там, в Европах и Америках есть нормальная, хотя и дорогая система подготовки. И нету в этом ничего зазорного, коли своей системы образования нет. Только потом и платить надо нормально, чтоб специалисты не сбежали.
Пока только идет полная деструкция - полным ходом уничтожение кафедр рентгенологии (некогда крупных и уважаемых) с растаптыванием материально-технической базы - оптимизируют, то к кафедре терапии, то к кафедре онкологии присобачат в виде унизительных "курсов". Перемены есть - вон интернатуру по ренгенологии убрали, что сейчас будет так и неизвестно.
Нужно в первую очередь поменять систему в стране, без этого результата не будет. В СССР, как бы мы к нему не относились, здравоохранение было на порядок выше и лучше чем сейчас. Все дело в ответственности врача - раньше боялись КПСС и КГБ, сейчас - ничего вот Вам и результат.
На мой взгляд необходимо отграничить уровни познания рентгенологии как это было в советское время: На 4 курсе базовый, основы лучевой диагностики, физика процессов и так далее. Затем в интернатуре развернутый, основной с включением в программу изучения всех первоначальных учебников и современных данных в том числе из "Гейропы" и "USA". Ну а в ординатуре направление соответствующее профилю учреждения занимающегося подготовкой. Главным считаю выработку стандартов национальных общепризнаных и не подлежащих обсуждению даже в среде коллег, эти основы есть. На мой взгляд главное чтобы Москва, Питер и Казань, а также и все главные школы определили тот минимум знаний по-которому дисскусии вредны- мнимум миниморум. А уж если решиться судьба что 5 лет "как у них" не избежны, то два на теорию и три на практику. А дальше оттачивать на рабочем месте. Но нам пока до стандартизации требований в Вузах по всем дисциплинам не близко к сожалению...
Если бы я стал министром здравоохранения...я бы отматал время на 30 лет назад и сказал:теперь ребята всё на своих местах. Будем учиться вот по этой системе,ни в коем случае ни сбиваясь с заданного курса.,только в вашем распоряжении теперь есть целая куча новых технологий...и не было бы сегодня сильнее в мире специалистов,чем у нас. Сразу бы убрал систему тестирования,запретил бы студентам прикрываться громкими фамилиями,а экзаменаторов за это очень строго наказывал. Если бы написанное в этих строках сбылось...сколько жизней и судеб на сегодня остались бы не искалеченными....
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
1. В цикле физики первого курса вести и дополнить физические основы лучевых методов исследования. Чтоб раз и навсегда студент усвоил получение рентгеновского излучения, явление ЯМР (в большей части), УЗ, ПЭТ.
2. В цикл классической анатомии ввести лучевую анатомию (Р, КТ, МРТ) так же по системам, детей по возрастам и взрослых. Материальные базы и учебные классы позволяют уже представлять пред аудиториями дайком файлы лучевой анатомии органов в норме!
3. В цикл патологической анатомии помимо представления макропрепаратов органов ввести лучевую анатомию (Р, КТ, МРТ, ПЭТ) органов при патологии.
4. По дисциплинам аналогично. Не просто показывать выцветающие снимки цатых годов, а конкретно (Р, КТ, МРТ, ПЭТ) методы визуализации.
Таким образом на выходе из ВУЗа мы получаем врача-специалиста реально имеющего представление от лучевой диагностике. Который будет шарить если даже не пойдет далее в специализацию по лучевой. А если он пойдет далее, то только в ординатуру. Где остается углубить и систематизировать его знания по лучевой диагностики по средствам практических занятий и подсаживания к врачу лучевой диагностики как минимум с первой категорией.
Отменил-бы тесты. Проходил первичную специализацию 4 мес. в 1996 году. Сейчас все изменилось.
Non progrĕdi est regrĕdi.
больше практики, закрепив интерна, например, к конкретному врачу рентгенологу со стажем работы не менее ... лет.
Это, Валентин Львович, смотря какую задачу ставить.
Например, по срокам. В 80-е, после 5-месячной подготовки, в отделение приходил врач с кучей конспектов, и которого я, поработав совместно 1 день, спокойно ставил на рабочее место самостоятельно. После ординатуры со мной действующий заведующий консультировался. Теперь после ординатуры можно поставить работать самостоятельно, но тогда клиницисты перестают читать его заключения.
Таким образом, делаю вывод, что перед минздравом не стоит задача подготовки качественого специалиста. Они за 20 лет с подготовкой ВОП разобраться не могут, а это более важная социальная задача, чем радиология.
Андрей Юрьевич
Интернатура 2 года достаточно. Прочитав по талмуду с каждой системы (ОГК,ЖКТ…) в месяц за 24 месяца (24 книги)+интенсивные занятия теоретические и практические, базы разнопрофильные (кости, фтизиатрия…). Я не прочитал 24 книги, вот и специалист такой же. Мой учитель читал по 100стр с подчеркиванием ежедневно!
На интернатуре (кафедре) должна быть база техническая, не оговаривается. Желающим интернам дежурства в реальном Р-отделении, КТ-кабинетах систематически после лекций, ночные (не сам напрашивается, а свободный выбор желаемого дня, ночи).
Нужно быть лучше, чем вчера, а не лучше, чем другие!
Чесслово, на месте министа отправлял бы учиться в заграницу. Там, в Европах и Америках есть нормальная, хотя и дорогая система подготовки. И нету в этом ничего зазорного, коли своей системы образования нет. Только потом и платить надо нормально, чтоб специалисты не сбежали.
Пока только идет полная деструкция - полным ходом уничтожение кафедр рентгенологии (некогда крупных и уважаемых) с растаптыванием материально-технической базы - оптимизируют, то к кафедре терапии, то к кафедре онкологии присобачат в виде унизительных "курсов". Перемены есть - вон интернатуру по ренгенологии убрали, что сейчас будет так и неизвестно.
Было бы величайшей ошибкой думать (с)
Нужно в первую очередь поменять систему в стране, без этого результата не будет. В СССР, как бы мы к нему не относились, здравоохранение было на порядок выше и лучше чем сейчас. Все дело в ответственности врача - раньше боялись КПСС и КГБ, сейчас - ничего вот Вам и результат.