1. Если будет много пользователей, будет больше проблем и трудностей, нужны какие-то границы, критерии в этом смысле. Будем надеятся, что количество будет переходить в качество (оно будет повышаться).
2. Нарушения законов не усматриваю, чисто этическая задача.
3. Валентин, о консилиумах и консультациях говорить рано, в формальном смысле. Пока мы обмениваемся на неформальном уровне, в этом свои достоинства, согласен.
4. Пока идет становление телемедицины, может я отстаю, но пока не вижу ее как прикладную отрасль. Будем надеяться станем свидетелями разработки всех этических и законодательных норм.
5. Да, возможность опознания с негативными последствиями приближается к нулю, но помнить о ней стоит.
6. Не понял.
7. Не нужен, так не нужен, дело хозяйское.
8. Значит ваша совесть чиста
9. Снимок, как и его виртуальная копия в сети, хоть и суррогатное, но объективное, документальное отражение реальности, не какой-нибудь фантом, химера.
10. Именно! Обсудить, если бы не было сомнений.. Кто не сомневается? "..проблема возникает там и тогда, когда есть желание, чтобы проблема возникла." Не совсем понял, хотите сказать что я искусственно, с провокационной целью?
11. Это дело темное, понятно, что руководители хотят как лучше, "а получается как всегда".
12. В серьезных работах, исследованиях уделяется большое внимание этическим вопросам и всегда описывается, как и на основании каких норм они решеются. Боюсь многие отечественные диссеры нельзя считать таковыми.
Валентин Львович, спасибо за столь обстоятельный пост в теме, за вашу точку зрения. Может я действительно, сгущаю? Будем ждать что на это скажет главный вдохновитель и локомотив телерадиологических сетей Евгений Иванович.
...Будем ждать что на это скажет главный вдохновитель и локомотив телерадиологических сетей Евгений Иванович.
Я начал обсуждение телерадиологических сетей с Евгением Ивановичем на сайте практического рентгенолога, но почему-то он предпочел закрыть вопрос. Возможно, обиделся на то, что я не отвечаю оперативно. Но я предпочитаю обдумать, нежели кидаться репликами. В любом случае, надеюсь на активное обсуждение вопроса и не в форме монологов и диалогов, а более обширно. Площадка обсуждений значения не имеет, просто на данный момент я не могу назвать ни одной площадки в русскоязычном сегменте сети Интернет, где можно ожидать активного и плодотворного обсуждения вопроса. А жаль.
Думаю тема не актуальна. Так как при выставление изображения скана или снимка в нее не включается имя пациента или какая нибудь другая индентифицирующая информация, при этих обстоятельствах изображение считается конфедециальным.
Да, можно сделать попиксельное сравнение, но опять же теряется смысл при том что врач разместивший изображения не дал идентифицирующих координат.
Кстати о правообладании снимков. Забыл какой закон и поправка, но точно помню (сам искал), снимок рентген исследования является собственностью пациента и подлежит выдаче пациенту либо хранении в спец архиве до востребования сколько то лет.
1. Если будет много пользователей, будет больше проблем и трудностей, нужны какие-то границы, критерии в этом смысле. Будем надеятся, что количество будет переходить в качество (оно будет повышаться).
2. Нарушения законов не усматриваю, чисто этическая задача.
3. Валентин, о консилиумах и консультациях говорить рано, в формальном смысле. Пока мы обмениваемся на неформальном уровне, в этом свои достоинства, согласен.
4. Пока идет становление телемедицины, может я отстаю, но пока не вижу ее как прикладную отрасль. Будем надеяться станем свидетелями разработки всех этических и законодательных норм.
5. Да, возможность опознания с негативными последствиями приближается к нулю, но помнить о ней стоит.
6. Не понял.
7. Не нужен, так не нужен, дело хозяйское.
8. Значит ваша совесть чиста
9. Снимок, как и его виртуальная копия в сети, хоть и суррогатное, но объективное, документальное отражение реальности, не какой-нибудь фантом, химера.
10. Именно! Обсудить, если бы не было сомнений.. Кто не сомневается? "..проблема возникает там и тогда, когда есть желание, чтобы проблема возникла." Не совсем понял, хотите сказать что я искусственно, с провокационной целью?
11. Это дело темное, понятно, что руководители хотят как лучше, "а получается как всегда".
12. В серьезных работах, исследованиях уделяется большое внимание этическим вопросам и всегда описывается, как и на основании каких норм они решеются. Боюсь многие отечественные диссеры нельзя считать таковыми.
Валентин Львович, спасибо за столь обстоятельный пост в теме, за вашу точку зрения. Может я действительно, сгущаю? Будем ждать что на это скажет главный вдохновитель и локомотив телерадиологических сетей Евгений Иванович.
Зри в корень!
Я начал обсуждение телерадиологических сетей с Евгением Ивановичем на сайте практического рентгенолога, но почему-то он предпочел закрыть вопрос. Возможно, обиделся на то, что я не отвечаю оперативно. Но я предпочитаю обдумать, нежели кидаться репликами. В любом случае, надеюсь на активное обсуждение вопроса и не в форме монологов и диалогов, а более обширно. Площадка обсуждений значения не имеет, просто на данный момент я не могу назвать ни одной площадки в русскоязычном сегменте сети Интернет, где можно ожидать активного и плодотворного обсуждения вопроса. А жаль.
Добрый админ
Думаю тема не актуальна. Так как при выставление изображения скана или снимка в нее не включается имя пациента или какая нибудь другая индентифицирующая информация, при этих обстоятельствах изображение считается конфедециальным.
Да, можно сделать попиксельное сравнение, но опять же теряется смысл при том что врач разместивший изображения не дал идентифицирующих координат.
Кстати о правообладании снимков. Забыл какой закон и поправка, но точно помню (сам искал), снимок рентген исследования является собственностью пациента и подлежит выдаче пациенту либо хранении в спец архиве до востребования сколько то лет.
Поддерживаю мнение Leonid.
Если изображение, представленное на сайте, не маркировано (не подписано) - оно анонимно.