Интересно и очень поучительно! Спасибо Валентин Львович. Но как-то мальчика жалко. А может он с детства мечтал стать милиционером, а какие-то кисты ППН этому помешали. Кстати, не пойму чем кисты могут помешать ему выполнять свои обязанности.
Интересно если бы такое произошло у детей наших коллег-рентгенологов. Написали бы они липовое заключение своему сыну чтобы поступить в институт или отмазать от армии?
Вот вам случай из личной жизни :)
Будучи на 4 курсе мед. академии решил я перевестись на военный факультет. Делаю ППН, а там как водиться киста, сейчас точно и не вспомню была она там действительно или нет, а вот в описании естественно описана (это точно). У моего друга отец ЛОР врачом работал, попросил его, мы очень долго подбирали снимочек и именно по зубкам :). В итоге после переклейки бирочки снимок стал моим. Протокол я сам написал и поставил подпись так просто. В военкомате все прокатило без проблем.
Года через 3, уже в интернатуре, лейтенантом мед. службы, завезли нам в госпиталь КТ и новый рентген от Сименса. Ну я попросился на посмотреть, мол была киста - а в итоге даже соплей не нашли. Теперь прошло более 10лет, думаю не посадят, а тогда могли не взять в ВВУЗ и судьба бы моя сложилась совсем по-другому.
Катенёв Валентин Львович wrote:
Катенёв Валентин Львович wrote:
Святая троица и обяснительные "обкакавшись" написали, да и по-пути всех ранее действующих лиц "заложили" по полной программе, и это тоже весьма интересно!
А, началось все с того, что "святая - троица" сдавала документы в ВУЗ, приравненный к ВВУЗ, где выпускают "кристально чистых служителей народа" - в Высшую Школу Милиции. А медицинская комиссия, согласно "тем высоким стандартам" направила их в свою ведомственную поликлинику (конечно платно, а как же иначе) для "флюшки, да снимка ППН. Ну флюшка, как флюшка, а вот в гайморовых полостях, с обеих сторон, да не хилых размеров, да кисты...
Ну понятно, к председателю медкомиссии (наш коллега, ведь врач тоже), родители - производители обратились, да и кошельком пошуршали..., и поведал им "тойный председатель", что снимок нужен в "дело", и даже несколько "голубоватых бумажек" за снимок ППН сойти не смогут, да и надоумил, да и посоветовал (наш коллега), поехать по месту жительства, да сделать там требуемый снимок, да и папенька пусть вместо отрока на "лобное рентгеновское" место встанет..., да и все будет "нормалёк", а он энтот коллега наш - председатель медкомиссии, да и ничего иметь не будет...
А, будущий представитель "тех высоких требуемых стандартов" рядом стоял, да родительскую "мудрость" впитывал, да и "знания коллег-наших" впитывал...
-------------------
1. Я не буду говорить сколько времени этот "балет" занял, и как продуктивно после этого работать можно.
2. А, "старик 132", да, 15 минут на оформление потустороннего протокола выделяет, только вот не регламентирует "тот старик" времени на подобные "хотелки" наших уважаемых граждан, и уже определенно настроенных нашими "дорогими коллегами", которым бдеть надлежит...
3. ПАСПОРТ, который на практике никто и не спрашивает, и только ПАСПОРТ, а без паспорта, такому контингенту, вход в рентгеновский кабинет должен быть заказан.
4. А, вот интересно, вот интересно мне, интересно, если бы все связалось? Интересно, какие возможные последствия имели бы место быть?
Вот раньше часто фигурали, что мол - де человек, да другому человеку, мол товарищ, мол брат...
Не вижу а в подобных ситуациях ни человеков, ни товарищей, ни братьев...
Теперь я придерживаюсь мнения, что я не против, чтобы кто-то там служил или не служил, но в любом случае без меня и моей подписи. А когда пытаются из врача сделать идиота (вот как случай с зубами с коронками), ну это уж совсем ни в какие ворота не лезет. Хотя родители просто сами идиоты, не могли паренька найти похожего и без проблем со здоровьем??? - воистину людская глупость непостижима.
...... еще бы в рентгенологии что-нибудь понимать.
Вобще мне так кажется читать снимки после скопического обследования или не читать дело каждого врача лично. Я же всегда пациентам отдаю снимки ДЛЯ ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА, имхо если лечащий врач грамотен в своей специальности то он должен разбираться в рентген снимках "своих органов" и ему ну ни как не помешает посмотреть место поражения в добавок к моему описанию.
Сам же "чужие" снимки описываю всегда но только при условии что они надлежащего качества и правильно промаркированы, и нет в этом для меня ни какого криминала. ДА и больной вполне себе в праве отказаться от дополнительных снимков и лишней лучевой нагрузки. А для решения вопросов косит мальчик или не косит существуют целые врачебные комиссии. И в частности врачи хирурги - ортопеды. Уж отличия 1степени от 3 при плоскостопии и глазками на живом человеке можно углядеть,
По поводу снимков в военкомат, МСЭ и там для поступления, то в первый же год добился того что они делаются только по паспортам. а потом постепенно добился того что все снимки и флюшки делаются только по паспортам. Сейчас вот бьюсь, чтоб врачи полностью и правильно заполняли карточки и истории при направлении на рентген, с этим большая беда.....
Конкретного приказа, запрещающего описывать представленные ренгенограммы (не КТ, не МРТ, а обычные рентгенограммы) НЕТ. Вы сами "рулите": говорите, что снимок недостаточно информативный или нечеткая маркировка, или Вы не уверены, что снимок этого пациента. Обычно, если Вы работаете в терапевтическом стационаре, скажем, пациент с пневмонией приходит на контроль и представляет снимки из поликлиники, где была инфильтрация, то, конечно, без проблем.
Мы много говорим о преемственности, об ограничении лучевой нагрузки на пациентов. И тут будем сами себе противоречить? Дескать:"Плевать мне, что в поликлинике делали, давай, у нас делай заново" Как-то нехорошо. Любая поликлиника (сам работал) снимки с патологией выдает на руки. Пневмонии на флюшку отправляют, но если четкая инфильрация - врач флюорокабинета отправляет на большой снимок (для госпитализации) Таких - 2-3 в день(за 2 смены), и то, в сезон. Так что, диагностика не переработает. Естественно, без талонов их принимали, как cito! Я с терапевтами работал - всегда описывал пневмонии представленные. Но желудки и "ирриги" - конечно, нет.
А КТ, МРТ-снимки (не диск с DICOM) Вы (как и я), конечно, описывать не можете, потому что нет гарантии, что какие-то патологические участки просто не "скинуты" на пленку. А это может исказить картину, привести к гипо-или гипердиагностике. Поэтому, снимки КТ и МРТ никогда не описывайте (можете устно рассказать, с оговоркой :"по имеющимся данным") Нет никакой гарантии, что тот доктор что-то не "прозевал", просто-напросто, потому и не скинул.Отвечать можно только за себя. А DICOM -это полноценное исследование в записи. Его можете анализировать.
Вот вам случай из личной жизни :)
Будучи на 4 курсе мед. академии решил я перевестись на военный факультет. Делаю ППН, а там как водиться киста, сейчас точно и не вспомню была она там действительно или нет, а вот в описании естественно описана (это точно). У моего друга отец ЛОР врачом работал, попросил его, мы очень долго подбирали снимочек и именно по зубкам :). В итоге после переклейки бирочки снимок стал моим. Протокол я сам написал и поставил подпись так просто. В военкомате все прокатило без проблем.
Года через 3, уже в интернатуре, лейтенантом мед. службы, завезли нам в госпиталь КТ и новый рентген от Сименса. Ну я попросился на посмотреть, мол была киста - а в итоге даже соплей не нашли. Теперь прошло более 10лет, думаю не посадят, а тогда могли не взять в ВВУЗ и судьба бы моя сложилась совсем по-другому.
Теперь я придерживаюсь мнения, что я не против, чтобы кто-то там служил или не служил, но в любом случае без меня и моей подписи. А когда пытаются из врача сделать идиота (вот как случай с зубами с коронками), ну это уж совсем ни в какие ворота не лезет. Хотя родители просто сами идиоты, не могли паренька найти похожего и без проблем со здоровьем??? - воистину людская глупость непостижима....... еще бы в рентгенологии что-нибудь понимать.
Вобще мне так кажется читать снимки после скопического обследования или не читать дело каждого врача лично. Я же всегда пациентам отдаю снимки ДЛЯ ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА, имхо если лечащий врач грамотен в своей специальности то он должен разбираться в рентген снимках "своих органов" и ему ну ни как не помешает посмотреть место поражения в добавок к моему описанию.
Сам же "чужие" снимки описываю всегда но только при условии что они надлежащего качества и правильно промаркированы, и нет в этом для меня ни какого криминала. ДА и больной вполне себе в праве отказаться от дополнительных снимков и лишней лучевой нагрузки. А для решения вопросов косит мальчик или не косит существуют целые врачебные комиссии. И в частности врачи хирурги - ортопеды. Уж отличия 1степени от 3 при плоскостопии и глазками на живом человеке можно углядеть,
По поводу снимков в военкомат, МСЭ и там для поступления, то в первый же год добился того что они делаются только по паспортам. а потом постепенно добился того что все снимки и флюшки делаются только по паспортам. Сейчас вот бьюсь, чтоб врачи полностью и правильно заполняли карточки и истории при направлении на рентген, с этим большая беда.....
Конкретного приказа, запрещающего описывать представленные ренгенограммы (не КТ, не МРТ, а обычные рентгенограммы) НЕТ.
Вы сами "рулите": говорите, что снимок недостаточно информативный или нечеткая маркировка, или Вы не уверены, что снимок этого пациента.
Обычно, если Вы работаете в терапевтическом стационаре, скажем, пациент с пневмонией приходит на контроль и представляет снимки из поликлиники, где была инфильтрация, то, конечно, без проблем.
Мы много говорим о преемственности, об ограничении лучевой нагрузки на пациентов. И тут будем сами себе противоречить? Дескать:"Плевать мне, что в поликлинике делали, давай, у нас делай заново" Как-то нехорошо. Любая поликлиника (сам работал) снимки с патологией выдает на руки. Пневмонии на флюшку отправляют, но если четкая инфильрация - врач флюорокабинета отправляет на большой снимок (для госпитализации) Таких - 2-3 в день(за 2 смены), и то, в сезон. Так что, диагностика не переработает. Естественно, без талонов их принимали, как cito!
Я с терапевтами работал - всегда описывал пневмонии представленные. Но желудки и "ирриги" - конечно, нет.
А КТ, МРТ-снимки (не диск с DICOM) Вы (как и я), конечно, описывать не можете, потому что нет гарантии, что какие-то патологические участки просто не "скинуты" на пленку. А это может исказить картину, привести к гипо-или гипердиагностике. Поэтому, снимки КТ и МРТ никогда не описывайте (можете устно рассказать, с оговоркой :"по имеющимся данным") Нет никакой гарантии, что тот доктор что-то не "прозевал", просто-напросто, потому и не скинул.Отвечать можно только за себя. А DICOM -это полноценное исследование в записи. Его можете анализировать.
You have only one life - just live it!