....примеры нарушения этики, принципов медицинских консультаций в сети.....
А в сети есть принципы? Я в сети достаточно долго. Видел много. Принципов видел мало.
Я как раз об этом. О гласности (разглашении) конкретных проблемм конкретного пациента. Вот в основном. Считаю, что консультации на форумах не должны быть. Собссссно все.
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
В.Б. Серов: «Госпада! Ближе к делу, по существу, обсуждайте конкретные случаи, примеры нарушения этики, принципов медицинских консультаций в сети. Иначе договоритесь до всякой ерунды».
Лично я чужие снимки комментирую только по просьбе судебки, при наличии специального запроса.
Хорошая позиция, значит, если я правильно понял, при обращении больного для трактовки снимков, сделанных в другом учреждении или другим врачем, вы отправите его "откуда пришел"?
Поздняков Сергей wrote:
А пациент иногда обращается на интернет форумы за поддержкой, за "последним" словом..
Ну, это вы сгущаете, преувеличиваете.
Поздняков Сергей wrote:
Считаю, что консультации на форумах не должны быть. Собссссно все.
....Хорошая позиция, значит, если я правильно понял, при обращении больного для трактовки снимков, сделанных в другом учреждении или другим врачем, вы отправите его "откуда пришел"?....
Хм, да нет, конечно...
Но тут, в данном конкретном случае, возникает проблема корпоративности... (Думаю все понятно)
Консультировать снимки КТ и МРТ избегаю. Именно СНИМКИ. Описать исследование с цифры могу, но обязательно требую первичное заключение. Никогда не пишу заключений после просьб типа "помогите-доктор-мне-сделали-исследование-в- мухоудеровке,-но-описание-потерялося"...
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
«Это у нас стало доброй традицией, Валентин Львович :)))))))) (Это добрая шутка!) :))))».
Да нет – это не шутка. Это точка зрения, а возможно даже позиция. Я недаром сделал ссылку о «кочке и о точке зрения». Дело в том, что Вы открыли эту тему – «А нужно – ли комментировать?» прекрасно зная «свой ответ, со своей точки зрения», мы же наивно высказали свои точки зрения, «перемолотили»… и остались при «своих точках зрения».
Вы против «консультирования в сети?», а может быть – это начало «телемедицины», о которой все так бурно говорят со всех уровней, по всей видимости, не осознав, что это такое – ведь это заочное консультирование в сети. Вы пишете, что «А консультировать в сети... Это все-равно, что роды принимать по телефону...»
По поводу «Снимков, сделанных в муходеровке». Я так понял, что под термином «муходеровка» подразумевается то, что ниже уровня ОКБ, и по всей видимости – это ЦРБ. Я так понял, что Кр.Гв., Н.О., Вал. и др. также являются представителем этих «муходеровок», и там работают «муходеровские врачи – рентгенологи». Но вот незадача, многих из них известный широкому кругу врачей-рентгенологов и не только нашей области, А.В. Ш. называет весьма серьёзно «золотым фондом» или он ошибается? Я никогда не ожидал от врача ОКБ, столь пренебрежительного отношения к ЛПУ, где работают коллеги врачи-рентгенологи.
Пишем ли мы чужие снимки? Конечно, пишем! Без описаний – протоколов весьма часто со снимками являются пациенты ото всюду, и как это ни странно, даже из ОКБ, хотя мы прекрасно понимаем, что, если снимок сделан, то он должен быть описан, но описание в истории болезни или карточке ОКБ, но странно то, что в выписке или консультативном заключении (амбулаторный прием) данных «об описании нет». И я думаю, что если два протокола положить рядом, то они будут разниться, и иногда весьма серьёзно, И ЧТО? Возникает проблема? Но ведь может возникнуть при желании, но вот желании кого?
И еще штрих по разности точек зрения. Мы в своих «муходеровках» работаем не в идеальных условиях. Я не буду говорить о коллегах, а о том, что знаю. С учетом того, что отделение, в котором я работаю, является отнюдь «не последним», многие работают в «худших условиях» и с более «проблемным персоналом». Но вот я вместо 4.5 врачей-рентгенологов «по штату» – один в течение шести лет, тоже и в других «не престижных районах», а в некоторых – нет вообще врачей-рентгенологов. А нагрузочка – «мама не горюй!».
И еще по поводу Вашего совершенно правильного высказывания: «Чего-то я не пойму. Лично от меня в моем кабинете зависит многое. А особенно выбор проекций! ))) И общение с пациентом так же (я намеренно не называю пациентов - "больными").»
Вот именно – «В Вашем кабинете».
Конечно, это правильно, и так должно быть. Но у нас, на первый план выходит «лаборантский фактор» - «фактор помощников», ибо врач один, вот один и все тут, но отделение работает:
- 2 лаборанта на цифровом флюорографе;
- 1 лаборант на маммографе;
- 2 лаборанта на рентгенодиагностике;
- а еще передвижной - в травматологии (на месте);
- а еще куча ургентных (ночных снимков) + в определенные месяцы военкомат.
А еще скоро – цифровой стоматологический.
И я надеюсь, что Вы поймете меня правильно, что и взгляды у нас будут разные, на тот или иной вопрос, ибо кочки у нас разные, и по – разному штатно укомплектованные.
Намеренно решил цитировать, не по пунктам и без отрыва, так сказать, и с наименьшим повреждением контекста, что бы поставить все точки над определенными буквами и сгладить определенную напряженность в диалоге.
Катенёв Валентин Львович wrote:
Да нет – это не шутка. Это точка зрения, а возможно даже позиция. Я недаром сделал ссылку о «кочке и о точке зрения». Дело в том, что Вы открыли эту тему – «А нужно – ли комментировать?» прекрасно зная «свой ответ, со своей точки зрения», мы же наивно высказали свои точки зрения, «перемолотили»… и остались при «своих точках зрения».
(К первому предложению оговорюсь сразу - добрая шутка, да, без всяких-яких)
Так что же, Валентин Львович, создаваю тему я должен был сомневаться в своей точке зрения? И к какой же тогда после этого из меня диагност, если я сомневаюсь в своей интуиции и точке зрения? Какая же после этого могла получиться дискуссия? (вопрос риторический) :)
Катенёв Валентин Львович wrote:
Вы против «консультирования в сети?», а может быть – это начало «телемедицины», о которой все так бурно говорят со всех уровней, по всей видимости, не осознав, что это такое – ведь это заочное консультирование в сети. Вы пишете, что «А консультировать в сети... Это все-равно, что роды принимать по телефону...»
Да, я - против консультирования в сети. Особенно в форумах. В любых. Это так, и это мое убеждение. Консультировать снимки возможно только либо при личном контакте с пациентом или при наличии у вас всех данных анамнеза, объективных выписок специалистов, анализов и данных предыдущих исследований, и прочих-прочих историй болезней. Говорю и делаю так не только из-за боязни за свою пятую точку, а в основном для того, что бы после прощания с пациентом я знал - я сделал все, что мог и следующий специалист (буде он понадобится пациенту для использования своего права на "выбор врача") сможет опереться на мое мнение, а возможно отвергнуть его, а быть может мои умокзаключения (основанные на труде других специалистов) станут тем кирпичиком, который поможет клиницисту распознать причину заболевания.
Да! И насколько я знаю о телемедицине - это консультирование специалистами пациента при наличии всех прочих условий о которых я уже тут повествовал, в прямом эфире. Или же этот разговор специалистов ведется без присутствия пациента по тем же сетям и с теми же условиями.
К стати. Живой пример "нетелемедицины" - некто описал снимок пациента (снимок легких) представленный пациентом, но, к сожалению, только лишь в прямой прекции, и описав округлую тень безапеляционно (да пусть и с некоторыми акивоками) написал: "Периферический рак". Хорошо что нервы у пациента, вероятно, сплетены из стальных троссов. Это оказался банальный плевральный кальцинат, но ретроспетивно уже... Студенческая ошибка? Нет. Просто настойчивая просьба пациента...
Катенёв Валентин Львович wrote:
По поводу «Снимков, сделанных в муходеровке». Я так понял, что под термином «муходеровка» подразумевается то, что ниже уровня ОКБ, и по всей видимости – это ЦРБ. Я так понял, что Кр.Гв., Н.О., Вал. и др. также являются представителем этих «муходеровок», и там работают «муходеровские врачи – рентгенологи». Но вот незадача, многих из них известный широкому кругу врачей-рентгенологов и не только нашей области, А.В. Ш. называет весьма серьёзно «золотым фондом» или он ошибается? Я никогда не ожидал от врача ОКБ, столь пренебрежительного отношения к ЛПУ, где работают коллеги врачи-рентгенологи.
Для сглаживания конфликта. Тут у нас появился какой-то шовинистическо-ксенофобный душок, к сожалению. Возможно, не желая того, а в азарте дискуссии, его первым "подпустил" и я. Тогда прошу прощения если сложилось такое впечатление. Никоим образом я не хотел обидеть специалистов переднего края, хотя бы только из-за того, что многих знаю лично, а со многими связан постоянной работой. Ни в коем случае не считаю (и не считал) себя кем-то отличным от них или выше их уровня, хотя бы по тому, что "с младых ногтей", с интернатуры, мой дорогой шеф послал меня в обширное "турне" по области, и я не по наслышке знаю все проблемы и чаяниях районных диагностов.
Надеюсь, что я объяснился и с тем возвращаю Вам вашу перчатку, Валентин Львович.
Катенёв Валентин Львович wrote:
Пишем ли мы чужие снимки? Конечно, пишем! Без описаний – протоколов весьма часто со снимками являются пациенты ото всюду, и как это ни странно, даже из ОКБ, хотя мы прекрасно понимаем, что, если снимок сделан, то он должен быть описан, но описание в истории болезни или карточке ОКБ, но странно то, что в выписке или консультативном заключении (амбулаторный прием) данных «об описании нет». И я думаю, что если два протокола положить рядом, то они будут разниться, и иногда весьма серьёзно, И ЧТО? Возникает проблема? Но ведь может возникнуть при желании, но вот желании кого?
Ну отдельный пример я уже привел выше.
Скажите, Валентин Львович, станете ли вы описывать бумажку из незнакомого флюорографа, даже если Вы видите там патологию. А ведь возможно допустить, что это артефакт или намеренное... гм, искажение. А при наличии в руках населения копировально-множительной техники еще может быть и обыкновенной фальшивкой. Люди-то разные. Я уж не говорю про бумажки уже - снимки: немного спирта, маркер и у вас (не у Вас лично, не дай Бог) "профессиональное заболевание".
Я скорее поведу пациента на дообследование, при наличии подобных "сиротских" снимков. Во первых: по тому что "бумажка" не дает не каких толковых понятий о размерах, локализации и структуре патологического объекта и является фактически только лишь - бумажкой, а во вторых... я уже изложил это выше.
Я могу описать цифровую копию исследования, на нормальной станции, указав при этом, что написано оно с "копии". Я могу описать рентгеновский снимок, обязательно с использованием классических проекций, но обязательно укажу, что это повторное описание "На представленном снимке..." и т.д., только потому что вижу там соотношение анатомических структур и проч..
Описывать СНИМКИ МРТ, СКТ и цифровые бумажки - увольте.
Катенёв Валентин Львович wrote:
И еще штрих по разности точек зрения. Мы в своих «муходеровках» работаем не в идеальных условиях. Я не буду говорить о коллегах, а о том, что знаю. С учетом того, что отделение, в котором я работаю, является отнюдь «не последним», многие работают в «худших условиях» и с более «проблемным персоналом». Но вот я вместо 4.5 врачей-рентгенологов «по штату» – один в течение шести лет, тоже и в других «не престижных районах», а в некоторых – нет вообще врачей-рентгенологов. А нагрузочка – «мама не горюй!».
По поводу "мухоудеровок" - я извинился, был не прав, никого, впрочем, оскорбить не хотел. Привел выпуклый, но неапетитный образ, как говорится. )))
"Мама-не горюй по нагрузочке..." - заедьте к нам, пожалуйста, как-нибудь в обычный рабочий день... Хотя, собственно... "перекидываться какашками" по поводу длинны рабочего дня и "величины нагрузки"... Ну я вам лучше лично скажу чем я считаю это "мерянее" или "замерянее".. :)))
Катенёв Валентин Львович wrote:
И еще по поводу Вашего совершенно правильного высказывания: «Чего-то я не пойму. Лично от меня в моем кабинете зависит многое. А особенно выбор проекций! ))) И общение с пациентом так же (я намеренно не называю пациентов - "больными").»
Вот именно – «В Вашем кабинете».
Конечно, это правильно, и так должно быть. Но у нас, на первый план выходит «лаборантский фактор» - «фактор помощников», ибо врач один, вот один и все тут, но отделение работает:
- 2 лаборанта на цифровом флюорографе;
- 1 лаборант на маммографе;
- 2 лаборанта на рентгенодиагностике;
- а еще передвижной - в травматологии (на месте);
- а еще куча ургентных (ночных снимков) + в определенные месяцы военкомат.
Устал. Овечаю кратко.
Мой кабинет - не "моя собственность". Он государственный. :)
По поводу лаборантского фактора - обучение, воспитание и доверие. Вот, в принципе и все.
Катенёв Валентин Львович wrote:
А еще скоро – цифровой стоматологический.
Поздравляю )))
Катенёв Валентин Львович wrote:
И я надеюсь, что Вы поймете меня правильно, что и взгляды у нас будут разные, на тот или иной вопрос, ибо кочки у нас разные, и по – разному штатно укомплектованные.
Все понято правильно, я стремился этим письмом к Вам добиться понимания вашего.
Надеюсь вторую перчатку мне возвращать не придется :))
И к стати! Откуда такая уверенность в некоторой раздутости штатов ОКБ?:))) У Вас неверные сведения :)))
Катенёв Валентин Львович wrote:
С уважением В. Катенёв.
С таким же уважением Поздняков Сергей.
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
Отсутствие мое на Радиомеде связано с решениями разных вопросов по поводу наших "сложных подростков" - Белдиагноста и отдельного теперь форума radiologist.ru )))
Если бы не известный Вам Степан (Bezbelnik) Щеглов, то вообще и эти проекты наверняка пропали бы втуне. Заметно некоторое равнодушие, хотя вполне оправданное (я никогда не стану начальником!), администрации, они сейчас по горло заняты оснащением как ОКБ так и Области новой аппаратурой. Им некогда и я их очень понимаю. Хотя некотрый административный ресурс мог бы нам, неправедным детям, пригодится :)
И плюс - работа, работа, работа :))
З.Ы. Я на Радиомед захожу не от скуки и не для рекламмы, а для общения )))
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
Вмешаюсь и я в общение! Коментировать или нет? Быть или не быть Шекспира. Вопрос трудный конечно и каждый решит для себя быть или не быть. Тем не менее дискуссия имеет право быть. И должна быть. Сами подумайте, где как ни здесь дискутировать? Не будут же врачи со всех уголков РФ собираться где-то в конференц-зале для обсуждения какого либо снимка. А в данном случае не выходя из дома/рабочего места кто-то из вас выкладывает снимки и обсуждает с колегами. И кстати зря "пропала" тема Военкомат.Экспертиза. Мнения. Если уж замучили "учтённые" лица своими вопросами, то можно было просто ограничить доступ для них. И было бы: врачи общаются. Остальные стоят в сторонке и просто читают. Вывод из всего: коментировать надо, тем более есть правила:
2. Всем участникам следует помнить, что никакая заочная консультация не может заменить прямого контакта пациента с врачом, т.к. не может обеспечить всей полноты данных, необходимых для решения конкретных лечебно-диагностических вопросов. С другой стороны, учтите, что кто-либо, давший "медицинский" совет заочно, не несет никакой ответственности за возможные неблагоприятные последствия.
А в сети есть принципы? Я в сети достаточно долго. Видел много. Принципов видел мало.
Я как раз об этом. О гласности (разглашении) конкретных проблемм конкретного пациента. Вот в основном. Считаю, что консультации на форумах не должны быть. Собссссно все.
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
В.Б. Серов: «Госпада! Ближе к делу, по существу, обсуждайте конкретные случаи, примеры нарушения этики, принципов медицинских консультаций в сети. Иначе договоритесь до всякой ерунды».
Уже договорились Владимир Борисович до «ничего».
Ну, это вы сгущаете, преувеличиваете.
Радикально!
http://www.radiomed.ru/forum/umriem-ot-raka-ili?page=1
Тут я тоже немного сгустил и преувеличил, грешен.
Ув. Поздняков Сергей, уважаю вашу принципиальную позицию, но.., много всяких но.
Врачебные рекомендации по Интернет http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=1254
Лечение в интернете: не навреди! http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6165000/6165080.stm
Медицинские Интернет-сети – как основа национального проекта «Здоровье» http://www.rost.ru/forums/topic/316
Зри в корень!
Хм, да нет, конечно...
Но тут, в данном конкретном случае, возникает проблема корпоративности... (Думаю все понятно)
Консультировать снимки КТ и МРТ избегаю. Именно СНИМКИ. Описать исследование с цифры могу, но обязательно требую первичное заключение. Никогда не пишу заключений после просьб типа "помогите-доктор-мне-сделали-исследование-в- мухоудеровке,-но-описание-потерялося"...
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
«Это у нас стало доброй традицией, Валентин Львович :)))))))) (Это добрая шутка!) :))))».
Да нет – это не шутка. Это точка зрения, а возможно даже позиция. Я недаром сделал ссылку о «кочке и о точке зрения». Дело в том, что Вы открыли эту тему – «А нужно – ли комментировать?» прекрасно зная «свой ответ, со своей точки зрения», мы же наивно высказали свои точки зрения, «перемолотили»… и остались при «своих точках зрения».
Вы против «консультирования в сети?», а может быть – это начало «телемедицины», о которой все так бурно говорят со всех уровней, по всей видимости, не осознав, что это такое – ведь это заочное консультирование в сети. Вы пишете, что «А консультировать в сети... Это все-равно, что роды принимать по телефону...»
По поводу «Снимков, сделанных в муходеровке». Я так понял, что под термином «муходеровка» подразумевается то, что ниже уровня ОКБ, и по всей видимости – это ЦРБ. Я так понял, что Кр.Гв., Н.О., Вал. и др. также являются представителем этих «муходеровок», и там работают «муходеровские врачи – рентгенологи». Но вот незадача, многих из них известный широкому кругу врачей-рентгенологов и не только нашей области, А.В. Ш. называет весьма серьёзно «золотым фондом» или он ошибается? Я никогда не ожидал от врача ОКБ, столь пренебрежительного отношения к ЛПУ, где работают коллеги врачи-рентгенологи.
Пишем ли мы чужие снимки? Конечно, пишем! Без описаний – протоколов весьма часто со снимками являются пациенты ото всюду, и как это ни странно, даже из ОКБ, хотя мы прекрасно понимаем, что, если снимок сделан, то он должен быть описан, но описание в истории болезни или карточке ОКБ, но странно то, что в выписке или консультативном заключении (амбулаторный прием) данных «об описании нет». И я думаю, что если два протокола положить рядом, то они будут разниться, и иногда весьма серьёзно, И ЧТО? Возникает проблема? Но ведь может возникнуть при желании, но вот желании кого?
И еще штрих по разности точек зрения. Мы в своих «муходеровках» работаем не в идеальных условиях. Я не буду говорить о коллегах, а о том, что знаю. С учетом того, что отделение, в котором я работаю, является отнюдь «не последним», многие работают в «худших условиях» и с более «проблемным персоналом». Но вот я вместо 4.5 врачей-рентгенологов «по штату» – один в течение шести лет, тоже и в других «не престижных районах», а в некоторых – нет вообще врачей-рентгенологов. А нагрузочка – «мама не горюй!».
И еще по поводу Вашего совершенно правильного высказывания: «Чего-то я не пойму. Лично от меня в моем кабинете зависит многое. А особенно выбор проекций! ))) И общение с пациентом так же (я намеренно не называю пациентов - "больными").»
Вот именно – «В Вашем кабинете».
Конечно, это правильно, и так должно быть. Но у нас, на первый план выходит «лаборантский фактор» - «фактор помощников», ибо врач один, вот один и все тут, но отделение работает:
- 2 лаборанта на цифровом флюорографе;
- 1 лаборант на маммографе;
- 2 лаборанта на рентгенодиагностике;
- а еще передвижной - в травматологии (на месте);
- а еще куча ургентных (ночных снимков) + в определенные месяцы военкомат.
А еще скоро – цифровой стоматологический.
И я надеюсь, что Вы поймете меня правильно, что и взгляды у нас будут разные, на тот или иной вопрос, ибо кочки у нас разные, и по – разному штатно укомплектованные.
С уважением В. Катенёв.
Намеренно решил цитировать, не по пунктам и без отрыва, так сказать, и с наименьшим повреждением контекста, что бы поставить все точки над определенными буквами и сгладить определенную напряженность в диалоге.
Да нет – это не шутка. Это точка зрения, а возможно даже позиция. Я недаром сделал ссылку о «кочке и о точке зрения». Дело в том, что Вы открыли эту тему – «А нужно – ли комментировать?» прекрасно зная «свой ответ, со своей точки зрения», мы же наивно высказали свои точки зрения, «перемолотили»… и остались при «своих точках зрения».
(К первому предложению оговорюсь сразу - добрая шутка, да, без всяких-яких)
Так что же, Валентин Львович, создаваю тему я должен был сомневаться в своей точке зрения? И к какой же тогда после этого из меня диагност, если я сомневаюсь в своей интуиции и точке зрения? Какая же после этого могла получиться дискуссия? (вопрос риторический) :)
Вы против «консультирования в сети?», а может быть – это начало «телемедицины», о которой все так бурно говорят со всех уровней, по всей видимости, не осознав, что это такое – ведь это заочное консультирование в сети. Вы пишете, что «А консультировать в сети... Это все-равно, что роды принимать по телефону...»
Да, я - против консультирования в сети. Особенно в форумах. В любых. Это так, и это мое убеждение. Консультировать снимки возможно только либо при личном контакте с пациентом или при наличии у вас всех данных анамнеза, объективных выписок специалистов, анализов и данных предыдущих исследований, и прочих-прочих историй болезней. Говорю и делаю так не только из-за боязни за свою пятую точку, а в основном для того, что бы после прощания с пациентом я знал - я сделал все, что мог и следующий специалист (буде он понадобится пациенту для использования своего права на "выбор врача") сможет опереться на мое мнение, а возможно отвергнуть его, а быть может мои умокзаключения (основанные на труде других специалистов) станут тем кирпичиком, который поможет клиницисту распознать причину заболевания.
Да! И насколько я знаю о телемедицине - это консультирование специалистами пациента при наличии всех прочих условий о которых я уже тут повествовал, в прямом эфире. Или же этот разговор специалистов ведется без присутствия пациента по тем же сетям и с теми же условиями.
К стати. Живой пример "нетелемедицины" - некто описал снимок пациента (снимок легких) представленный пациентом, но, к сожалению, только лишь в прямой прекции, и описав округлую тень безапеляционно (да пусть и с некоторыми акивоками) написал: "Периферический рак". Хорошо что нервы у пациента, вероятно, сплетены из стальных троссов. Это оказался банальный плевральный кальцинат, но ретроспетивно уже... Студенческая ошибка? Нет. Просто настойчивая просьба пациента...
По поводу «Снимков, сделанных в муходеровке». Я так понял, что под термином «муходеровка» подразумевается то, что ниже уровня ОКБ, и по всей видимости – это ЦРБ. Я так понял, что Кр.Гв., Н.О., Вал. и др. также являются представителем этих «муходеровок», и там работают «муходеровские врачи – рентгенологи». Но вот незадача, многих из них известный широкому кругу врачей-рентгенологов и не только нашей области, А.В. Ш. называет весьма серьёзно «золотым фондом» или он ошибается? Я никогда не ожидал от врача ОКБ, столь пренебрежительного отношения к ЛПУ, где работают коллеги врачи-рентгенологи.
Для сглаживания конфликта. Тут у нас появился какой-то шовинистическо-ксенофобный душок, к сожалению. Возможно, не желая того, а в азарте дискуссии, его первым "подпустил" и я. Тогда прошу прощения если сложилось такое впечатление. Никоим образом я не хотел обидеть специалистов переднего края, хотя бы только из-за того, что многих знаю лично, а со многими связан постоянной работой. Ни в коем случае не считаю (и не считал) себя кем-то отличным от них или выше их уровня, хотя бы по тому, что "с младых ногтей", с интернатуры, мой дорогой шеф послал меня в обширное "турне" по области, и я не по наслышке знаю все проблемы и чаяниях районных диагностов.
Надеюсь, что я объяснился и с тем возвращаю Вам вашу перчатку, Валентин Львович.
Пишем ли мы чужие снимки? Конечно, пишем! Без описаний – протоколов весьма часто со снимками являются пациенты ото всюду, и как это ни странно, даже из ОКБ, хотя мы прекрасно понимаем, что, если снимок сделан, то он должен быть описан, но описание в истории болезни или карточке ОКБ, но странно то, что в выписке или консультативном заключении (амбулаторный прием) данных «об описании нет». И я думаю, что если два протокола положить рядом, то они будут разниться, и иногда весьма серьёзно, И ЧТО? Возникает проблема? Но ведь может возникнуть при желании, но вот желании кого?
Ну отдельный пример я уже привел выше.
Скажите, Валентин Львович, станете ли вы описывать бумажку из незнакомого флюорографа, даже если Вы видите там патологию. А ведь возможно допустить, что это артефакт или намеренное... гм, искажение. А при наличии в руках населения копировально-множительной техники еще может быть и обыкновенной фальшивкой. Люди-то разные. Я уж не говорю про бумажки уже - снимки: немного спирта, маркер и у вас (не у Вас лично, не дай Бог) "профессиональное заболевание".
Я скорее поведу пациента на дообследование, при наличии подобных "сиротских" снимков. Во первых: по тому что "бумажка" не дает не каких толковых понятий о размерах, локализации и структуре патологического объекта и является фактически только лишь - бумажкой, а во вторых... я уже изложил это выше.
Я могу описать цифровую копию исследования, на нормальной станции, указав при этом, что написано оно с "копии". Я могу описать рентгеновский снимок, обязательно с использованием классических проекций, но обязательно укажу, что это повторное описание "На представленном снимке..." и т.д., только потому что вижу там соотношение анатомических структур и проч..
Описывать СНИМКИ МРТ, СКТ и цифровые бумажки - увольте.
И еще штрих по разности точек зрения. Мы в своих «муходеровках» работаем не в идеальных условиях. Я не буду говорить о коллегах, а о том, что знаю. С учетом того, что отделение, в котором я работаю, является отнюдь «не последним», многие работают в «худших условиях» и с более «проблемным персоналом». Но вот я вместо 4.5 врачей-рентгенологов «по штату» – один в течение шести лет, тоже и в других «не престижных районах», а в некоторых – нет вообще врачей-рентгенологов. А нагрузочка – «мама не горюй!».
По поводу "мухоудеровок" - я извинился, был не прав, никого, впрочем, оскорбить не хотел. Привел выпуклый, но неапетитный образ, как говорится. )))
"Мама-не горюй по нагрузочке..." - заедьте к нам, пожалуйста, как-нибудь в обычный рабочий день... Хотя, собственно... "перекидываться какашками" по поводу длинны рабочего дня и "величины нагрузки"... Ну я вам лучше лично скажу чем я считаю это "мерянее" или "замерянее".. :)))
И еще по поводу Вашего совершенно правильного высказывания: «Чего-то я не пойму. Лично от меня в моем кабинете зависит многое. А особенно выбор проекций! ))) И общение с пациентом так же (я намеренно не называю пациентов - "больными").»
Вот именно – «В Вашем кабинете».
Конечно, это правильно, и так должно быть. Но у нас, на первый план выходит «лаборантский фактор» - «фактор помощников», ибо врач один, вот один и все тут, но отделение работает:
- 2 лаборанта на цифровом флюорографе;
- 1 лаборант на маммографе;
- 2 лаборанта на рентгенодиагностике;
- а еще передвижной - в травматологии (на месте);
- а еще куча ургентных (ночных снимков) + в определенные месяцы военкомат.
Устал. Овечаю кратко.
Мой кабинет - не "моя собственность". Он государственный. :)
По поводу лаборантского фактора - обучение, воспитание и доверие. Вот, в принципе и все.
А еще скоро – цифровой стоматологический.
Поздравляю )))
И я надеюсь, что Вы поймете меня правильно, что и взгляды у нас будут разные, на тот или иной вопрос, ибо кочки у нас разные, и по – разному штатно укомплектованные.
Все понято правильно, я стремился этим письмом к Вам добиться понимания вашего.
Надеюсь вторую перчатку мне возвращать не придется :))
И к стати! Откуда такая уверенность в некоторой раздутости штатов ОКБ?:))) У Вас неверные сведения :)))
С уважением В. Катенёв.
С таким же уважением Поздняков Сергей.
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
Спасибо за широкий, аргументированный, профессиональный ответ.
Я очень сожалею, что в последнее время Вы редко появляетесь на сайте "Радимомед".
С уважением В. Катенёв.
Спасибо за понимание. :)
Отсутствие мое на Радиомеде связано с решениями разных вопросов по поводу наших "сложных подростков" - Белдиагноста и отдельного теперь форума radiologist.ru )))
Если бы не известный Вам Степан (Bezbelnik) Щеглов, то вообще и эти проекты наверняка пропали бы втуне. Заметно некоторое равнодушие, хотя вполне оправданное (я никогда не стану начальником!), администрации, они сейчас по горло заняты оснащением как ОКБ так и Области новой аппаратурой. Им некогда и я их очень понимаю. Хотя некотрый административный ресурс мог бы нам, неправедным детям, пригодится :)
И плюс - работа, работа, работа :))
З.Ы. Я на Радиомед захожу не от скуки и не для рекламмы, а для общения )))
"Резать! Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!"
Вмешаюсь и я в общение! Коментировать или нет? Быть или не быть Шекспира. Вопрос трудный конечно и каждый решит для себя быть или не быть. Тем не менее дискуссия имеет право быть. И должна быть. Сами подумайте, где как ни здесь дискутировать? Не будут же врачи со всех уголков РФ собираться где-то в конференц-зале для обсуждения какого либо снимка. А в данном случае не выходя из дома/рабочего места кто-то из вас выкладывает снимки и обсуждает с колегами. И кстати зря "пропала" тема Военкомат.Экспертиза. Мнения. Если уж замучили "учтённые" лица своими вопросами, то можно было просто ограничить доступ для них. И было бы: врачи общаются. Остальные стоят в сторонке и просто читают. Вывод из всего: коментировать надо, тем более есть правила:
2. Всем участникам следует помнить, что никакая заочная консультация не может заменить прямого контакта пациента с врачом, т.к. не может обеспечить всей полноты данных, необходимых для решения конкретных лечебно-диагностических вопросов. С другой стороны, учтите, что кто-либо, давший "медицинский" совет заочно, не несет никакой ответственности за возможные неблагоприятные последствия.
Поэтому коментариям ДА с большой буквы.
Любой пользователь сайта может открыть тематическую ветвь, это совсем не трудно.