В своей работе врачу-рентгенологу необходимо исходить из того, что лучевая, и в частности рентгенологическая диагностика, являются вспомогательными службами призванными обеспечить адекватной информацией врачей занимающихся непосредственным, в том числе и хирургическим лечением больных. Исходя из этого первый вопрос, задаваемый рентгенологом, лечащим врачам должен быть таким – "чем могу вам помочь?" Такой подход позволяет наладить хорошие взаимоотношения с лечащими врачами, что весьма значимо в работе, и чётко осознавать роль и место нашей службы в общем процессе диагностики и лечения больных. В своей работе необходимо также исходить из того, что её результаты могут стать объектом дальней работы с больным, как терапевтов, так и хирургов. И если терапевты зачастую удовлетворяются в полной мере прочтением вашего заключения, то хирурги в силу специфики своей работы не только читают заключение, но и пристально рассматривают снимки, определяя тактику ведения конкретного больного, решая вопросы операбельности как таковой и объёма возможного вмешательства. Надо учитывать и то, что, как минимум, торакальные хирурги знают рентгенологию ничуть не хуже опытных рентгенологов, а в некоторых вопросах у них просто необходимо учиться. В силу специфики своей работы хирурги умеют адекватно соотносить рентгенологическую картину со своими операционными находками, которые и являются моментом истины во всей диагностической цепочке. Поэтому хирурги предъявляют определённые, достаточно высокие требования к качеству, объёму и особенностям проводимого рентгенологического исследования.
Любому врачу-рентгенологу в своей работе необходимо исходить из того, что любому, обследуемому больному исследование необходимо делать качественно и адекватно по объёму, что позволит своевременно выставить правильный диагноз и избавит больного от "хождения по мукам", пока он попадёт к врачу нужного профиля и квалификации. Работа врача-рентгенолога накрепко увязана с работою рентген-лаборанта и санитарки в рентгеновском кабинете, поэтому желательно наладить рабочий процесс так, чтобы была максимальная его эффективность при доброжелательном отношении друг к другу работников кабинета. На плечи лаборанта в работе кабинета ложится очень много нагрузки и ему необходимо оказывать методологическую и иную помощь, а для этого необходимо хорошо знать самому всю работу лаборанта, особенно в сложных исследованиях, таких как томография.
И ещё один весьма важный момент – больной придя на исследование на собственных ногах должен уйти из кабинета после исследования таким же образом, поэтому необходимо предварительная оценка состояния больного перед исследованием. Это обычно делает лаборант, но если больной ему не нравится по каким-то параметрам, то необходимо и ваше вмешательство, чтобы скорректировать объём исследования и возможно внести в него некоторые изменения. Помните, за состояние больного в рентгеновском кабинете отвечает в первую очередь врач-рентгенолог. Оценка состояния больных, которым проводится исследование за экраном, ложатся полностью на врача. При этом лаборант обязан быть в пультовой!!! Это требование правил работы персонала в кабинете должно неукоснительно соблюдаться, хотя современные аппараты во многом автоматизированы, и казалось бы… Но больные во время исследования могут потерять сознание в самый неподходящий момент, упасть и удариться, да мало ли какие ещё могут случиться неожиданности, при которых без дополнительной помощи вам будет не справиться. Во время скопии необходимо постоянно следить за больным, поглядывать на него, поддерживать с ним разговор, если нужно, то перевести вовремя штатив в наклонное или горизонтальное положение. Не стесняйтесь нахваливать больных, это позволяет им расслабиться, снимаются спазмы с пищевода, желудка и многие больные перестают задавать свой извечный вопрос "а не вредно ли данное исследование", а потом покидают кабинет с чувством глубокого удовлетворения, что совсем не маловажно.
В своей работе необходимо помнить, что в онкологии, да и не только в ней, последнее слово вовсе не за рентгенологами, а за клиницистами, морфологами (цитологами, гистологами, иммуногистохимиками), как они классифицируют болезнь, такой и будет окончательный диагноз. По этой причине все наши старания носят предположительный характер. В связи с этим не стоит слишком настойчиво спорить с хирургами на дооперационном этапе, настаивая на определённом диагнозе, основанном только на рентгенологических признаках. Даже если рентгенологическая семиотика предполагает однозначное толкование, жизнь оставляет за собою право наложить на ваши заключения свою резолюцию и сильно удивить, а то и огорчить всех участников процесса предварительного обследования больного. Меня неоднократно приглашали в операционную и демонстрировали несостоятельность моих заключений, основанных на наших профессиональных учебниках. Словом, необходимо выбирать путь плодотворного сотрудничества с лечащими врачами, а не конфронтации с ними на уровне книжной истины, которая всегда отражает лишь часть реальности. Вспоминается один больной, у которого в одной из костей предплечья выявлен был патологический участок по всем рентгенологическим, да и клиническим признакам подходящий под саркому, там была и деструкция кости и спикулы, а иммуногистохимия показала, что в биоптате определяются клетки рака лёгкого, и всё. Поэтому, вынося в рентгенологическое заключение онкологический диагноз, необходимо помнить о его недостоверности. При образованиях в лёгких весьма часто сомнения в природе образования разрешаются лишь под микроскопом. Даже КТ, при его возможностях, не может достоверно определить природу образования, в том числе, порою правильно отнести образование к злокачественным или доброкачественным. Тут вот недавно пошла целая полоса шаровидных пневмоний, которые при первичном обследовании, в том числе и КТ, были отнесены к злокачественным образованиям. Даже срочная гистология, проводимая во время операции, даёт порою сбои. Бывают случаи, когда из лёгкого вылущат хондрому (доброкачественное новообразование), а через полгода оба лёгких в сплошных метастазах, значит, был где-то в ней участок перерождения, который волей судьбы не попал под микроскоп, но природа опухоли себя проявила. Наблюдение в динамике позволяет с достаточной уверенностью отнести образование к разряду доброкачественных или злокачественных, но это не всегда позволительная роскошь.
Следует сказать, что разного рода маечки с люрексом, заколотыми от сглаза булавками, бюстгальтеры с металлическими деталями, молнии на одежде, крестики и цепочки на шее, а так же сотовые телефоны и прочие предметы в карманах ничего общего с органами грудной клетки не имеют и их наличие на снимках не допускается. Исключение составляют рентгенконтрастные детали бандажей, аппаратов и приспособлений жизнеобеспечения больных, находящихся в реанимации или на операционном столе, различные металлические изделия медицинского назначения намеренно установленные в теле – кардиостимуляторы, стенты, протезы клапанов, металлические скрепки механического шва и прочее, а так же, инородные тела, находящиеся в теле, о чём делается отметка в рентгенологическом заключении.
 | На рисунке 1 видны детали одежды, которые должны быть описаны в заключении как "инородные тела". |
Любые рентгеноконтрастные тела в пределах снимка должны быть отражены в заключении, вне зависимости от того что лаборант уверяет вас в том, что это находится в одежде больного, которую ему позволили оставить на себе. Пусть это будет явно деталь одежды, но вы должны её описать, не отражённое в заключении рентгеноконтрастное тело является основанием для разборок с вами по полной программе, включая судебное разбирательство.
Иногда лаборанты снимают без присутствия врача, но если их не вышколили относительно снятия одежды, то они будут снимать больных в одежде и, что бы не оказалось на снимке, им и в голову не приходит переснять, типа это всё в одежде, тоже подумает и врач, работающий совместно с этим лаборантом. Во время написания данной работы мне стала известна печальная история, как говорится в тему, которая может случиться с любым из нас. Лаборант снял послеоперационного больного, не раздевая. Посмотрел сам, увидел металлический предмет в проекции живота, но по инерции решил – деталь одежды, и не переснял, врач также по инерции не стал обращать внимание на "деталь одежды". А человек повторно попал в хирургический стационар, где из его брюшной полости был извлечён хирургический инструмент. Так что будьте настойчивы в своих требованиях о снятии одежды и необходимости переснять больного без одежды при видимых на снимке артефактах, иначе не миновать беды, не зря же считается, что основная масса ошибок врача-рентгенолога обусловлена работой рентгенолаборанта.
Однако температура в кабинете не всегда является комфортной для пребывания больного в голом виде, поэтому в нашем кабинете обычно больных раздеваем до майки, если на ней нет металлизированных надписей, карманов, которые обычно не пустуют, пуговиц и металлических изделий, а если таковые есть, то раздевание продолжается до голого торса. Женщин особо предупреждаем о необходимости снять бюстгальтер, всех больных просим снять цепочки и крестики, которые рекомендуем положить в карман их одежды, чтобы не забыли забрать после исследования. Иногда, по опыту прохождения флюорографии больные предлагают взять крестик в рот, меня это особенно радует при ретгеноскопии желудка, когда тем же ртом необходимо ещё и пить барий.
На снимках грудной клетки довольно часто бывают крупные бородавки и подобные им образования, которые могут дать округлую тень на снимке. Это не металлические предметы на теле, поэтому не оговариваются лаборантом при раздевании больного. Обычно больные предупреждают о наличии этого образования и даваемой им тени, так как вызывались ранее на дообследование. Но встречаются и не совсем обычные в этом отношении больные, которые молчат по каким-то причинам о своих особенностях, их потом приходится ставить за экран или доснимать в дополнительных проекциях.
Конечно, уровень ЛПУ различный, как и уровень врачебного персонала, работающего в нём. Конечно, нормальные «коллегиальные отношения» должны иметь место в любом коллективе, хотя, в ряде случаев, действительность показывает, что это не так. На мой взгляд, я бы не ставил, перед коллегами клиницистами вопрос – «чем могу Вам помочь?», предпочтительнее, чтобы мне были заданы вопросы и поставлена задача, что желают получить коллеги от данного, конкретного, назначенного ими исследования. Конечно, необходимо согласиться, что опытный и знающий торакальщик знает лёгочную патологию и весьма хорошо.
По всей видимости, четко поставленная задача клиницистом, позволит врача-рентгенолога провести адекватное исследование, именно «по объёму».
По всей видимости, каждому пациенту, и это не должно обсуждаться, должно быть проведено исследование на достаточно высоком «стандартном уровне», если желаемое качество обеспечено администрацией ЛПУ в виде «нормальной аппаратуры» и оборудования, а также «расходных материалов». Что там греха таить, зачастую «параклиника» снабжается по остаточному принципу в ЛПУ, да и приобретается не то, что рекомендует специалист «лучевой диагност», а то, на что «деньги есть».
Должен отметить, что, лично у нас, санитарка, ну никак не участвует в лучевом диагностическом процессе, а вот наличие двух лаборантов при враче-рентгенологе, особенно, если используется «цифровая технология» весьма желательно. Опять, что понимать под «доброжелательными отношениями»? Довольно расплывчатое понятие. Должностная инструкция и функциональные обязанности – вот те «альфа» и «омега» в производственных отношениях. Конечно, мы в тех небольших перерывах, мы вместе пьём чай, да и перекусить случается. Я не считаю правильным, что в «рабочем процессе», кто-то кому-то должен оказывать «методическую» или «методологическую помощь», каждый должен обслуживать свой участок работы, на определенном достаточном уровне. Я не считаю правильным, что врач-рентгенолог должен знать «лаборантскую работу» и отвлекаться от своей, «врачебной» более сложной для оказания помощи лаборанту.
Если, линейная томография, тех или иных частей человеческого тела может быть сложна лаборанту, то комментарии излишни…
М-да, Василий Григорьевич, печален Ваш взгляд из рентгенкабинета... Аплуа "чего изволите-с" не для меня. Мой выбор - работа на равных во имя интересов больного.
Андрей Юрьевич
Пациент, как известно, направляется в рентгеновский кабинет врачом клиницистом, который, именно, и должен оценить все «клиническое» пациента. Врач-рентгенолог обязан произвести исследование на определенном уровне, и не его прерогатива оценивать клинические нюансы, а уж если «такое» осуществляет лаборант, то это «криминал» и полная «махновщина». Что значит «нравится» или «не нравится» пациент лаборанту по каким-то «параметрам»? Как он (лаборант) определит те, или иные «параметры»?
Уважаемый Василий Григорьевич!
Врач – рентгенолог, согласно всем регламентам, не является ответственным за «состояние больного», он является ответственным за работу свой смены, и только за «рентгенодиагностическую работу» и за соблюдение техники безопасности и прочих «безопасностей».
Конечно, лаборант во время проведения исследования должен находится в процедурной кабинета или в пультовой, в зависимости от исполнения «фазы» лаборантского процесса. А, где ему еще находится?
А с какой такой тихой радости «больной может упасть»? Универсальный штатив оснащен довольно хорошими «фиксирующими средствами». Я, если честно, никогда не веду разговоров с пациентами во время просвечивания. Чувство «удовлетворения» пациента, глубокого или не глубокого, меня совершенно не волнует, да и не должно, важно, чтобы исследование было проведено на должном уровне, и должно быть у врача-рентгенолога «диагностическое удовлетворения», а пациент – он пациент, больной, а следовательно субъективен.
Василий Григорьевич.
Если у ВАС есть мнение (- это про любую работу). То другое мнение неправильное.
Если сомневайтесь мнения у Вас нет. Это не менее достойная позиция если человек много знает.
Присоединяюсь. Диагностика не есть параклиника. Тем более лучевая диагностика. Оценка рентгенологом Rg-картины вкупе с жалобами, анализами, анамнезом, объективным статусом есть не менее, а порой и более весомый вклад в установке диагноза.
"Я не считаю правильным, что врач-рентгенолог должен знать «лаборантскую работу» и отвлекаться от своей, «врачебной» более сложной для оказания помощи лаборанту."
Позволю себе небольшую ремарку к Вашему комментарию, Валентин Львович. Не уверена, что данная тема волнует еще кого-нибудь так же, как и меня. Но хочу высказать наболевшее. К сожалению, из-за реального дефицита рентгенлаборантов, появилась тенденция, когда врача-рентгенолога превращают в "помошника" рентгенлаборанта. Не так давно я столкнулась с этим после переезда в другой город и оформления на новое место работы, чему немало была удивлена. На первом же дежурстве в рентгеновском кабинете приемного покоя коллеги мне доходчиво объяснили, что врач "обязан помогать" рентгенлаборантам (в смене их двое) - маркировать снимки, регистрировать пациентов в журнале, проявлять пленку и т.д.:) То что ты при этом должен проанализировать полученный результать и написать свое заключение никого не волнует. А в кабинете хирургического корпуса большую часть времени я работала вообще без лаборанта! И это при том, что в таких кабинетах, как вы знаете 80% работы скопическая, с самыми тяжелыми пациентами. Ты и рентгеннолог и рентгенлаборант, и санитарка! Врач "многостаночник" в моем понимании - порочная практика. Поэтому, видимо, лаборанты отказываются учиться выполнять спецукладки, а томография для них становится чем-то невыполнимым: "вам надо вы и делайте сами" (пример конкретный из жизни). Я решила, что это местное явление, так сказать стиль работы отделения, поощряемый руководством. Но не тут то было, оказывается эта болезнь повсеместная и муниципальной и частной медицины, конечно, в разной степени проявлений. Вывод: наступил кадровый кризис, необходимо уже что-то делать, чтобы вернуть былую привлекательность профессии "рентгенлаборант":)
Лорочка, согласна с Вами полностью. То, что Вы описываете - это просто безобразие. Каждый должен выполнять свою работу. Слава богу, у нас совсем не так. Бывают, конечно мелкие эксцессы, но очень редко.
Василию Григорьевичу большое спасибо за высказанные им мысли. Может "старикам" они и покажутся банальными, само- собой разумеющимися истинами, но начинающим врачам будут очень полезны, и позволят задуматься о своем месте в медицине. А вопрос "чем могу быть полезен?" вероятно некоторое утрирование, может не стоит понимать это буквально. Я же каждый раз мысленно задаю его сама себе. Чем я могу помочь клиницисту, а в конечном счете больному. И считаю, что мы можем многое, иначе бы к нам не обращались. Но в отношении к работе лаборантов просматирвается какое-то недоверие. Если это взгляд из рентгенкабинета, может это недостаток квалификации именно этих конкретных лаборантов, этого кабинета? Я работаю уже много лет и мне, вероятно, всегда везло на лаборантов - это настоящие профессионалы, надежные помошники. Не думаю, что я должна учить лаборантов работать, их этому обучали, если они чего-то не знают, должны обратиться к более опытным лаборантам, почитать книжки, зайти на сайт Радиомед и спросить. Было бы желание. Мы ведь именно так поступаем в своей работе. Хорошие личные взаимоотношения приветствую, думаю я здесь не исключение. Но заметила, что лаборанты нас уважают в первую очередь за профессионализм, все остальное не так важно. Более того, многие недостатки прощаются профессионалам.
Жуть:
** врач "обязан помогать" рентгенлаборантам (в смене их двое) - маркировать снимки, регистрировать пациентов в журнале, проявлять пленку и т.д.:) **
- Угу, а также бегать за пивом и сигаренами. А мыть полы в кабинете не предлагали?
**в кабинете хирургического корпуса большую часть времени я работала вообще без лаборанта**
- Значит врачей-рентгенологов у вас больше, чем ставок, и устроиться на работу трудно.
"Рентгенолога охраняет Закон, но если он не будет охранять себя Сам, Никто ему не поможет" (копирайт не мой)
2. А я, наоборот, считаю правильным, ***что врач-рентгенолог должен знать «лаборантскую работу»***.
Но не для того чтобы ***отвлекаться от своей, «врачебной» работы для оказания помощи лаборанту***, а для контроля за работой р-лаборанта и снимания лаборантской "лапши" со своих ушей.
3. "вам надо вы и делайте сами" - Даже не знаю, как поступил бы услышав такое от лаборантов. Пока не доводилось.
Андрей Юрьевич
Я давно понял, а также уяснил (для себя), что, по большому счету, мысли "Доктора AUS а" правильны и верны...
Уважаемый Василий Григорьевич!
С Вами трудно не согласиться, что «последнее слово» принадлежит морфологами это общеизвестно, но последнее слово, отнюдь, не за клиницистами. Я должен заметить, что «все наши старания» не являются стараниями, а являются каждодневной работой в соответствии регламента. С моей точки зрения, «спорить» ни с кем не надо, ибо в «споре» истина не рождается. Мнение (заключение) лучевого диагноста отражено в протоколе исследования, что является «юридическим документом». Жизнь не наложит «резолюцию» на рентгеновское исследование, ибо, «жизнь» категория более длительная, чем «рентгенологическое исследование», которое «скиалогически» отразило теневые «изменения», и именно, на данное время. По поводу «плодотворного сотрудничества» с лечащими врачами ничего не имею против, но всегда – ли оно такое «плодотворное»? А, чего с ними конфронтировать? Каждый выполняет своё дело.
По поводу возможностей / не возможностей КТ в гистологической верификации никто и не возражает. Вторым этапом после обнаружения изменений «похожих на онкологию», может быть только биопсия, и желательно открытая.
Плохо то, что не в каждом ЛПУ есть возможность морфологической верификации.
Уважаемый Василий Григорьевич!
Да, необходимо с Вами согласиться по поводу всякого «внешнего шанкра», который находит своё отображение на рентгенограммах. На сайте имеется много наблюдений коллег посвященных данной тематике, и даже, одним из наших «зубров» Стовбой Виктором Григорьевичем открыта соответствующая ветка, где представлено много всякого разного. Достойны удивления и наблюдения к.м.н., доцента Шумакова Анатолия Владимировича по данной тематике. В последнее время, и Побединский Михаил Александрович представил наблюдения по данной тематике. Много чего «такого» выставлено нашими коллегами, а это свидетельство не формального подхода к оценке получаемой скиалогической картины.
Я не соглашусь с Вами, что весь «металл» и прочее «непотребство» должно быть отражено в протоколе, просто, «лихфики» и прочая «сбруя» с пациента должна быть снята, и вот за «этим» должен неукоснительно следить Ваш помощник – лаборант.
Плохо, когда «основная масса» ошибок врача-рентгенолога от рентгенолаборанта, а на «хрен» такой «лаборант – вредитель» нужен?
"- Угу, а также бегать за пивом и сигаренами. А мыть полы в кабинете не предлагали?"
До пива и сигарет дело не дошло, а вот мыть полы в кабинете и унитаз после ирригоскопий приходилось каждый день:)
Я, может, и правильно говорю, зато Вам, Валентин Львович, удалось правильно сделать - полностью сменить у себя лаборантский состав и переломить ситуацию.
Андрей Юрьевич
No cooments :((( Что же заставляет Вас идти на это?
Андрей Юрьевич
Мне, и не повезло, но и повезло "с работой".
Не повезло - с учетом дикой нагрузки и с тем, что я приезжий - "чужой", не из их клана. Да и тиранило руководство не мало. В конце - концов, такая ситуация меня озлобила, и я, из "доброй собачки", которая готова была лизать всем руки, превратился в весьма "озлоблённую волчару" стал умеренно рычать на "указующих" и "указывающих, подсказивающих".
Повезло, когда, уже "сформировавшаяся волчара" поняла, что в ихний "Мухосранск" ни один нормальный рентгенолог, на такую зарплату не приедет, поняло это и руководство. Вот тут, и начался "диктат волчары", да, и зарплата по нынешним меркам стала весьма достойной.
Уважаемая Лорочка!
Большое Вам спасибо за возражение!
На мой взгляд, существует большая разница между категориями «знать» и «делать».
1. Я, уверен более чем, что на всем просторе РФ существует значимая нехватка врачей – рентгенологов, и как повествовалось, в своё время в любимой песне – «От Москвы – до самых До Окраин, С Южных гор – до Северных Морей». Сам работаю, уже более чем 8 лет в районе, вместо пяти положенных врачей-рентгенологов.
2. Да, в ряде регионов – Субъектах Федерации, ощущается, и нехватка рентгенолаборантов.
3. Я не буду вдаваться многословно в вопрос «почему не хватает?», ответ прост для каждого, он просто валяется в неприглядной форме на поверхности – унизительно низкая заработная плата у представителей «медицинского сословия» вообще, и у врачей, в частности; полное безразличие «власть – придержащих» к здравоохранению вообще, и к «не московскому здравоохранению», в частности. Достойную лепту в «не решение данного вопроса» вносят руководители Субъектов Федерации, также руководители территориальных образований, ну и, конечно, сами руководители ЛПУ, прекрасно осознавая, что если у них, что-то «серьёзно заболит», то они будут получать помощь не в том ЛПУ, к которому имеют прямое отношение.
4. Официально, да так и должно быть, да так и будет, если возникнет существенный прокол, и начнется «разборка» с участием «органов дознания», оценка всего будет происходить с точки зрения «выполнения должностной инструкции и функциональных обязанностей» и СаН ПиНа, а не «словесных советов» и «разъяснений» коллег или руководителей ЛПУ. Такая же ситуация возникнет и при плановых проверках МинТруда. Я даже не буду вдаваться в «явное», что перечисленное Вами Вы не должны делать, это ясно каждому. Ваше дело, по большому счету – венец исследования – «протокол», ну и конечно, определение объёма и методики проводимого исследования (не метода, а именно методики).
5. Вы пишете «о проявлении пленки», и это навевает грустные мысли, о том, что до сих пор Вы пользуетесь «баками-танками», а это свидетельствует о том, что Ваше руководство ЛПУ «должным» образом не занимается учреждением, а в своё время не учло возможности «национального проекта», так как проявочная машина, той или иной марки, уже давно прописалась в большинстве отечественных рентгентгеновских кабинетов.
6. То, что их, никого не волнует «заключение», так это их «лично интимное дело», так это до поры, до времени, пока их «проверяющая ворона» здоровенным клювом не долбанула в одно, тоже интимное место, а такие случаи, в последнее время становятся более частыми.
7. То, что Вы работали в «скопическом режиме» без лаборанта, то это полный криминал и нарушение СаН ПиНа, и в этом будете виноваты только Вы, и никто другой.
8. По поводу того, что лаборанты отказываются выполнять спецукладки, так это полный бардак. А, Вы написали по этому поводу, хоть одну докладную записку или рапорт руководству (кстати, такие бумажонки нужно писать в 2-х экземплярах, одну, оставляя у себя). Можно написать, и в Прокуратору, что Вас заставляют заниматься «не свойственными» обязанностями, не отраженными в трудовом договоре. Кстати, Вы расписывались в данном документе? Сейчас модным стало проверять эти документы, и в большинстве случаев, после этих проверок, руководство вынуждено значительно потратиться на «средства личной гигиены», в том числе и на «туалетную бумагу».
9. Я соглашусь с Вами, что такая ситуация, имеет место быть на «муниципальном уровне», и в этом прежде всего виновен Глава муниципального образования, так как главный врач его ставленник, представитель «клана Главы», свой человек, и «эта ситуёвина» в конце-концов дошла «до Верха», вот и решили их потихонечку чистить.
А, по большому счету, что сказать, если здравоохранением руководит «не врач» и даже «не экономист», а ЖЕНА господина Христенко. Старшее поколение прекрасно помнит ЖЕНУ Миши – Раю Горбачеву…
А, «кризис» в здравоохранении, и это понятно каждому искусственно создан ИМИ – реформаторами здравоохранения….
Абсолютно согласна. Укладки, техника выполнения рентгенограмм, проявки. Иначе врач-рентгенолог будет хронически получать кучу многообразных объяснений, почему снимки плохого качества. В должностной инструкции врача: контроль работы лаборанта.
Надо уметь оценивать качество снимков. Понимать почему он черный (серый, перепроявлен или переэкспонирован и т. д. Правильная ли укладка. И указывать на это лаборанту, аргументируя свое недовольство снимком совершенно конкретно, т.е. указывая причину неудовлетворительного качества. Кстати, как нас учили, первое, что должен сделать рентгенолог оценить качество исследования. Это совсем не значит, что мы должны знать работу лаборанта лучше его и учить лаборанта работать. Для этого есть курсы повышения квалификации.
А мне близок стиль работы Василия Григорьевича! Только не с интонацией "чего изволите", а "что я могу?" сделать в данном конкретном случае для установления истины (и могу ли вообще?) в содружестве с лечащим врачом.
С удовольствием прочитала представленный материал. Что-то вспомнила, что-то новое для себя почерпнула. Замечательное пособие для начинающих рентгенологов! Такое очень "товарищеское" изложение. Вспоминаю свои трудности в начале работы рентгенологом - литературы нет, подсказать не кому:)
Возвращаясь к теме, мною затронутой:
1. - No cooments :((( Что же заставляет Вас идти на это?
Ничего, кроме собственной ответственности, Андрей Григорьевич. Ты приходишь на работу и выполняешь свое дело в тех условиях, которые тебе предлагает работодатель. Кстати, в борьбе за свои права я потерпела полное фиаско. Честно признаюсь, до написания рапортов или служебных записок дело даже не дошло, достаточно было устного высказывания недовольства. Мне было сказано: врачей рентгенологов у нас много и будет еще больше за счет молодого пополнения, а лаборанты на вес золота, не нравится - пишите заявление. Я написала заявление. Жаль - работа была очень интересная, хоть и в нечеловеческих условиях.
2. - А, «кризис» в здравоохранении, и это понятно каждому искусственно создан ИМИ - реформаторами здравоохранения….
А "аукается", Валентин Львович, всем...
А, вот заявления писать не стоит!
Сейчас очень проблемно администрации уволить сотрудника, если он не достиг пенсионного возраста.
Всё поддерживаю, со всем согласен. Только для успешности работы рентгенологу очень желательно знать работу рентгенолаборанта лучше его самого и в необходимых случаях учить лаборанта работать, чтобы не "получать кучу многообразных объяснений", почему снимки, которые Вам не нравятся на самом деле лучшие, какие только можно сделать в данных условиях. Нельзя забывать и о том, что рентгенолаборанты как физические лица в больших городах более дефицитны, чем рентгенологи (хотя и рентгенологов не хватает), а классные специалисты среди них и совсем уж редки.
Ну а курсы повышения квалификации… давно уже превратились в профанацию, как и многое в нашем здравоохранении. И большой вклад в это «реформаторов» сомнений не вызывает.
Неоднозначно всё
Хочеться выразить искреннюю благодарность автору за прекрасную публикацию! Сам в настоящее время вынужден выполнять работу лаборанта, благодаря которой научился как контролировать их работу, так и понимать возникающие порой трудности. Совсем недавно работаю в онкоцентре и столкнулся с тем, что не все врачи специалисты разбираются в рентгенологии, но среди всех лучшие знания безусловно у торакальщиков и урологов, последним зачастую даже описания наши не нужны. Безусловно поддерживаю Ваше внимательное отношение к пациенту, поддерживаю Ваши мысли о том что пациенты должны покидать рентгенкабинет (отделение) с чуством благодарности пресоналу. Ведь именно для пациентов мы и работаем..
P.S. Отдельное и Огромное Спасибо за расписанную Вами методику выполнения линейной томографии и хотя в настоящий момент уже нашел литературу по этому вопросу (Основы...Г.Ю. Коваля), Ваши раскалдки послужат большим подспорьем для начинающих, как и я рентгенологов.
Виктор.
Ув. Андрей Юрьевич!
По 2-му вопросу полностью согласен. Хуже бывает, когда врачу "похеру" за плохую работу лаборанта. Как не противно описывать такие снимки?
По 3-му вопросу надо дать в рыло, а не раздумывать.
Со многими положениями Катенёва В.Д. я согласен. Молодец. С уважением Nikolas.
Но есть и руководители учреждений (главные врачи), которым "похеру" вообще ЛПУ, "не похеру" только их руководящее место.