Первому я бы поставил левостороннюю, нижнедолевую пневмонию(обратите внимание на пневмотизацию она разная, слева снижена, возле тени сердца и за тенью сердца слабая инфильтрация)Конечно же нужен боковой для уточнения!
В первом случае НЕ норма, насчет пневмонии - думаю нет. Лег.рис. изменен, может быть бронхиолит? (по Rgr такое закл-е не совсем корректно, но как-то нужно объяснять изменения лег.рис.)
+1. Для тех, кто пневмонию( инфильтрацию) не видит, динамика не требуется, я за динамику рентгенограмм. Говорить о БЛД, бронхоэктазах по прямой рентгенограмме м.б. интересно, но не благодарно.
Такие изменения справа, как у первого ребенка, как правило, хорошо коррелируют с клиникой пневмонии, влажные хрипы там наверняка есть, если послушать. И потом, такой момент - если рентген уже увидел не норму, то что увидит КТ? Там изменений будет еще больше.
+1. Для тех, кто пневмонию( инфильтрацию) не видит, динамика не требуется, я за динамику рентгенограмм. Говорить о БЛД, бронхоэктазах по прямой рентгенограмме м.б. интересно, но не благодарно.
Не ради спора...и конечно убедительно о БЭ-зах говорить не приходится, но интересно услышать какой подход в плане инфильтации. Инфильтрат должен иметь какие-то, хотя бы ориентировочные размеры (?) и даже нечеткие, но ориентировочные границы (?), какую-то интенсивность, а какая она здесь? Или речь о перибронховаскулярной инфильтрации, а не вариант ли это нижней сосудистой метлы.
+1. Для тех, кто пневмонию( инфильтрацию) не видит, динамика не требуется, я за динамику рентгенограмм. Говорить о БЛД, бронхоэктазах по прямой рентгенограмме м.б. интересно, но не благодарно.
Не ради спора...и конечно убедительно о БЭ-зах говорить не приходится, но интересно услышать какой подход в плане инфильтации. Инфильтрат должен иметь какие-то, хотя бы ориентировочные размеры (?) и даже нечеткие, но ориентировочные границы (?), какую-то интенсивность, а какая она здесь? Или речь о перибронховаскулярной инфильтрации, а не вариант ли это нижней сосудистой метлы.
Думаю, в начале разговора о пневмонии...)))) не ради спора...))) Нужно провести качественный правый боковой снимок! Потому как, вводит в заблуждение двустороннее слабое нечеткое затенение, вызванное проекционным наложением больших грудных мышц.
+1. Для тех, кто пневмонию( инфильтрацию) не видит, динамика не требуется, я за динамику рентгенограмм. Говорить о БЛД, бронхоэктазах по прямой рентгенограмме м.б. интересно, но не благодарно.
Не ради спора...и конечно убедительно о БЭ-зах говорить не приходится, но интересно услышать какой подход в плане инфильтации. Инфильтрат должен иметь какие-то, хотя бы ориентировочные размеры (?) и даже нечеткие, но ориентировочные границы (?), какую-то интенсивность, а какая она здесь? Или речь о перибронховаскулярной инфильтрации, а не вариант ли это нижней сосудистой метлы.
Раньше очень часто наблюдали долевые\ крупозные, сегментарные, очаговые пнемонии, сейчас этого нет. Но разница рисунка нижних отделов с обеих сторон имеет место быть. Никогда не заключал по одной прямой рентгенограмме( даже + боковая) бронхоэктазы, мне кажется это надо доказывать( бронхография, сейчас КТ) и не меньше. Поэтому и динамика( не отбрасывая клинику).
Это не бронхоэктазы, это пневмония у первого ребенка. Разница рисунка, считаю, из-за воспалительный инфильтрации. Игорь прав, на контроле будет четко видно
Это не бронхоэктазы, это пневмония у первого ребенка. Разница рисунка, считаю, из-за воспалительный инфильтрации. Игорь прав, на контроле будет четко видно
Это не бронхоэктазы, это пневмония у первого ребенка. Разница рисунка, считаю, из-за воспалительный инфильтрации. Игорь прав, на контроле будет четко видно
Это не бронхоэктазы, это пневмония у первого ребенка. Разница рисунка, считаю, из-за воспалительный инфильтрации. Игорь прав, на контроле будет четко видно
ну, ну четкие вы мои......))))
Вы чет попутали.
кого с кем?))) Не нужно агрессии! Мне, как и всем нинтересен контроль!)))
Кому что, Валентин Львович. Норма, пневмония, бронхоэктазы, БЛД, выраженный бронхит, интерстициальная пневмония. С тем, что не норма, согласно большинство. Если не пневмония, и не норма, тогда что это? Бронхит? Но ведь договорились, что нет такого рентгенологического диагноза. Изменение легочного рисунка? да, а от чего? Явной инфильтрации здесь конечно, нет, но перибронховаскулярная, на мой взгляд, есть. Всегда же существует какой-то переходный момент от бронхита к пневмонии, рентгенологически неявный - вроде есть, вроде нет. Почему бы таким изменениям не быть бронхопневмонией или интерстициальной пневмонией? А если еще и клиника присутствует? Что заключим? А еще мы знаем, что рентген нам многого не показывает, в отличие от КТ.
Согласна с Ларой. У первого ребёнка заключила бы пневмонию. Сама не люблю вот такие снимки: вроде и не норма и инфильтрации как таковой нет. Считаю это тоже промежуточным состоянием между бронхитом и пневмонией. Другая ситуация: клиника пневмонии - перед снимком успевают ввести антибиотик, за сутки инфильтрация может значительно уменьшиться и мы видим пневмонию в стадии разрешения.
Мне кажется, ситуация из доказательной плоскости перешла в иную. Не может быть ренгенологической картины переходной от бронхита к пневмонии, как не может быть пневмонии без клиники и рентгенологических изменений, очаговых или инфильтративных. И надо то всего лишь ни чего для обеих сторон, рентген динамики.
Не может быть ренгенологической картины переходной от бронхита к пневмонии, как не может быть пневмонии без клиники и рентгенологических изменений, очаговых или инфильтративных. И надо то всего лишь ни чего для обеих сторон, рентген динамики.
... Считаю это тоже промежуточным состоянием между бронхитом и пневмонией. Другая ситуация: клиника пневмонии - перед снимком успевают ввести антибиотик, за сутки инфильтрация может значительно уменьшиться и мы видим пневмонию в стадии разрешения.
Компромисс в данном случае - порочная тактика, или бронхит или пневмония. Лечение антибиотиками, да, смазывает картину, но за одни сутки значительно инфильтрация не должна уменьшиться, а если 3-4 дня уже антибиотик применяют, а потом направляют на снимок с Ds пневмония? (сталкивался с таким), то это организационные вопросы. И где та грань, критерии, чтобы говорить о пневмонии в ст.разрешения, если это первый снимок.
Мне кажется, ситуация из доказательной плоскости перешла в иную. Не может быть ренгенологической картины переходной от бронхита к пневмонии, как не может быть пневмонии без клиники и рентгенологических изменений, очаговых или инфильтративных. И надо то всего лишь ни чего для обеих сторон, рентген динамики.
Я так понимаю, это не касается интерстициальных пневмоний, да? Клиника там непонятная, рентгенологически может не выявляться, только на КТ. Хочется понять, каким должно быть правильное заключение по этому снимку. " С учетом клиники рентенологическая картина может соответствовать правосторонней пневмонии в нижней доле" и рекомендовать контроль?
Не может быть ренгенологической картины переходной от бронхита к пневмонии, как не может быть пневмонии без клиники и рентгенологических изменений, очаговых или инфильтративных. И надо то всего лишь ни чего для обеих сторон, рентген динамики.
Мне кажется, ситуация из доказательной плоскости перешла в иную. Не может быть ренгенологической картины переходной от бронхита к пневмонии, как не может быть пневмонии без клиники и рентгенологических изменений, очаговых или инфильтративных. И надо то всего лишь ни чего для обеих сторон, рентген динамики.
Я так понимаю, это не касается интерстициальных пневмоний, да? Клиника там непонятная, рентгенологически может не выявляться, только на КТ. Хочется понять, каким должно быть правильное заключение по этому снимку. " С учетом клиники рентенологическая картина может соответствовать правосторонней пневмонии в нижней доле" и рекомендовать контроль?
1- Вы правильно поняли, интерстициальных пневмоний это не касается. Это удел только КТ., заниматься дискуссией по этому вопросу не хочется.
2- Какой должна быть описательная картина можно согласовать с # 26 комментарием.
3- Мне кажется, я одним из первых поддержал Вас.#14.( но не уточняя сегментарную локализацию и дальнейший комментарий).
Пневмонии нет
у первого нет ли БЛД в анамнезе???
Первому я бы поставил левостороннюю, нижнедолевую пневмонию(обратите внимание на пневмотизацию она разная, слева снижена, возле тени сердца и за тенью сердца слабая инфильтрация)Конечно же нужен боковой для уточнения!
У второй выраженный бронхит.
Достоверных признаков пневмонии не нахожу. День бронхита отмечается на сайте16 февраля.
Нижнедолевая справа (см. 8 сегмент), первый снимок. Возможно, в начале или в разрешении. Второму бы не поставила.
Не в курсе почему 16 февраля, но склонен согласиться, также как и на 30 июня)
В первом случае НЕ норма, насчет пневмонии - думаю нет. Лег.рис. изменен, может быть бронхиолит? (по Rgr такое закл-е не совсем корректно, но как-то нужно объяснять изменения лег.рис.)
И справа в нижних отделах не искл. бронхоэктазы.
правосторонняя, левосторонняя, бронхит, бронхиолит... очень интересно у вас тут
присоединяйтесь)
Договаривались. https://radiomed.ru/forum/41079-bronhity-v-rentgenologii-2-parallelno-vetke-httpsradiomedruforum41072-bronhity-
Как-то неправильно работает вставка ссылок на сайте. Но вобщем получилось. https://radiomed.ru/forum/41079-bronhity-v-rentgenologii-2-parallelno-vetke-httpsradiomedruforum41072-bronhity-v
Вот это да, цельный еще один праздник для нас! А то только день рентгенолога, и время есть подсобраться)))
+1, в третьих лицах мнения в зачет не идут)
+1. Для тех, кто пневмонию( инфильтрацию) не видит, динамика не требуется, я за динамику рентгенограмм. Говорить о БЛД, бронхоэктазах по прямой рентгенограмме м.б. интересно, но не благодарно.
У первого - н/долевая пневмония справа - инфильтрация в 7 межреберье. У 2 - норма
Такие изменения справа, как у первого ребенка, как правило, хорошо коррелируют с клиникой пневмонии, влажные хрипы там наверняка есть, если послушать. И потом, такой момент - если рентген уже увидел не норму, то что увидит КТ? Там изменений будет еще больше.
А если серьёзно, то при сомнениях назначаем контроль. На КТ жалко детей направлять.
В первом случае еще можно поинтересоваться, как часто болеет (не ЧДБ?), не переносил ли пневмонию ранее?
Не ради спора...и конечно убедительно о БЭ-зах говорить не приходится, но интересно услышать какой подход в плане инфильтации. Инфильтрат должен иметь какие-то, хотя бы ориентировочные размеры (?) и даже нечеткие, но ориентировочные границы (?), какую-то интенсивность, а какая она здесь? Или речь о перибронховаскулярной инфильтрации, а не вариант ли это нижней сосудистой метлы.
А как на счёт интерстициальной пневмонии? Её, кажется, ещё не отменили?
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
А почему нет, хотя коллеги указали сторону...
Раньше очень часто наблюдали долевые\ крупозные, сегментарные, очаговые пнемонии, сейчас этого нет. Но разница рисунка нижних отделов с обеих сторон имеет место быть. Никогда не заключал по одной прямой рентгенограмме( даже + боковая) бронхоэктазы, мне кажется это надо доказывать( бронхография, сейчас КТ) и не меньше. Поэтому и динамика( не отбрасывая клинику).
Это не бронхоэктазы, это пневмония у первого ребенка. Разница рисунка, считаю, из-за воспалительный инфильтрации. Игорь прав, на контроле будет четко видно
Вы чет попутали.
Участков инфильтрации не вижу.
Прийди к Себе
+
Да и не профессионально...
+
Неужто, уважаемые коллеги, есть скиалогические признаки за инфильтрацию легочной ткани?
И, где?
Может у взрослых и может быть нормой, но у детей это не норма, не метла. Хорошо видно в сравнении.
Да конечно, здесь уже наружная зона, но инфильтратом не назвал бы, лег.рис.изменен - это согласен.
А, это что за такой интересный термин?
И, что же видно?
Яковец В. В. Рентгенодиагностика заболеваний органов головы, шеи и груди. 2002г.
Кому что, Валентин Львович. Норма, пневмония, бронхоэктазы, БЛД, выраженный бронхит, интерстициальная пневмония. С тем, что не норма, согласно большинство. Если не пневмония, и не норма, тогда что это? Бронхит? Но ведь договорились, что нет такого рентгенологического диагноза. Изменение легочного рисунка? да, а от чего? Явной инфильтрации здесь конечно, нет, но перибронховаскулярная, на мой взгляд, есть. Всегда же существует какой-то переходный момент от бронхита к пневмонии, рентгенологически неявный - вроде есть, вроде нет. Почему бы таким изменениям не быть бронхопневмонией или интерстициальной пневмонией? А если еще и клиника присутствует? Что заключим? А еще мы знаем, что рентген нам многого не показывает, в отличие от КТ.
Согласна с Ларой. У первого ребёнка заключила бы пневмонию. Сама не люблю вот такие снимки: вроде и не норма и инфильтрации как таковой нет. Считаю это тоже промежуточным состоянием между бронхитом и пневмонией. Другая ситуация: клиника пневмонии - перед снимком успевают ввести антибиотик, за сутки инфильтрация может значительно уменьшиться и мы видим пневмонию в стадии разрешения.
Мне кажется, ситуация из доказательной плоскости перешла в иную. Не может быть ренгенологической картины переходной от бронхита к пневмонии, как не может быть пневмонии без клиники и рентгенологических изменений, очаговых или инфильтративных. И надо то всего лишь ни чего для обеих сторон, рентген динамики.
Это же надо..., какой "большой писец"...
А, этот Яковец случайно ли не из славного города Харькова?
+
Компромисс в данном случае - порочная тактика, или бронхит или пневмония. Лечение антибиотиками, да, смазывает картину, но за одни сутки значительно инфильтрация не должна уменьшиться, а если 3-4 дня уже антибиотик применяют, а потом направляют на снимок с Ds пневмония? (сталкивался с таким), то это организационные вопросы. И где та грань, критерии, чтобы говорить о пневмонии в ст.разрешения, если это первый снимок.
Насколько помню, Питер. Хорошая книга.
Я так понимаю, это не касается интерстициальных пневмоний, да? Клиника там непонятная, рентгенологически может не выявляться, только на КТ. Хочется понять, каким должно быть правильное заключение по этому снимку. " С учетом клиники рентенологическая картина может соответствовать правосторонней пневмонии в нижней доле" и рекомендовать контроль?
Валентин Львович, интересно Ваше заключение узнать. Напишите, пожалуйста.
1- Вы правильно поняли, интерстициальных пневмоний это не касается. Это удел только КТ., заниматься дискуссией по этому вопросу не хочется.
2- Какой должна быть описательная картина можно согласовать с # 26 комментарием.
3- Мне кажется, я одним из первых поддержал Вас.#14.( но не уточняя сегментарную локализацию и дальнейший комментарий).
Спасибо.