В протоколе пишу очаговые инфильтративные тени в проекции верхней доли левого легкого с тенденцией к слиянию. С элементами локального усиления легочного рисунка в виде тяжистых теней от корня до инф. теней и от них к плевре.
Заключаю: инфильтративные изменения верхней доли левого легкого (спец.процесс?).
Справа на переднем отрезке 3 ребра отмечается тень, которая по томограммам размазана, и очаги вокруг. Не исключается и обызвествление хрящевой части этого ребра, но достоверно отвергнуть ее наличие по представленным рентгенотомограммам не представляется возможным. Если впервые выявленный, то диссеминированный, если уже лечили, а изменения "несвежие", то возможно был инфильтративный 1,2 слева в ф.распада и обсеменения, а сейчас мы наблюдаем закрывшийся распад и уплотнение очагов и фокусов.
1. Непарную вену никто не томографировал, томографировали "тень" - сомнения возникли, кто за периферический, кто за туберкулому..., поди знай...
2. Что, на диссеминированный "картинка" похожа?
Что же в протоколе то написать?
Туберкуломы что ли?
В протоколе-описательную часть и к фтизиатрам. Почему нет? Это их труд-голову ломать над формой и фазами.
В протоколе пишу очаговые инфильтративные тени в проекции верхней доли левого легкого с тенденцией к слиянию. С элементами локального усиления легочного рисунка в виде тяжистых теней от корня до инф. теней и от них к плевре.
Заключаю: инфильтративные изменения верхней доли левого легкого (спец.процесс?).
Справа на переднем отрезке 3 ребра отмечается тень, которая по томограммам размазана, и очаги вокруг. Не исключается и обызвествление хрящевой части этого ребра, но достоверно отвергнуть ее наличие по представленным рентгенотомограммам не представляется возможным. Если впервые выявленный, то диссеминированный, если уже лечили, а изменения "несвежие", то возможно был инфильтративный 1,2 слева в ф.распада и обсеменения, а сейчас мы наблюдаем закрывшийся распад и уплотнение очагов и фокусов.
Вы правы.
Пациент был прооперирован в ОПТД.